摘要@@：从数字治理@@的整体情况来看@@, 我国处于数字治理@@@@2.0这一@@新时代@@@@。中共十八大以@@来@@, 我国数字政府@@@@治理平台@@的构建@@进程得到有效推进@@, 这一@@治理平台@@具有多种特征及多项功能@@。数字政府@@@@治理的一@@些主体@@在@@建构数字政府@@@@治理平台@@的过程中面临一@@些问题@@, 如@@数字政府@@@@治理平台@@的实用性@@、规范性@@、时效性和亲和性@@均须进一@@步强化@@, 这些问题的成因可归入五@@个层面@@。我国数字政府@@@@治理平台@@的发展趋向是@@:实现体系化建构@@、服务@@内容更加系统全面且呈现一@@站式全流程业务@@服务@@@@, 采取一@@些举措能够助推我国数字政府@@@@治理平台@@的进一@@步建构@@。
英美等发达国家于@@21世纪初出现数字时代@@治理@@“第一@@波@@”浪潮@@ (数字治理@@1.0时代@@, 以@@政府@@借助数字技术供给公共服务@@为标志@@) , 并在@@@@2010年@@之后逐渐出现数字时代@@治理@@“第二@@波@@”浪潮@@ (数字治理@@2.0时代@@, 以@@大数据@@@@、云计算和社会网络的在@@数字治理@@中的广泛应用为标志@@) 。我国在@@进入@@21世纪后开始推进数字治理@@进程@@, 这一@@进程推进之初明显受到数字时代@@治理@@“第一@@波@@”浪潮@@影响@@。中共十八大之后@@, 在@@以@@习近平同志为核心的党中央领导下@@, 我国数字治理@@进程开始快速推进@@, 这一@@时期的重要事项如@@@@:《国家信息化发展战略纲要@@》《“十三@@五@@@@”国家信息化规划@@》等相继出台@@;2017年@@12月@@8日@@, 习近平在@@中共中央政治局第二@@次@@集体学习时提出@@“实施@@国家大数据@@战略加快@@建设数字中国@@@@”;2018年@@4月@@22日@@至@@24日@@, 首届数字中国@@建设峰会在@@福建福州举办@@。我国这一@@时期的数字治理@@明显具有数字治理@@@@2.0时代@@的@@特征@@, 我国的数字治理@@由此进入一@@个新时代@@@@, 这一@@治理在@@某些方面呈现出反超英美等发达国家的态势@@。相对于数字治理@@@@1.0时代@@而言@@, 数字治理@@2.0时代@@是一@@个全新的时代@@@@。建构数字政府@@@@治理平台@@是在@@数字治理@@新时代@@有效助推我国数字治理@@进程的重要途径@@。
20世纪后期以@@来@@, 我国逐渐构建了以@@政府@@部门@@、公益部门@@、私营部门和公众为参与主体@@的数字政府@@@@治理平台@@@@, 这一@@治理平台@@的建构及优化能够有效打破数字政府@@@@治理主体@@@@之间及这些主体@@内部存在@@的信息壁垒@@, 不同治理主体@@可以@@对信息进行充分共享@@、有效整合@@, 助推数字治理@@@@2.0时代@@的@@“数字中国@@”建设进程@@, 实现跨层级@@、跨区域的协同治理@@, 有效解决一@@些数字政府@@@@治理主体@@@@@@“生产数据却不运用数据@@”这一@@问题@@。数字政府@@@@治理平台@@更是一@@个面向多个治理主体@@的综合性服务@@平台@@@@, 通过这个平台@@@@, 这些治理主体@@可以@@迅速了解政府@@动态@@, 还可以@@在@@这个治理平台@@向上反馈信息@@, 通过它来参与政府@@决策@@, 实现良好的政社互动@@。由此可见@@:在@@我国建构数字政府@@@@治理平台@@具有重要现实意义@@。
一@@、数字政府@@@@治理平台@@的概念@@、分类与特征@@
(一@@) 数字政府@@@@治理平台@@的概念@@与分类@@
数字政府@@@@治理平台@@是指一@@级政府@@基于互联网@@信息技术@@, 整合各个部门的信息资源@@, 建立起综合的@@、跨部门的数字治理@@系统@@, 使政府@@部门@@、公益部门@@、私营部门及公众等主体@@能够便捷@@、高效地参与数字治理@@@@@@, 以@@有效提高公共服务@@供给的效率和质量以@@及政社互动水平@@。
数字政府@@@@治理平台@@可以@@根据功能不同而分为两类@@:政府@@内部的数字治理@@平台@@@@ (即办公自动化系统@@) 和政府@@对外的数字治理@@平台@@@@ (即政府@@门户网站@@) 。后者是面向社会公众群体的网站@@, 主要功能是提供在@@线的公共服务@@@@, 进行政务@@@@信息在@@线公开并与各治理客体展开在@@线互动交流@@。
(二@@) 数字政府@@@@治理平台@@的特征@@
1. 虚拟性@@。
与政府@@的实体治理平台@@相比@@, 数字政府@@@@治理平台@@具有明显的虚拟性@@@@, 因而不受时空限制@@:数字政府@@@@治理客体可以@@在@@有互联网@@的任何地方随时通过数字政府@@@@治理平台@@获取自己所需的信息@@、办理相关业务@@@@、展开政社互动或享受公共服务@@@@。
2. 以@@“为治理客体服务@@@@”为导向@@。
传统运作状态下的政府@@通常将私营部门及公众等视为管理对象@@, 数字时代@@的@@到来及治理理论的兴起促使这种观念变更为治理观@@, 政府@@日@@益将私营部门及公众等视为治理客体@@, 与这些客体展开互动并为这些客体提供所需的公共服务@@成为政府@@的导向@@, 构建数字政府@@@@治理平台@@的最重要目标之一@@即@@“为治理客体服务@@@@”, 如@@:成都市借助数字政府@@@@治理平台@@及时@@@@、准确地了解社情民意@@, 切实为治理客体服务@@@@@@。
3. 多方互动沟通的重要平台@@@@。
数字政府@@@@治理平台@@构建之后@@, 诸多治理主体@@与治理客体之间可以@@借助这一@@治理平台@@展开互动@@, 治理客体可以@@了解办事流程@@、展开业务@@的办理@@, 还能随时随地向各治理主体@@提出建议@@和意见@@, 对治理主体@@的行为展开监督@@。治理主体@@则能够借助治理平台@@公开信息@@, 并及时@@了解各治理客体的诉求@@, 为政策@@调整创造条件@@。
4. 平台@@建构展现整体性治理理念@@。
整体性治理理念运用于虚拟空间@@的最重要体现即数字政府@@@@治理平台@@的构建@@@@:这一@@治理平台@@的构建有助于信息资源的整合@@, 并将政府@@所供给的不同公共服务@@统一@@借助数字治理@@平台@@加以@@提供@@, 有效地提升了公共服务@@的供给@@效能及政社互动水平@@。
5. 平台@@建构体现公共价值管理理念@@。
公共价值管理关注@@@@:创造公共价值@@;拓展公众参与@@;建立开放型的@@、灵活的公共服务@@获取机制和递送机制@@。数字政府@@@@治理平台@@的构建@@能够扩展治理客体参与政府@@治理的渠道@@, 免费@@、便捷地为治理客体传递和提供所需的公共服务@@@@, 因而能够很好地创造公共价值@@@@。
6. 建构过程展现出渐进决策特征@@。
首先@@, 按部就班@@。数字政府@@@@治理平台@@建构@@于此前电子政府@@平台@@之上@@, 表现出按部就班@@色彩@@;其次@@@@, 积小变大@@。数字政府@@@@治理平台@@的建构得益于党和政府@@的不断推进@@, 表现出明显的循序渐进色彩@@。再次@@@@, 稳中求变@@。中共十八大以@@来@@, 数字政府@@@@治理平台@@建构@@逐步实现从量变到质变的演进@@———各地建构数字政府@@@@治理平台@@之后努力提升数字政府@@@@治理水平@@。
二@@、新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@的功能@@及存在@@的问题@@
(一@@) 新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@的功能@@
1. 在@@线处理治理事务@@@@。
构建数字政府@@@@治理平台@@的目标很多@@, 其中快速@@、便捷地提供公共服务@@@@并高效地展开政社互动是十分重要的目标@@。依托数字政府@@@@治理平台@@@@, 数字政府@@@@治理各主体@@能够在@@整合各类信息资源的基础上有效地与各治理客体展开互动@@, 切实提升政社互动效能@@, 进而在@@及时@@@@、准确地了解各治理客体诉求的基础上快速@@、便捷地提供公共服务@@@@, 使各类治理事务@@能够及时@@@@、便捷地得到在@@线处理@@。数字政府@@@@治理平台@@这一@@功能的益处较多@@, 如@@:贵州省依托@@“云上贵州@@”平台@@, 大力推行@@“互联网@@+乐动安卓app ”, 提升了公共服务@@供给水平及政民互动效能@@。
2. 治理信息的公开@@。
数字政府@@@@治理平台@@构建之后@@, 政务@@@@公开更为便捷@@, 数字政府@@@@治理主体@@@@ (尤其是党政部门@@) 可以@@直接在@@数字政府@@@@治理平台@@上公开财政收支@@、政府@@采购和人事任免等信息@@, 提升各治理主体@@的透明性@@。此举能够减少各治理客体因为不了解治理主体@@的各类信息而产生的猜疑@@, 使各治理客体能够对各治理主体@@展开监督@@, 降低某些治理主体@@以@@权谋私的可能性@@, 为数字化治理水平的提升@@, 治理客体对治理主体@@满意度的提升创造条件@@。
3. 治理客体参与数字政府@@@@治理@@。
数字政府@@@@治理进程的展开有赖于主体@@与客体的共同参与@@, 二@@者实现良性互动@@, 而非主体@@单向实施@@举措@@、客体完全被动接受@@。数字政府@@@@治理平台@@的构建@@, 使数字政府@@@@治理主体@@@@能够运用互联网@@技术及时@@@@、高效地获知数字政府@@@@治理客体的诉求@@, 为相关政策@@的正确制定或准确调整创造条件@@;数字政府@@@@治理平台@@的构建@@也为数字政府@@@@治理客体创建了便捷参与数字政府@@@@治理的渠道@@, 这些治理客体能够通过这一@@渠道有效地参与治理政策@@的制定或向数字政府@@@@治理主体@@@@反映诉求@@, 强化政社之间的互动@@, 助推数字政府@@@@治理水平的提升@@。
4. 公共服务@@的供给@@。
数字政府@@@@治理平台@@的存在@@使公共服务@@的供给@@更为便捷@@、及时@@, 数字政府@@@@治理客体能够借助互联网@@技术便捷@@、及时@@地获取所需的公共服务@@@@;数字政府@@@@治理主体@@@@能够借助数字政府@@@@治理平台@@及时@@获知数字政府@@@@治理客体的公共服务@@诉求及对已经提供的公共服务@@的意见@@、建议@@, 在@@实现主体@@与客体之间良性互动的基础之上有效改进公共服务@@供给效能@@。如@@:数字政府@@@@治理的各主体@@将现有的各类单一@@信息服务@@平台@@整合成综合的信息服务@@体系@@ (以@@数字政府@@@@治理平台@@展现@@) , 为治理客体供给所需的公共服务@@@@。
5. 治理领域的舆论宣传@@。
数字政府@@@@治理主体@@@@可以@@借助数字政府@@@@治理平台@@展开对方针@@、政策@@等的宣传@@, 在@@强化数字政府@@@@治理客体对数字政府@@@@治理平台@@认知程度的基础上@@, 提高这些客体对这些方针@@、政策@@的了解程度和支持程度@@, 从而为这些方针@@、政策@@的实施@@创造良好的舆论环境@@。
(二@@) 新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@存在@@的问题@@
1. 实用性有待强化@@。
一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@存在@@某些问题@@, 如@@:资源整合程度不够高@@, 存在@@信息重复公布或同一@@类信息分布于多个治理平台@@等现象@@@@;在@@线互动效能偏低@@, 与治理客体之间的互动较少或耗时较长@@;公布的政务@@@@信息较少或公布的政务@@@@信息较为陈旧@@;构建和运行依然以@@政府@@为中心@@, 将数字政府@@@@治理平台@@视为政府@@的宣传阵地而非供给公共服务@@及与治理客体展开互动的平台@@@@。
2. 规范性@@有待加强@@。
部分治理客体在@@使用数字政府@@@@治理平台@@之后发现一@@些平台@@的建构缺乏规范性@@@@, 这一@@情况导致大量信息在@@不同治理平台@@中重复公布@@, 治理客体真正需要的一@@些信息难以@@获取@@。除此之外@@, 一@@些治理平台@@依然按照部门形式对服务@@模式加以@@分类@@, 致使事项处理环节没有显著减少@@, 工作效率难以@@获得明显提升@@, 一@@些治理客体对数字治理@@平台@@的满意度较低@@。
3. 时效性有待增强@@。
目前@@, 公开的信息内容滞后@@、信息陈旧等现象@@存在@@于我国一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@之中@@, 一@@些治理客体在@@数字政府@@@@治理平台@@之中难以@@实现与治理主体@@的互动或难以@@获得应有的公共服务@@@@, 因而不再积极借助这些治理平台@@展开政社互动或公共服务@@的获取@@, 导致数字政府@@@@治理效能难以@@得到提升@@, 治理客体对这些数字政府@@@@治理平台@@的满意度较低@@。
4. 亲和性有待提升@@。
我国一@@些地方政府@@主管的数字政府@@@@治理平台@@难以@@做到与治理客体的及时@@互动@@, 表现为政民互动板块活跃度较低@@、线上办事效能偏低@@。这些情况的存在@@实质上表现出这些数字政府@@@@治理平台@@的亲和性较低@@, 这一@@问题@@阻滞了数字政府@@@@治理平台@@实用性的提升@@, 且是一@@些治理客体对数字政府@@@@治理平台@@满意度较低的重要原因@@。
三@@、新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@存在@@问题的成因@@
(一@@) 数字政府@@@@治理平台@@的设计架构和人才机制不完善@@
依托于实体部门的数字政府@@@@治理平台@@常常表现出这些实体部门的一@@些问题@@, 如@@:部门之间互动较少@@, 具有较为明显的封闭性@@, 催生@@“信息孤岛@@”现象@@, 阻滞数字政府@@@@治理平台@@的快速发展@@, 降低这些治理平台@@的实用性@@、时效性和亲和性@@。此外@@, 受观念@@、资金等因素影响@@, 一@@些政府@@对数字政府@@@@治理平台@@建设投入力度不大@@, 人才引进@@、培养和激励相关的政策@@不多@@, 导致一@@些地方政府@@@@ (尤其是县级政府@@@@) 很难吸引相关人才@@, 人才队伍稳定性较低@@, 严重制约了数字政府@@@@治理平台@@服务@@效率的提升@@。
(二@@) 数字资源开放性较低@@, 阻滞数字政府@@@@治理平台@@实用性的提升@@
部分公职人员服务@@观念淡薄@@, 考虑到公开信息较为繁琐而不想公开一@@些信息@@;部分公职人员责任意识不强@@, 担心公开一@@些信息有可能需要承担责任而不愿公开一@@些信息@@;部分公职人员认为公开某些信息会导致自己所在@@部门失去某些优势或某些利益@@, 因而不敢公开一@@些信息@@。这些情况的存在@@共同导致一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@的数字资源开放性较低@@@@, 阻滞了这些数字政府@@@@治理平台@@实用性的提升@@, 与数字治理@@@@2.0时代@@的@@要求@@不符@@。
(三@@) 数字政府@@@@治理平台@@建构@@过程中治理客体参与程度较低@@
一@@些治理平台@@的@@“领导信箱@@”“在@@线访谈@@”“民意征集@@”“网上调查@@”“建议@@投诉@@”等功能板块并没有专人负责@@, 相关责任未能落实@@, 导致这些治理平台@@的互动性较差@@, 治理客体因而不愿意积极参与治理平台@@的构建@@。一@@些地方政府@@在@@构建数字政府@@@@治理平台@@的过程中@@, 未能设置与之相关的信息咨询@@@@、法律援助等机制@@, 导致一@@些治理客体使用数字政府@@@@治理平台@@之后发现依然必须到实体部门寻求帮助@@, 因而不愿意继续积极参与数字政府@@@@治理平台@@的构建@@@@。这些情况均与数字治理@@@@@@2.0时代@@的@@要求@@不符@@。
(四@@) 数据资源的整合性不足且形式化明显@@
一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@的建构过度以@@政府@@为中心@@, 忽视了数字政府@@@@治理其它主体@@及客体的诉求@@, 呈现出尚处于数字治理@@@@1.0时代@@的@@状态@@。致使数据资源未得到有效整合@@@@、数字政府@@@@治理平台@@的运行效能弱化@@———尤其是在@@线办事@@、政社交流@@、事务@@进度查询等板块功能弱化@@, 阻滞了数字政府@@@@治理平台@@实用性和亲和性的强化@@。另外@@, 一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@提供的数据资源仅限于政府@@文件@@、政策@@、人事任免等内容@@, 并未全面@@、及时@@地提供数字政府@@@@治理客体真正关心@@、需要的数据资源@@, 致使这些数字政府@@@@治理平台@@的实用性和亲和性明显偏低@@。
(五@@) 数字政府@@@@治理平台@@的安全@@性能不够高@@
一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@:缺完善的安全@@监管机制@@, 治理平台@@的操作者@@在@@这些治理平台@@运行过程中随意性较大@@;缺乏统一@@的@@、自上而下的数据规范标准@@, 尚未构建严格的事务@@处置规范@@;采用手工方式或借助第三@@方@@ (如@@FTP和电子邮件等@@) 展开数据交换@@, 这一@@现象@@的存在@@@@, 明显增加了数字政府@@@@治理平台@@操作人员的工作量@@, 导致一@@些数据的上传较为迟缓@@, 阻滞了这些治理平台@@时效性的提升@@, 常常引致数字政府@@@@治理平台@@中的信息不准确甚至数据丢失@@, 致使其实用性和规范性@@下降@@, 难以@@达到数字治理@@@@2.0时代@@的@@要求@@。
四@@、新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@的发展趋向@@及推进途径@@
(一@@) 新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@的发展趋向@@
从宏观上来看@@, 数字治理@@2.0时代@@, 我国数字政府@@@@治理平台@@的发展趋向如@@下@@:
1. 数字政府@@@@治理平台@@实现体系化建构@@@@。
目前@@, 一@@些基层政府@@尚未建构起完备的数字政府@@@@治理平台@@@@, 但在@@未来一@@段时间内将快速建构起完备的数字政府@@@@治理平台@@@@, 数字政府@@@@治理平台@@已经较为完备的地方政府@@将会继续推进这一@@治理平台@@的建构进程@@, 为我国数字政府@@@@治理平台@@体系化建构的实现创造条件@@。
2. 数字政府@@@@治理平台@@的服务@@内容更加系统全面@@。
数字政府@@@@治理平台@@将在@@建构过程中不断解决一@@些问题@@, 助推数字政府@@@@治理平台@@的流程优化及全流程覆盖@@, 使数字政府@@@@治理平台@@的服务@@内容更加系统全面@@@@。
3. 数字政府@@@@治理平台@@呈现一@@站式全流程业务@@服@@
务@@。在@@“数字中国@@”建设过程中@@, 我国将完善治理平台@@与各治理主体@@之间的信息资源共享@@, 实现各治理主体@@之间及各自内部组成部分之间的有效连接@@, 助推一@@站式全流程业务@@服务@@的出现及优化@@。
(二@@) 新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@发展趋向的推进途径@@
1. 强化数字政府@@@@治理平台@@的基础设施和人才机制建设@@。
一@@方面@@, 基础设施是数字政府@@@@治理平台@@的根本依托@@, 推进数字政府@@@@治理平台@@构建进程必须加快@@高速@@、移动@@、安全@@、泛在@@的数字基础设施建设@@。首先@@要加快@@建设新一@@代网络基础设施@@, 大力推进@@物联网@@@@、全光网络@@、5G无线网络@@、内容分发网络等基础设施建设@@;其次@@@@要统筹建设云计算基础设施@@, 推进云计算中心@@、超级计算中心建设@@;再次@@@@要完善数字政府@@@@治理平台@@体系@@, 加快@@建设政务@@@@数据汇聚共享@@、公共信息资源开放@@、大数据@@开发等数字政府@@@@治理平台@@@@, 构建省市两级平台@@@@、省市县乡村五@@级服务@@的信息应用支撑体系@@, 形成信息共享@@、流程通畅@@、上下联动@@、纵横协作的信息系统一@@体化建设应用格局@@。另一@@方面@@@@, 强化人才机制建设能够有效助推数字政府@@@@治理平台@@的构建@@进程@@, 具体举措如@@@@:建立并完善数字政府@@@@治理平台@@的人才管理机制和培养机制@@, 使这些人才的培训常态化@@、制度化@@;完善人才引进@@政策@@@@, 从高等院校毕业生中选择专门人才@@, 充实到数字政府@@@@治理平台@@@@, 以@@强化专业人才队伍建设@@。
2. 推进数字资源共享开放@@, 提升数字政府@@@@治理平台@@实用性@@。
必须有序@@、稳妥地推进政务@@@@数据与社会数据的融合开放@@, 形成治理主体@@和治理客体依托数字政府@@@@治理平台@@@@共同开发利用数据的格局@@, 具体举措如@@@@:首先@@, 加快@@各类数据整合汇聚@@, 继续推进不同部门数据中心整合工作@@, 加快@@推进公共信息资源目录编制工作@@, 明确数据的共享和开放属性@@, 加快@@数据向数字政府@@@@治理平台@@进行汇聚的速度@@;其次@@@@, 稳妥推进数据开放@@, 各级政府@@部门和公共企事业单位须建立常态化工作机制@@, 指定年@@度开放计划@@, 依托数字政府@@@@治理平台@@@@依法有序推进数据开放@@, 优先开放人民群众迫切需要@@、商业增值潜力显著的高价值数据集@@, 以@@应用服务@@带动数据开发利用@@;再次@@@@, 加快@@数据开发@@, 充分利用互联网@@企业@@、运营商等社会数据@@, 使之在@@数字政府@@@@治理平台@@中与政务@@@@数据进行融合@@, 让数据在@@融合过程中释放更大能量@@, 基于开放数据开发出丰富多样@@、优质体验的信息应用服务@@@@。
3. 强化数字政府@@@@治理客体的参与能力及积极性@@。
必须坚持以@@供给侧结构性改革为主线@@, 构建以@@数据为关键要素的数字经济@@、推动@@实体经济和数字经济融合发展@@, 推动@@互联网@@@@、大数据@@、人工智能同实体经济深度融合@@, 从而助推数字政府@@@@治理客体参与能力及参与积极性的强化@@。具体举措如@@@@:首先@@, 加快@@制造业向数字化@@、网络化@@、智能化发展@@, 大力发展以@@工业机器人为重点的制造装备产业@@, 推广@@“数控一@@代@@”示范项目@@, 加快@@“机器换工@@”, 推动@@“机联网@@”“厂联网@@”。鼓励发展基于互联网@@的众包设计@@、柔性制造@@、大规模定制@@、全生命周期服务@@型制造等新型生产模式@@, 使数字政府@@@@治理客体的参与能力得到强化@@。其次@@@@, 加快@@发展电子商务@@@@, 推进传统外贸企业向跨境电商转型@@, 打造一@@批特色货物网上专业市场@@, 重点培育@@、整合一@@批面向全国@@、覆盖全产业链的行业垂直电商平台@@@@, 借助利益驱动实现数字政府@@@@治理客体参与积极性的强化@@。再次@@@@, 加快@@发展物联网@@产业@@, 加强物联网@@关键技术攻关和核心产品研发@@, 实施@@“物联网@@+”应用计划在@@车联网@@、船联网@@、智能家居@@、人体感知@@、智慧城市@@等领域开发规模化集成应用@@。加快@@建设物联网@@产业基地及物联网@@支撑公共服务@@平台@@@@, 打造千亿级物联网@@产业集群@@。推动@@软件业创新升级@@, 大力发展互联网@@基础服务@@@@, 加快@@发展移动@@互联网@@@@、工业控制系统@@、信息安全@@@@、集成电路设计以@@及应用软件等特色产业集群@@。为数字政府@@@@治理客体参与能力和参与积极性的强化奠定坚实基础@@。
4. 加快@@数据资源拓展运用@@, 强化数字政府@@@@治理平台@@便利性@@。
统筹利用政府@@和社会数据资源@@, 借助数字政府@@@@治理平台@@便利性的强化@@, 不断提升各级政府@@的社会治理水平和改善民生水平@@。具体举措如@@@@:首先@@, 依托数字政府@@@@治理平台@@@@运用大数据@@提升社会治理水平@@。在@@数字政府@@@@治理平台@@中加强大数据@@应急管理应用@@, 实时汇集环境监测@@、公共安全@@@@、公共卫生@@、交通运输和质量监督等部门业务@@数据@@, 不断提高对风险因素的感知@@、预测@@、防范能力@@。并强化政企合作@@、多方参与@@, 加快@@公共服务@@领域数据集中和共享@@, 推进企业积累的社会数据在@@数字政府@@@@治理平台@@中进行对接@@, 形成社会治理强大合力@@。其次@@@@, 依托数字政府@@@@治理平台@@@@运用大数据@@促进保障和改善民生@@。在@@数字政府@@@@治理平台@@中优先开展社会保障@@、卫生医疗@@、教育培训@@、文化旅游@@、交通物流等领域大数据@@应用@@, 通过大数据@@关联分析@@, 提前感知治理客体的状况和需求@@, 为治理客体提供个性化@@、主动化@@、精准化的服务@@@@。深入实施@@信息惠民工程@@, 大力推进@@“互联网@@+乐动安卓app ”的建设进程@@@@, 强化网上办事大厅等服务@@平台@@的效能@@。
5. 强化数字政府@@@@治理平台@@的安全@@性能@@。
网络安全@@是国家安全@@的重要组成部分@@, 在@@数字政府@@@@治理平台@@建构@@过程中必须强化关键信息基础设施安全@@保护@@, 强化关键数据资源保护能力@@, 不断增强数据安全@@预警和溯源能力@@。具体举措如@@@@:首先@@, 健全数字政府@@@@治理平台@@的支撑体系@@。加快@@建设政务@@@@数据汇聚共享@@安全@@管控@@、公共信息资源开放@@安全@@管控@@、政务@@@@网络边界安全@@接入等公共平台@@建设@@, 形成防篡改@@、防泄漏@@、防攻击的安全@@防护体系@@。健全数字政府@@@@治理平台@@安全@@保障机制@@, 完善统一@@高效的网络安全@@风险报告机制@@、情报共享机制@@、研判处置机制@@, 准确把握网络安全@@风险发生的规律@@、动向@@、趋势@@。其次@@@@, 强化数字政府@@@@治理平台@@运行管理@@。在@@数字政府@@@@治理平台@@运行过程中落实网络安全@@责任制@@, 完善网络安全@@标准@@, 明确保护对象@@、保护层级@@、保护措施@@, 全天候全方位感知网络安全@@态势@@。全面推广@@信息安全@@@@等级保护制度@@, 加强重要领域系统防护和管理@@, 加强定级@@、测评@@、整改和监督检查@@。再次@@@@, 加强网络空间@@治理@@。加快@@建立网络空间@@管理法规政策@@@@, 完善依法监管措施@@。依法追究利用互联网@@实施@@违法行为的法律责任@@, 加大知识产权保护力度@@, 提高侵权代价和违法成本@@。促进互联网@@行业自律@@, 提升网络社会管理能力@@, 为数字政府@@@@治理平台@@的运作创建清朗健康网络环境@@。
