一@@、引言@@
以互联网@@@@、大数据@@为代表的信息通信技术@@@@的迅速发展@@为解决城市问题提供了许多新路径@@，创新技术@@在@@社会@@中的广泛应用改变了传统城市的外在@@环境@@，推动了人们生活方式@@的变革@@，使城市面貌焕然一@@新@@。智慧@@化的空间@@和@@组织形态成为未来城市发展@@的理想模式@@@@，智慧@@城市@@的相关理论研究成为学界关注@@的新课题@@。在@@实践探索中@@，许多国家已经开启智慧@@城市@@建设的实践探索之路@@，但是对智慧@@城市@@的定义@@、内涵以及实现途径并未形成统一@@认识和@@结论@@。
2008年@@12月@@，美国@@IBM公司提出@@智慧@@城市@@的发展@@愿景@@，将@@物联网@@@@、云计算@@、大数据@@等信息通信技术@@@@的应用作为智慧@@城市@@建设的基本内容@@。此后@@，社会@@生活中的科技创新成为智慧@@城市@@建设的主导方向@@，智慧@@城市@@与科技城市@@、创新城市@@、创意城市@@有了密不可分的联系@@。现阶段@@，信息通信技术@@@@、地理信息技术@@@@、云计算@@、云储存等智能@@技术@@的普及应用是智慧@@城市@@建设的关注@@焦点@@。然而@@，智慧@@城市@@的概念仍然在@@继续发展@@@@，学界在@@智慧@@城市@@的理论认知上有了新的突破@@。Milakovich指出@@，智慧@@城市@@成功的关键是@@“冰山@@”在@@水@@面以下看不见的要素@@@@。信息通信技术@@@@、物联网@@、云计算@@、大数据@@的应用是技术@@创新@@@@，犹如冰山@@显露出来的一@@角@@，智慧@@城市@@能够良好运转@@，实质上仍然要回归到治理层面@@，依赖城市治理体系的改进@@，通过一@@种全新的社会@@治理体系去推动城市中的多元主体@@发育@@，形成有序参与的互动机制@@。作为科技创新的城市公共基础设施只是智慧@@城市@@建设的一@@部分@@。智慧@@治理@@，作为城市发展@@内在@@动力@@，开始引起学者们的重视@@。智慧@@城市@@的建设离不开治理模式@@的转变@@，智慧@@治理@@是对传统城市发展@@模式@@的变迁@@，也是政府@@@@治理和@@公共服务方式的转变@@，忽视治理的智慧@@城市@@建设如同无源之水@@@@、无本之木@@。
国内学术界对智慧@@城市@@以及智慧@@治理@@理论探索尚处于起步阶段@@，缺乏对智慧@@城市@@建设的深刻剖析和@@全面把握@@。在@@新型城镇化背景下@@，国内众多城市开启智慧@@城市@@实践探索之路@@。这尤其需要智慧@@城市@@相关理论研究的深入开展@@，为智慧@@城市@@实践提供理论指导@@。国外学者@@对智慧@@治理@@的研究起步较早并且已经有较为丰富的研究成果@@，能为国内智慧@@治理@@理论研究的发展@@提供一@@定借鉴@@。本研究着重对国外智慧@@治理@@理论研究文献进行梳理@@，通过归纳智慧@@治理@@的内涵@@、特点@@、要素@@、过程@@、效果等@@，推进国内智慧@@治理@@理论的发展@@@@，为智慧@@城市@@建设实践提供理论指导和@@经验借鉴@@。
二@@、智慧@@治理@@的多维阐释@@
智慧@@城市@@至今并没有一@@个确定的概念来界定@@，国外学者@@Holland认为@@“智慧@@治理@@”“电@@子治理@@”“社区学习@@”“环境可持续发展@@@@”“创意城市@@”都是智慧@@城市@@相近的概念@@。智慧@@治理@@理论是智慧@@城市@@理论的补充和@@拓展@@，是一@@种将@@现代信息技术@@与政府@@主导的多元社会@@治理体系相结合的综合思路@@。国外学者@@解释智慧@@治理@@的侧重点各有不同@@，主要包括城市管理@@@@、政府@@智慧@@化@@、民主参与等三@@个视角@@。
（一@@）城市管理@@视角下的智慧@@治理@@@@
从城市治理策略智慧@@化的角度来看@@，智慧@@治理@@既是对城市规划@@、发展@@政策以及治理制度@@的探索@@，又是对城市智慧@@项目的实施@@。智慧@@治理@@的目的是构建起一@@个有包容性@@、整合@@性和@@可持续性的智慧@@城市@@@@。随着信息通信技术@@@@的发展@@和@@网络的普及@@，城市管理@@可以利用技术@@创新@@获取城市生活中产生的大量信息@@，通过信息共享@@、整合@@、分析@@，达到优化城市管理@@@@、提高公共决策质量与准确性@@、提供满足公民@@需求的个性化服务@@、治愈城市病和@@提高市民生活质量@@的目的@@。智慧@@治理@@是治理思维的本质转变@@，能够促进城市治理政策的优化与完善@@。
《欧洲中小智慧@@城市@@排名@@报告@@》将@@“智慧@@城市@@”定义为建立在@@整合@@资源以及独立公民@@社会@@的基础上@@，包括智慧@@经济@@@@、智慧@@公民@@@@、智慧@@政务@@@@、智慧@@移动@@@@、智慧@@环境@@、智慧@@居住等六个方面的城市@@。许多学者认为@@智慧@@治理@@是以优化智慧@@城市@@的各个部分为基础而构建起来的城市综合发展@@政策@@。Meijer指出@@智慧@@治理@@是有关推进城市化进程的城市发展@@策略@@，制定符合智慧@@城市@@发展@@方向的智慧@@政策以及建设高效@@@@、系统性的公共服务体系@@。智慧@@治理@@的目的是优化城市环境@@、为市民创造更适宜的生活方式@@@@。对于城市发展@@的策略规划@@，Gil-Garcia等学者提出@@要涵盖城市交通@@、公共安全@@、健康@@和@@社会@@服务@@、经济@@优化@@、城市文化@@等五@@个方面的内容@@，这五@@个体系相辅相成@@，共同构造高品质的城市公共服务@@。Komninos等认为@@@@，智慧@@治理@@成功之处在@@于对城区进行改造@@，建立具有科技创新特征的智能@@社会@@项目@@，例如@@，在@@老城区中替换一@@些融合@@ICTs技术@@的智能@@化基础设施@@，并且通过人性化公共服务供给@@，改善旧城区中道路拥挤@@、公共基础设施落后等问题@@，为城市居民提供更高质量的生活环境@@，并且营造绿色@@@@可持续发展@@的城市@@。Letaifa指出@@，智慧@@治理@@是政府@@@@结合技术@@理性与治理的价值理念@@，从整体规划城市发展@@战略@@，关注@@经济@@@@、社会@@和@@环境的可持续发展@@@@，持续为现代交通系统@@@@，水@@、电@@、能源等系统的智能@@化转型投入政策和@@资金支持@@，提高教育@@@@、健康@@、医疗@@等社会@@公共服务的质量@@，以优化城市的水@@力@@、电@@力@@、教育@@、医疗@@、公共安全@@、房地产@@、交通和@@公用事业等城市关键要素@@@@，构建秩序井然和@@可持续发展@@的城市@@。
总之@@，从城市管理@@的角度来看@@，建设智慧@@城市@@@@使公共治理的内涵变得更为宽泛@@，智慧@@治理@@的动力源于为市民提供更高质量的城市环境@@，智慧@@治理@@通过制度@@框架和@@公共服务的项目建设@@，变革和@@创新城市@@环境@@，使城市在@@生产效率@@、效益和@@可持续发展@@能力上有质的突破@@，因而突出了以公民@@为中心的价值理念@@，为公民@@表达意见@@、参与公共生活提供了可行渠道@@。
（二@@）政府@@角色智慧@@化视角下的智慧@@治理@@@@
智慧@@治理@@强调社会@@多元主体@@在@@公共生活中的互动和@@沟通交流@@，尤其是信息通信技术@@@@的发展@@拓宽了公共参与的途径@@，而政府@@始终处于多元主体@@的核心位置@@。政府@@的政策规划@@以及行动效率是智慧@@城市@@发展@@的基础保障@@，形成公共参与的社会@@环境才能构建起多元主体@@互动的模式@@@@。因此@@，很多学者从政府@@角色智慧@@化的角度来理解智慧@@治理@@@@，认为@@通过政府@@不断提高自身社会@@治理能力@@、创造开放和@@民主的社会@@环境@@，可以推动公民@@社会@@发展@@@@，形成良好的治理模式@@@@。
Amanda等认为@@@@，政府@@治理能力提升的关键在@@于治理工具的革新@@，在@@政府@@决策@@、社会@@服务以及政务@@处理中引入新兴信息技术@@是政府@@@@角色智慧@@化的关键@@。从利用电@@子计算机网上办公@@，储存和@@收集数据@@，到利用网络信息技术@@@@、大数据@@技术@@@@等@@，政府@@各部门信息技术@@的应用水@@平不断提升@@，技术@@革新成为政府@@治理转型的契机@@，不仅搭建了城市精细化治理平台@@@@，提高政府@@决策质量@@，也带来了民主的社会@@价值理念@@。Seang-TaeKim以韩国电@@子政务@@@@发展@@历程为例阐述政府@@角色智慧@@化的历程@@，认为@@政府@@电@@子化分为三@@个阶段@@：第一@@阶段是利用计算机网络等工具储存和@@收集信息@@，第二@@阶段是利用电@@子化工具实现与公民@@的互动@@，第三@@阶段政府@@借助电@@子信息技术@@实现社会@@多元化治理@@，通过这三@@个阶段使官僚政府@@转变为民主的智慧@@型政府@@@@@@。Caire等认为@@@@，电@@子信息技术@@在@@政务@@部门的运用提升了政府@@组织能力@@、领导能力和@@政策制定能力@@，对推动创新城市@@发展@@有至关重要的作用@@，Walters等学者进一@@步强调电@@子信息技术@@在@@政府@@部门采用推动了社会@@多元主体@@之间频繁的互动@@，使政府@@治理从原来关注@@政府@@本身的狭隘视野扩大到关注@@整个社会@@的运行状态@@，提升了政府@@对社会@@多元主体@@诉求的回应性@@@@。Misuraca认为@@，电@@子信息技术@@促进了社会@@范围内信息与知识交换@@、城市资源优化整合@@和@@城市运行效率提高@@。政府@@不同层级之间@@、内部各个部门之间@@、政府@@和@@社会@@多元主体@@之间都可以通过信息互通@@，突破信息共享的障碍@@，为企业@@@@、公民@@和@@社会@@组织@@等社会@@主体@@表达意见@@、参与公共决策和@@管理公共事务提供可行路径@@。Gil-Garcia把智慧@@治理@@归于电@@子治理@@的新方式@@，智慧@@治理@@的目的是为社会@@主体@@提供准确可靠的信息服务@@，以高效@@率和@@高质量的方式来服务公众@@。
总之@@，在@@政府@@角色智慧@@化的视角下@@，智慧@@治理@@是网络技术@@@@、数据技术@@@@、信息通信技术@@@@等治理工具变革之下@@，政府@@治理创新的结果@@。治理工具创新使政府@@在@@治理中能全面@@、敏锐和@@准确地掌握社会@@实时信息流@@，主动感知预测社会@@需求@@，通过城市数据挖掘为政府@@决策提供依据@@，使政府@@治理从关注@@政府@@本身的狭隘视野扩大到对整个社会@@的关注@@@@，体现智慧@@的特点@@@@。
（三@@）民主参与视角下的智慧@@治理@@@@
城市硬件@@基础设施的智能@@化改造不足以构建一@@个智慧@@城市@@@@，许多学者把自下而上的治理模式@@看作是智慧@@城市@@的关键@@，城市民主才是智慧@@的根源所在@@@@。治理意在@@弱化政府@@在@@社会@@管理中的中心权威地位@@，强化其他社会@@主体@@的地位@@，是一@@种全新的@@、突破旧秩序的管理过程@@@@，而且社会@@互动使得社会@@民主的概念逐渐深入城市治理的各个环节@@。
Dameri和@@Benevoloo等在@@研究公共参与的行动者中得出结论@@：在@@公共信息开放共享的环境中@@，市民和@@其他社会@@组织@@通过与政府@@互动@@@@、积极参与城市政策制定@@，是智慧@@治理@@的关键@@。Dameri研究表明@@，公共管理环境发生变化@@，社会@@主体@@之间相互依存的程度日益加深@@。单独的公共部门@@缺乏对社会@@微观运行状况的具体认知@@，单方面难以做出符合城市发展@@的决策@@，智慧@@治理@@的关键在@@于融入民主机制@@，通过公民@@@@、社会@@组织@@、企业@@等主体@@之间的横向互动来补充传统官僚制中权力纵向运行的过程@@@@。Albeino等给出一@@个更具体的解释@@：智慧@@治理@@是市民通过自下而上的路径以透明公开的方式参与公共决策@@，政府@@通过公开公共信息以赋予社区和@@市民更多@@权利@@，从而为决策制定者提供更多@@的符合市民要求的决策选项@@，产生更为民主的治理方式@@。政府@@与市民之间自下而上的互动模式@@能为政策制定者提供更精确的社会@@需求@@，而信息通信技术@@@@为市民表达诉求以及与其他主体@@的互动提供了渠道@@，社会@@民主和@@电@@子参与是智慧@@治理@@的基础@@。
总之@@，在@@民主参与视角下@@，智慧@@治理@@是社会@@多元力量不断增强以及政府@@权力的适度让步@@。智慧@@城市@@需要一@@个体现多元互动的社会@@系统作为支撑@@，是政府@@@@治理模式@@和@@公共服务方式的转变@@，没有城市多元主体@@互动带来的活力和@@创新@@，智慧@@城市@@就失去了智慧@@的源泉@@。
三@@、智慧@@治理@@的核心要素@@@@
许多文献研究都把智慧@@治理@@单独作为政府@@治理技术@@创新@@或是社会@@结构创新@@，而对两者互动的阐述有限@@。智慧@@治理@@是一@@个综合概念@@，是社会@@发展@@之下对民主要求越来越广泛的价值观转变@@，是科技推动下社会@@管理方式的变革@@，同时也是社会@@科技进步与社会@@结构转变之间的复杂互动@@。Gil-Garcia等称应当建立一@@个关于@@“社会@@—科学@@”的理论框架作为研究智慧@@城市@@发展@@的模型@@，研究信息通信技术@@@@的应用与政府@@决策模式@@在@@互动过程@@中的复杂性@@。
智慧@@治理@@可以看作是以人为中心的主导观念下城市智能@@设施建设@@（硬件@@）和@@社会@@多元治理方式创新@@（软件@@）融合的城市治理框架@@，也是在@@复杂城市环境中应用信息通信技术@@@@形成的更为开放多元和@@具有快速回应性@@的社会@@治理体系@@。智慧@@治理@@包含的内容广泛@@，包括公共服务@@、城市管理@@方式@@、政策规划@@、社会@@参与@@、人力资源以及创新精神@@、知识经济@@和@@商业友好@@的社会@@环境@@、城市基础设施@@、可持续生态系统@@、信息通信技术@@@@以及大数据@@技术@@@@等@@要素@@@@。部分要素@@在@@概念上与其他要素@@有一@@定的重合@@，可以将@@其归纳整合@@@@。本文把智慧@@治理@@的核心要素@@@@归纳为智慧@@型政府@@@@@@、参与型社会@@@@、创新型@@人才和@@企业@@@@、城市智能@@基础设施和@@@@ICT技术@@、大数据@@资源@@等五@@个方面@@。
（一@@）智慧@@型政府@@@@
智慧@@治理@@强调政府@@与公民@@之间的良性互动@@，而政府@@在@@构建两者关系中显然处于主导地位@@。国外许多研究将@@智慧@@型政府@@@@作为智慧@@治理@@的一@@个关键要素@@@@，认为@@智慧@@城市@@的发展@@离不开有效的政府@@治理@@。Erkul提出@@，智慧@@型政府@@@@能为公民@@和@@政府@@的良性互动提供空间@@@@，是民主社会@@的基础@@，他认为@@智慧@@型政府@@@@应当包括以下四@@个特点@@@@：公开透明@@、具有回应性@@@@、关注@@市民需求以及能够鼓励公民@@参与公共决策@@。公共部门@@、企业@@、社会@@组织@@和@@社区成员在@@政策制定@@过程@@中互动和@@交流@@，体现了政府@@去中心化趋势以及政府@@与公民@@之间更为真实的平等关系@@。Scholl等把政府@@的政策制定能力放在@@智慧@@治理@@的突出位置@@，认为@@符合发展@@趋势的政府@@规划以及提高城市创新水@@平的公共政策是影响智慧@@治理@@水@@平的直接因素@@。Santinha也提出@@政府@@组织能力@@、领导力和@@制定智慧@@政策等管理能力在@@智慧@@治理@@中起重要作用@@。Nam等认为@@@@，智慧@@治理@@是政府@@@@提供适当的公共产品和@@公共服务@@，并能解决当下城市出现的问题@@。传统政府@@因提供公共服务效率低而使民众不满@@，智慧@@型政府@@@@则可以通过与公民@@互动以及智能@@化传感器@@主动感知社会@@信息流@@，精确掌握公民@@最关心的问题@@，制定出符合民众要求的智慧@@政策@@，提供公民@@满意的公共服务@@。
（二@@）参与型社会@@@@
智慧@@治理@@最重要的关注@@焦点就是建立一@@个多元参与的包容性社会@@@@，政府@@、社会@@组织@@、企业@@以及公民@@等社会@@多主体@@通过互动合作来挑战传统一@@元化的政治权威@@，实现多元主体@@参与式治理@@。Yigitcanlar等称智慧@@治理@@最主要的作用就是培育智慧@@城市@@的多元参与主体@@@@，强调政府@@与社会@@其他主体@@之间的合作才是智慧@@的关键@@。Batty等强调@@公民@@参与公共生活的重要性@@，提出@@智慧@@城市@@的参与机制是公民@@通过自下而上的途径与政府@@沟通@@，同样@@，在@@《欧洲中小智慧@@城市@@排名@@》报告中提出@@相似的理念@@，认为@@智慧@@治理@@的水@@平与@@“政府@@—公民@@”之间沟通的途径呈正比关系@@，政府@@与公民@@交流的途径越多@@，治理的水@@平越高@@。此外@@，一@@些欧洲国家在@@智慧@@治理@@的创新实践中尤其强调企业@@的作用@@。政府@@和@@企业@@对城市治理关注@@点不同@@：政府@@注重构建社会@@公共价值@@，因而能弥补企业@@投资短视的不足@@；企业@@关注@@社会@@技术@@创新@@@@，因而提高了技术@@应用的效率@@，并能提供社会@@技术@@持续发展@@的动力@@。Caraglliu等也提出@@@@，一@@个崇尚知识经济@@和@@商业友好@@的社会@@环境@@@@，能够促进知识型和@@创新型@@企业@@的发展@@@@，从而带动社会@@创新@@、技术@@发展@@和@@知识的积累@@。个人@@、企业@@、社会@@组织@@等多元化社会@@主体@@的活力和@@创造性被激发@@，才能在@@社会@@民主和@@经济@@增长@@中发挥重要作用@@。
（三@@）创新型@@人才与企业@@@@
经济@@增长@@是建设智慧@@城市@@@@的主要目的之一@@@@，而创新型@@人才和@@企业@@@@是促进知识经济@@增长@@@@、高科技产业发展@@和@@社会@@制度@@创新的关键@@。Van Winden强调了创新型@@企业@@在@@知识经济@@中的重要作用@@，认为@@知识经济@@主要是由创新产业的技术@@研发@@、技术@@转型和@@升级产出的@@，城市高科技创新产业发展@@是知识经济@@发展@@的主要推动力量@@。Komninos强调商业在@@智慧@@城市@@建设中的领导地位@@，“商业友好@@”的城市发展@@综合策略可以激发企业@@和@@市民的创新精神@@，通过创造性和@@竞争性的城市体系激发城市活力@@，用创新技术@@更新城市智能@@基础设施@@、重组城市发展@@空间@@@@、推动智慧@@城市@@的可持续发展@@@@，从而解决城市运行中产生的问题@@。Bartlett认为@@，社会@@基础设施和@@人力资源是城市发展@@的两个主轴@@，创新型@@、知识型人才是城市经济@@可持续发展@@的关键@@。城市创新是教育@@@@、文化@@、创新经济@@和@@产业有机融合的结果@@。通过教育@@和@@知识能提高城市人力资源的质量@@，从而驱动城市技术@@和@@经济@@的发展@@@@。在@@知识爆炸的信息社会@@中@@，社会@@知识创新@@、技术@@创新@@、社会@@制度@@和@@组织结构创新@@，激发了社会@@各主体@@的活力@@。企业@@和@@个人@@作为技术@@研发和@@社会@@创新的主要承载@@，推动着知识社会@@和@@知识经济@@的发展@@@@。
（四@@）城市智能@@基础设施与@@ICT技术@@
智慧@@基础设施的建设与广泛应用是步入智慧@@城市@@的基础门槛@@。现代城市生活越来越复杂@@，老化和@@衰败的传统基础设施无法满足现代生活的要求@@，智能@@化物理基础设施的建设是智慧@@型社会@@应对当下城市问题的必然选择@@。城市智能@@化物理基础设施建设符合城市可持续发展@@规划@@，例如@@，城市智能@@交通系统@@缓解了城市拥堵@@，智能@@水@@@@、电@@、能源系统整合@@利用了城市资源@@，为市民生活提供方便@@。基础设施与信息技术@@的优化是建设高效@@@@、便利@@、宜居城市的应对方案@@。除了物理基础设施作为城市发展@@的创新基础@@，社会@@网络平台@@也是治理的有效工具@@。社会@@网络基础平台@@包括宽带@@、无线网@@，物联网@@、虚拟技术@@@@、泛在@@信息等技术@@设施@@，它们不仅使城市中的人和@@物实现@@“无所不在@@@@”的连接@@，也为市民提供一@@种全新的@@“移动@@”生活方式@@。此外@@，智能@@基础设施的感知@@、传感以及信息处理技术@@所反映的信息流使不同主体@@实现沟通交流和@@信息共享@@，是政府@@@@、企业@@、社会@@组织@@等社会@@多元主体@@掌握城市整体运行状态的关键@@。电@@子政务@@@@互动平台@@@@、社会@@管理网络系统@@、城市地理信息系统等基础设施平台@@的建设与投入使用@@，使得政府@@以高效@@率和@@高质量的方式向社会@@提供符合公民@@需求的公共服务@@。AidanaSiuryte等称现代化城市智能@@基础设施以及信息通信技术@@@@拉近了社会@@主体@@之间的距离@@，市民能与企业@@联合@@、与政府@@互动@@，能促进经济@@可持续发展@@@@、产生创新@@，为城市经济@@政策和@@社会@@政策不断调整提供了基础@@。
（五@@）大数据@@资源@@
智慧@@城市@@中数据储存量越来越大@@，数据成为新型社会@@资源和@@社会@@治理工具乃至治理内容@@。Gil-Gracia提出@@，治理主体@@通过社会@@数据流的分析@@能拓宽治理视野@@，从即时和@@长远两个维度应对复杂社会@@存在@@的问题@@。一@@方面@@，大数据@@反映当下社会@@的复杂情况@@：大数据@@是从城市中智能@@基础设施的传感器@@智能@@感知收集而来@@，具有真实@@、客观和@@公开的特性@@，记录了城市在@@每时每刻发生的信息流@@，因而能反映公民@@的特殊偏好@@，为政府@@决策提供现实依据@@，提高了政府@@决策的科学@@性@@。另一@@方面@@@@，大数据@@分析@@比大数据@@本身更有意义@@。通过把感知数据格式化并转换成标准数据@@，进而通过数据分析@@和@@可视化@@，城市治理主体@@才能在@@信息的交互联系中产生新的认知和@@洞察@@。同样@@Harrison也提到@@，先进的城市监控系统和@@智能@@感知器@@，能收集和@@评估实时数据流@@，从而提升城市管理@@能力辨识潜在@@问题@@，预测未来需求@@，形成前瞻性管理思维@@，使城市管理@@更科学@@@@。反映社会@@运行状态的大数据@@是智慧@@城市@@的核心@@，但是有些敏感数据的安全保障也成为急需要解决的问题@@。Popescul指出@@，中小型企业@@的数据更容易泄露或者被黑客侵袭@@，这些敏感数据一@@旦被侵袭@@，不仅有损企业@@利益@@，暴露私人信息@@，也会成为城市管理@@的一@@大威胁@@。大数据@@是智慧@@治理@@的核心要素@@@@@@，既是政府@@@@@@、社会@@组织@@、企业@@技术@@创新@@的核心支撑@@，又是各个主体@@需要格外保护的重要资源@@。
四@@、智慧@@治理@@的过程@@@@和@@效果@@
（一@@）智慧@@治理@@的过程@@@@
智慧@@治理@@过程@@体现在@@城市中多元主体@@参与的民主化社会@@治理中@@。现代城市中各主体@@互动更频繁@@，城市发展@@面临的现实情况更复杂@@，单靠政府@@力量已不足以面对城市治理难题@@，需要获得多元主体@@的支持@@。多元参与治理既是智慧@@治理@@的主要特征@@，也是社会@@民主的主要体现@@。民主一@@直以来都是政府@@@@治理的价值追求@@，民主的治理过程@@就意味着政府@@管理权力的中心地位开始转变@@，市政管理权力在@@治理中后退@@，公民@@和@@相关利益主体@@在@@公共治理中的作用逐步突显@@。
Batty等认为@@@@，智慧@@治理@@是信息共享过程@@@@，政府@@在@@治理过程@@中需要对社会@@中的信息公开和@@共享负责@@，通过信息共享@@达成各主体@@之间的互动交流@@，当然@@，政府@@有必要出台相关的政策措施保护信息安全和@@个人@@隐私权@@，为信息互通共享提供保障@@。智慧@@治理@@是合作过程@@@@，体现的是群体智慧@@@@。多元治理主体@@的互动交流催生更多@@社会@@治理的创新方案@@，促进社会@@知识发展@@@@，使整个社会@@呈现出蓬勃发展@@的局面@@。智慧@@治理@@是沟通过程@@@@，在@@政策制定@@、城市项目建设和@@社区自治中@@，市民和@@社会@@组织@@通过自下而上的参与路径影响公共政策的制定@@，政府@@在@@制定城市发展@@政策时参考和@@吸纳其他社会@@主体@@的意见@@，使政府@@决策切合城市发展@@@@，并能满足社会@@多元化需求@@。
Dvir等强调@@政府@@应当为市民参与公共治理提供必要环境@@，包括提供公民@@参与社会@@治理的制度@@环境和@@提供便于公民@@参与的科技环境@@。在@@治理过程@@的制度@@保障中@@，政府@@作为政策制定的主体@@@@，要提供充分宽松的制度@@环境保障公民@@参与治理的权利@@，开放社会@@公共数据@@，促进社会@@组织@@甚至个人@@能够利用公开数据挖掘出更有用处的社会@@信息@@，让公民@@共享城市发展@@的智慧@@结晶@@，让城市发展@@汇集公民@@个人@@智慧@@@@。政府@@也必须注意到在@@信息共享过程@@中会产生个人@@隐私和@@公共部门@@信息泄露的危险@@，应当出台相应的政策法规@@，保护个人@@隐私@@、公共数据安全@@、知识产权等@@。除了政府@@提供的制度@@环境保障@@，一@@个良好的治理过程@@还需要有很好的科技环境支撑@@。Neirotti等称智慧@@城市@@的一@@个主要的特点@@是@@：城市计划@@、发展@@、运行都是以科学@@技术@@为基础@@，这些技术@@提高了社会@@经济@@效应和@@政治效率@@，使城市发展@@呈现出经济@@性和@@可持续性的特征@@。建设智能@@化的基础设施@@，通过构建城市智能@@化运行系统@@，优化人与人之间@@、人与物之间的互动过程@@@@，为公民@@提供便利@@@@、高效@@、智能@@、舒适的生活@@。智慧@@治理@@过程@@中的信息技术@@应用提供了充分表达社会@@需求的网络沟通平台@@@@，通过政府@@智慧@@化@@的@@乐动安卓app 模式@@，政府@@与公民@@之间实现即时沟通@@。大数据@@分析@@和@@利用为城市管理@@者精确地掌控城市整体运行状态提供了技术@@支撑@@，通过全面感知技术@@以及数据分析@@技术@@使公共部门@@全面理解公民@@的偏好@@，从而以切合实际的方式制定针对性更强的公共政策@@，提供高质量@@、个性化的公共物品和@@公共服务以满足公共需求@@。在@@智慧@@治理@@的过程@@@@中@@，政府@@提供宽松的制度@@环境和@@科学@@技术@@环境保障政府@@和@@社会@@主体@@呈现出多方互动的公共价值@@。
（二@@）智慧@@治理@@的效果@@
智慧@@治理@@的效果@@也被认为@@是智慧@@治理@@的评价指标@@，被众多学者重视@@。Lee等指出@@@@，智慧@@城市@@的治理水@@平是通过治理结果体现的@@，结果的产出价值主要体现在@@经济@@财富增长@@、人口健康@@水@@平提高和@@环境可持续发展@@@@等三@@个方面@@。Wood认为@@，智慧@@治理@@的目的是为市民提供他们满意的居住环境@@，提高市民的生活水@@平@@，促进社会@@可持续发展@@@@。持同样@@观点@@的学者指出@@@@，智慧@@治理@@是对城市面貌的大转变@@：以综合协调的管理方式整合@@社会@@资源@@，通过整体性规划@@，提前发现问题@@，解决资源重复利用等问题@@，最终增强城市的容纳能力@@，实现经济@@和@@环境的可持续发展@@@@。政府@@通过加大对基础设施和@@社会@@公共服务的投入@@，更新城市基础设施@@@@，建设智能@@化城市水@@电@@系统@@、交通系统@@，加大对教育@@医疗@@领域的支持力度@@，产出高质量和@@高效@@的社会@@生活@@。Kamel等强调@@，“智慧@@”不仅仅是城市表面上的繁荣发展@@@@，智慧@@本质上应当改进人们的健康@@状况@@，营造绿色@@@@、健康@@、可持续发展@@的社会@@生态系统@@。总的来说@@，生活质量@@，包括经济@@水@@平和@@幸福感的提高@@，被大多数学者认为@@是智慧@@城市@@的主要目标@@。
除了经济@@性和@@社会@@性的指标之外@@，Walter等提出@@智慧@@治理@@评价标准@@，应当产出平等@@、自由@@、回应性@@、透明度@@、参与性和@@公民@@身份等体现民主的原则@@，智慧@@治理@@中的实践探索也是在@@政治范式和@@制度@@结构之内进行的@@，智慧@@治理@@能力的终极指标就是产出公共价值@@。
经济@@增长@@、社会@@包容性@@、便捷高效@@舒适的社会@@生活和@@环境可持续发展@@@@被认为@@是智慧@@治理@@的理想结果@@，然而@@Kourtit提出@@智慧@@治理@@结果呈现不应该有统一@@的评价标准@@。虽然大部分城市都面临相似的问题@@，例如@@环境污染@@、城市拥挤@@、人口老龄化@@、资源短缺等@@，但是各个城市治理的目标不尽相同@@。有的城市把经济@@效益@@、可持续发展@@放在@@第一@@位@@，也许有些城市会把人口健康@@放在@@第一@@位@@，甚至有一@@些城市的目标定位在@@满足公民@@所需@@。因此@@，智慧@@治理@@应当与城市经济@@发展@@水@@平@@、文化@@特征和@@历史发展@@结合起来综合考虑@@，结合城市面临的实际情况以及亟需解决的实际问题@@，达成最适宜城市发展@@的治理结果@@。
五@@、结语@@
西方国家智慧@@治理@@理论对我国智慧@@城市@@建设理论研究的完善和@@发展@@有很大的借鉴意义@@。国内现阶段@@智慧@@城市@@建设未能与公共治理理论相融合@@，浮于科技建设的表面@@，由于缺乏理论指导和@@统一@@的规划标准@@，实践不能深入进行@@。国内智慧@@治理@@需要结合强调城市管理@@理论以及政府@@为中心的社会@@治理理论@@，突出体现智慧@@治理@@的社会@@多主体@@互动的民主本质@@。智慧@@治理@@理论是对智慧@@城市@@理念的补充@@，把社会@@治理体系创新提到重要的位置@@。智慧@@城市@@的建设不仅仅是以物联网@@@@、大数据@@、信息通信等技术@@应用为中心@@，也是城市中科技力量与社会@@治理相结合的成果@@，突出了多元主体@@间的协同性@@。国内现有智慧@@城市@@的研究方法多以静态研究为主@@，对城市建设和@@发展@@的微观过程@@以及城市间各个主体@@之间互动的动态研究不多@@，而智慧@@治理@@理论就构建了智慧@@城市@@的治理框架@@，以各个要素@@之间多维互动深化智慧@@城市@@的发展@@@@。
从理论发展@@层面来看@@，学者对智慧@@治理@@的关注@@是完善智慧@@城市@@理论的一@@个关键步骤@@。智慧@@城市@@的本质是为居民提供更加便利@@和@@高质量的生活@@，城市的智慧@@不仅局限于城市建设的表面@@，应当从城市发展@@内在@@本质即城市的管理和@@治理层面出发@@，寻找向智慧@@迈进的方向@@。信息通信技术@@@@、传感器@@、大数据@@、云计算@@、人工智能@@并不能完全解决现存的城市问题@@[31]，智慧@@城市@@建设中产生的技术@@理性忽视社会@@的人文关怀@@，以及由于信息鸿沟而产生的社会@@两极分化需要新的治理技术@@来解决@@。技术@@只是解决城市问题的手段和@@工具@@，智慧@@城市@@的建设不仅仅取决于增加城市中智能@@硬件@@和@@软件@@设备@@，也离不开智慧@@治理@@@@，更需要城市的管理者在@@@@“以人为本@@”的理念下@@，立足于公民@@的需求@@，智慧@@地使用资源@@，做出智慧@@决策@@，推动可持续经济@@增长@@和@@提高居民生活质量@@@@，同时培育公共生活中的多元主体@@@@，平衡科学@@与民主@@、技术@@与治理@@、技术@@与政治之间的关系@@。智慧@@治理@@是智慧@@城市@@建设的外延@@，是现代科技在@@城市中运用@@、政府@@职能体系构建以及社会@@有序的互动机制融为一@@体的治理模式@@@@。
但需要注意的是@@，现今智慧@@治理@@理论大部分都是在@@西方国家背景下进行的@@，而各个国家的国情以及面临的实际问题不同@@，智慧@@治理@@理论仍然需要结合本国实际对其选择性吸收@@，结合国外研究和@@本国实际推动智慧@@城市@@建设的实践@@。因此@@，建设智慧@@城市@@@@、完善智慧@@治理@@理论@@，需要结合我国当前社会@@发展@@的实际状况@@，格外注意以下几方面问题@@：首先@@，在@@信息化智能@@化社会@@的背景下@@，智慧@@治理@@要格外保护居民信息数据@@、知识产权和@@个人@@隐私的安全@@。需要进一@@步完善信息安全保障的法律法规@@，为交流沟通提供安全保障@@，为城市治理提供良好的发展@@环境@@。其次@@@@，智慧@@治理@@的发展@@模式@@应当考虑地区差异@@。治理模式@@的转变是一@@项长期复杂的系统工程@@，涉及多方主体@@@@、多个部门@@、多个环节@@。我国应当在@@大力发展@@物联网@@@@、云计算@@等信息技术@@产业的基础上@@，考虑到不同地区技术@@发展@@水@@平以及需求差异@@、社会@@环境以及政府@@治理能力@@，在@@公共政策制定以及基础设施投入等方面@@，因地制宜@@，建设适宜地方实际情况的智慧@@治理@@@@。最后@@，智慧@@治理@@需要在@@制度@@创新中进行深入思考@@，治理根本上是要转变政府@@职能及其管理模式@@@@，需要制度@@创新@@，为政府@@与公民@@@@、企业@@、社会@@组织@@等多元主体@@之间搭建互动合作的框架@@，营造多元沟通的社会@@环境@@。
