随着电信网@@、计算机互联网@@和有线电视@@网@@“三网融合@@”的深入推进@@，类电视转播@@行业获得了长足的发展@@。据统计@@，截至@@2021年底@@，全国有线电视@@实际用户数达到@@@@2.04亿户@@，交互式网络电视@@（IPTV）用户数超过@@3亿户@@，互联网@@电视@@（OTT）用户数达到@@10.83亿户@@。在此背景下@@，大量法律问题也随之产生@@。著作权@@人@@、广播电@@视组织者@@、电信运营者各自应当享有何种权@@利@@、承担何种义务@@？如何结合技术发展对有线电视@@及@@@@IPTV类转播@@行为中的相关主体@@进行准确的法律定@@性@@？怎样统一相关诉@@ 讼案件中的司法裁判@@标准和尺度@@？
为深入探讨和促进解决此类问题@@，第十三届中国知识产权@@新年论坛暨@@2023中国知识产权@@经理人年会特别设置以@@“有线电视@@及@@IPTV类转播@@行为的相关法律问题@@”为主题@@专门研讨会@@，邀请来自司法@@、学术@@、实务界的知名专业人士展开对话交流@@、分享@@精彩观点@@@@。
本论坛由中国法学会知识产权@@法学研究会副秘书长@@、中国人民大学知识产权@@学院副教授姚欢庆主持@@，浙江大学光华法学院教授张@@伟君@@，未来电视有限公司首席法律顾问@@、知识产权@@与@@法务中心总经理杨幸芳@@，中国音乐著作权@@协会法务部副主任马铁@@，西南政法大学民商法学院副教授@@、法学博士孙山先后作主题发言@@。中国法学会消费者权@@益保护法研究会会长@@、著名民法专家河山@@，北京大学法学院教授@@、博士生导师@@、中国法学会知识产权@@法学研究会副会长张@@@@平@@，华东政法大学知识产权@@学院教授黄武双@@@@，北京互联网@@法院知识产权@@专业法官会议副主任朱阁参与@@圆桌对话环节@@。
张@@伟君首先以@@“广播权@@的范围及禁止@@‘转播@@’的权@@利基础@@”为主题@@作了主题演讲@@。他指出@@，广播权@@的控制范围既包括任何有线或无线方式的初始传播或直播@@，也包括同步的无线@@、有线与@@网络转播@@@@，以及以非同步方式进行的@@“重播@@”，但交互式的信息网络传播则不属于广播权@@控制范畴@@。由此@@，《著作权@@法@@》修改后@@，有线电视@@同步转播@@@@、无线电台@@同步转播@@或者@@网络@@平@@台@@同步转播@@原始播出的影视@@、音乐等@@作品均应归入广播权@@控制范畴@@。而@@IPTV或者@@OTT转播@@作品的行为有的可能属于同步转播@@@@，受广播权@@控制@@，有的可能属于交互式网络转播@@@@，受信息网络传播权@@@@的控制@@，并不属于@@“合理使用@@”的例外@@。“三网融合@@”不会改变著作权@@人@@对有线转播@@或网络转播@@的控制权@@@@，反而@@有可能使原先纯粹的@@“网络服务提供者@@”（包括提供网络传输服务的电信运营商@@@@）也成为广播电@@台@@@@、电视台@@那样的内容@@提供@@者@@，从@@而@@受到著作权@@人@@的约束@@。直接的内容@@提供@@者@@，即便是以转播@@的方式提供作品@@，也没有@@“避风港@@”的适用可能@@。只要转播@@机构的转播@@行为未经许可@@，即构成对著作权@@人@@享有的专有权@@利的侵@@@@@@ 犯@@。
杨幸芳以@@“电视牌照业务中电信运营商@@的法律责任辨析@@”为主题@@，围绕电视牌照业务@@、电信运营商@@、司法裁判@@、责任认定等@@关键词来展开论述@@。她指出@@，目前与@@电信运营商@@相关的电视牌照业务包括@@IPTV、OTT、专网手机电视@@。在我国当前的涉电视牌照业务的著作权@@侵@@@@@@ 权@@案件中@@，各地法院对电信运营商@@的责任认定尚不统一@@，但当前法院在正规电视牌照业务中倾向于认定电信运营商@@无需担责@@。本质@@上@@，在电视牌照业务中@@，电信运营商@@的普遍角色是提供节目网络传输和技术保障服务@@，利用各地营业厅等@@便利条件进行业务推广@@，可能对其提供的硬件@@（机顶盒等@@@@）植入开机广告@@，也可能就部分视听内容@@与@@广电牌照方合作@@；电信运营商@@一般无法掌控内容@@@@平@@台@@，无法掌控视听节目的片头@@、片尾@@、贴片等@@广告@@；为保障三网融合@@政策的@@落实@@，电信运营商@@即使接到相关节目的侵@@@@@@ 权@@通知@@，也不应停止对相关@@平@@台@@提供网络传输服务@@。在对电信运营商@@进行侵@@@@ 权@@责任@@认定时@@，应关注@@三网融合@@政策的@@落实@@，对于未提供涉案节目的电信运营商@@应审慎认定其责任@@，不应轻易苛责不能审查或控制频道直播内容@@@@、不知晓侵@@@@ 权@@情况且系为牌照方提供电视信号传输服务的主体@@来承担侵@@@@ 权@@责任@@。而@@且在正规电视牌照业务中@@，内容@@平@@台@@方极易识别@@，且往往具有相应赔偿能力@@，不要求电信运营商@@承担责任也不会对版权@@保护造成实质@@@@性@@影响@@。
马铁围绕@@“有线电视@@及@@IPTV类转播@@行为的相关法律问题@@——产业现状与@@实务分析@@”这一主题@@，分享@@了其在有线电视@@@@/IPTV/OTT的产业现状@@、转播@@行为的实务分析@@、产业规制三方面的见解@@。他指出@@，有线电视@@、IPTV、OTT均以收取收视费@@、广告费等@@为主要营利模式@@，经营主体@@则包括内容@@提供@@、集成播控@@、传输分发等@@多方@@，各方主体@@依据合作协议进行利益分配@@，存在分工合作关系@@。有线电视@@、IPTV、OTT的转播@@行为属于@@《著作权@@法@@》明确规制的广播权@@范畴@@，电信运营商@@原则上无法适用@@“避风港@@”原则进行抗辩@@；若转播@@中存在著作权@@侵@@@@@@ 权@@行为@@，根据著作权@@侵@@@@@@ 权@@诉@@ 讼中的过错推定原则@@，各方应当提供证据证明其已经取得权@@利人的许可或者@@其行为属于合理使用@@情形@@，否则应承担相应的侵@@@@@@ 权@@责任@@。为推进解决产业中的著作权@@侵@@@@@@ 权@@问题@@，有线电视@@、IPTV、OTT运营商应根据@@“谁使用@@，谁解决授权@@@@”的行业惯例@@，获得转播@@以及回放的许可授权@@@@，积极与@@著作权@@集体管理组织签订一揽子使用合作协议@@，推动产业的正版化@@，以保护各类作品著作权@@人@@的合法利益@@。
孙山以@@“IPTV司法救济中的分歧及其化解之道@@”为主题@@进行发言@@，从@@IPTV司法救济中的主要分歧@@、分歧成因@@、分歧化解三方面进行了深入探讨@@。他指出@@，当前涉@@IPTV司法纠@@ 纷中@@的主要分歧包括侵@@@@ 犯@@的权@@利类型@@、责任承担的主体@@和类型@@，如对直播行为@@（广播权@@抑或其他权@@利@@）与@@回看行为@@（广播权@@抑或信息网络传播权@@@@@@）的侵@@@@ 权@@定@@性@@等@@。分歧的产生既源于技术发展的无限可能与@@人类有限理@@性@@之间的矛盾@@，也和请求权@@与@@责任方式间的兜兜转转有关@@。要化解上述分歧@@，首先要关注@@行为本身@@，回归法律的行为规范属@@性@@，区分交互与@@非交互@@“传播权@@@@”二分框架@@，准确理解个案中的所谓@@“个人@@”与@@“众@@”的概念@@，遵循知识产权@@法定原则@@，谨慎适用权@@利类型兜底条款作为裁判依据@@，同时发挥反不正当竞争法在保护著作权@@人@@利益上的积极作用@@。其次@@@@，要回到请求权@@的原点@@，准确理解涉@@IPTV司法纠@@纷中@@的归责原则仅指向损害赔偿@@，而@@停止侵@@害则与@@过错无关@@@@；但当作品的传播承载了巨大的公共利益时@@，可以在个案当中判定不停止侵@@@@ 权@@，而@@向权@@利人缴纳相应的合理许可使用费@@，这符合产业化运营的必然逻辑@@，也有助于获得权@@利人和运营商的双赢结果@@。
主题发言环节结束@@后@@，主持人姚欢庆邀请河山@@、张@@平@@、黄武双@@、朱阁共同展开了圆桌对话@@。
河山指出@@，在涉有线电视@@@@、IPTV等@@著作权@@侵@@@@@@权@@纠@@纷中@@@@@@，从@@产业发展的长远角度来看@@，电信运营商@@应当承担起相应的侵@@@@@@ 权@@责任@@，以避免其对内容@@合法@@性@@审查的缺位@@；而@@在当前的司法环境下@@，法院仍应根据现有法律政策@@，溯及著作权@@的权@@利根源@@，以准确判别个案中的侵@@@@@@ 权@@责任@@。
张@@平@@认为@@，“避风港@@”原则针对的是网络@@平@@台@@中不特定个人@@上传侵@@@@ 权@@内容@@@@、平@@台@@运营者无法预见和控制的情形@@，而@@在涉有线电视@@@@@@、IPTV等@@著作权@@侵@@@@@@ 权@@纠@@纷中@@@@，侵@@ 权@@内容@@@@则是可以预见和控制的@@；因此@@，在此类侵@@权@@纠@@@@ 纷中@@，有线电视@@、IPTV的内容@@提供@@、集成播控@@、传输分发各方可根据内部协议分配侵@@权@@责任@@@@，但各方对外则仍构成共同侵@@@@ 权@@。
朱阁认为@@@@，认定涉有线电视@@@@、IPTV等@@著作权@@侵@@@@@@ 权@@纠@@ 纷中@@电信运营商@@的责任承担@@，应具体考察个案中电信运营商@@的行为@@性@@质@@。若各相关主体@@合作协议中约定的电信运营商@@的权@@利义务不包含电信运营商@@可以提供内容@@或享有内容@@提供上的决策权@@@@，合同实际履行过程中也严格依照合同履行@@，则该电信运营商@@为为网络服务提供者@@@@，符合条件的情况下@@，可以进入@@“避风港@@”。
黄武双@@同样指出@@，当前我国法院在涉@@IPTV著作权@@侵@@@@ 权@@纠@@ 纷中@@，普遍依照电信运营商@@是否实际参与@@播放内容@@的选择决策@@，是否在@@IPTV运营业务中与@@内容@@提供方共同运营来判别其侵@@@@ 权@@责任@@；电信运营商@@必须以完整证据证明自身不提供侵@@@@ 权@@作品@@，也未参与@@@@IPTV业务的运营@@，仅扮演自动接入服务提供商的角色@@，方可适用@@“避风港@@”原则进行抗辩@@。
本次@@活动取得了良好的现场反响@@，对于厘清有线电视@@及@@@@IPTV类转播@@行为的相关法律问题@@、指导相关产业健康有序发展等@@@@，均具有一定的指导意义@@。
