十一届全国人大第三次@@会议昨日闭幕了@@。这是一个惊蛰已过的春日@@，而我坐在北京东郊的书斋里@@，看窗外飘了一天的雪花@@，许多有关@@“两会@@”报道@@的往事不由得浮上心头@@。
从@@2000年开始@@，我曾经作为一家中央媒体的时政记者@@，连续六年参加了@@“两会@@”报道@@，而且都是驻会@@。最开始@@，我对@@“两会@@”的理解多站在宏大叙事的立场上@@，亦为能躬逢盛会感到自豪@@。到后来几年@@，心底多了些麻木与困惑@@，似乎年年月月会相似@@，尽管换届后@@，代表和@@委员有变动@@，但所提的提案@@、议案和@@建议@@，是那样似曾相识@@。
我记得有一年@@我打电话给当时的政协委员@@、大导演谢晋@@，希望他谈谈电影立法的事情@@，谢先生婉拒了@@，说这个话题我说了多少年了@@，现在还是这个样子@@，再说还有什么用@@，不说了@@！而采访两会@@的记者也陷入报道@@的瓶颈@@，报道@@的内容@@、行文的方式@@、采访的对象没有太多的变化@@，我曾打趣说自己历年所写的开幕@@、闭幕侧记中@@，天安门广场猎猎的红旗@@、西长安街北面盛开的玉兰出现了多次@@@@。
记者们所关注@@的@@，总是那些@@：第一号提案或议案@@、议案大王@@、安保措施@@、各驻地宾馆的服务水平@@，等等@@。从@@第一届人大以来@@，一届不落的代表申纪兰女士年年是明星@@。有一年@@，某权威媒体专门发了一条新闻说@@，人大代表@@、政协委员中人名最长的是谁@@……而公众对@@“两会@@”的了解@@，多通过电视@@、广播@@、报纸等官方媒体几乎同质化的报道@@@@，获得的印象多半是@@“规格高@@”、“重要@@”这类概念性的感觉@@。但为何@@“重要@@”，很少有人有切实的体会@@。
然而@@，这一切@@，因为网络的普及而发生了改变@@。
这两年来@@，特别是今年@@，已经告别记者生涯的我@@，每天上网去各个门户网站或著名的@@BBS、博客甚至微博@@，满眼看去@@，都是有关两会@@的热议@@。这种热议@@，既有庄重严肃的评论@@，也有激烈的观点@@交锋@@，涉及到公民政治权利@@、教育@@、医疗@@、养老@@、环保等各个方面@@；也有对两会@@出现的一些囧人提案议案或突发性事件@@，不无嘲讽的@@“拍砖@@”。而在亦庄亦谐的热议背后@@，我看到的是真正的公民议政@@@@。代表和@@委员的权利和@@职责何在@@？代表委员的素养如何@@？议案提案的质量怎样提高@@？代表委员如何才能更广泛地代表民意@@……所有这些问题无不成为网民关注@@的焦点@@。
因网络的开放与迅捷@@，委员和@@代表也日益感觉到一种压力@@。如果在数年前@@，代表或委员还能将这一身份看成荣誉称号@@，“两会@@”上十数日递交一两份未必经过详细调研@@、未必有充分的法理基础的议案提案@@，就能完成@@“履职和@@参政议政@@”的重任了@@。
而因为有了网络@@，代表和@@委员的观点@@和@@行为@@，就会放在聚焦镜下@@，由公众审视@@、议论@@，“藏拙@@”和@@“遮羞@@”就几乎没有可能了@@。
以某政协委员建议丈夫要给妻子做家务支付报酬为例@@，如果在网络不普及的时代@@，这条新闻可能就躺在某家报纸一个版面的角落里@@，犹如风过也@@。而有了网络@@，公众参与热议@@，这个提案就引出了夫妻共同财产@@、夫妻双方的权利义务等等@@深度讨论@@；再比如某政协委员建议关掉民间所办网吧改由政府@@专营@@，因为网络的推动@@，传统媒体跟进@@，对这一新闻进行了连续的追踪@@，最后有其他政协委员透露该委员得自于此议案带来的广告效益@@，引发公众对委员@@、代表的政治伦理的种种思考与讨论@@。
虽然网络上网民的表达方式@@，在一些代表和@@委员看来@@，可能觉得过于戏谑@@，心里会不舒服@@。但戏谑也罢@@，嘲讽也罢@@，其背后乃是公众对公共事务的关心@@，是对广大公民民主权利的一种呼吁和@@保护@@。
因为人大制度是我国根本的政治制度@@，政治协商制度是我国一项基本政治制度@@，那么@@，每年的@@“两会@@”当然是非常重要@@的政治活动@@，这两个会直接关系到包括广大网民在内的中国公民自身的权利@@，那么@@引起公众关注@@岂非自然之事@@？如果网民们不热议@@“两会@@”，更关注@@娱乐明星的八卦@@，那才不正常@@。
网民对@@“两会@@”带刺的关注@@@@，乃是中国公众权利意识被激活的一种表现@@。对这一现象@@，广大人大代表@@和@@政协委员@@，以及执政者必须要有足够的心理准备和@@虚心听取的诚意@@。
