评述由头@@：近日@@，江西省赣州市@@8位副市长参加公开述职@@会@@。市民可以通过现场开通的@@热线电话@@，或是手机短信以及网络提问的@@方式参与到述职活动@@中@@。
无独有偶@@，去年@@12月@@，河南漯河市委常委以及@@100多家市直正县级单位@@，陆续在当地媒体刊播@@2007年工作汇报或述职报告@@。其中@@，与市民生活密切相连的@@@@16个局委的@@一把手@@@@，公开在电台@@、电视台黄金时段亮相@@，每人用@@5分钟的@@时间向市民述职汇报去年@@工作的@@情况@@。市民可参与其中@@@@，并评议打分@@。
毋庸讳言@@，在个别地方@@，干部工作中权力过于集中@@、民主不足@@、政务@@信息不够公开@@，导致群众对干部履职情况知之甚少@@@@，更难以实行有效监督@@。在实践中@@，党管干部@@原则被曲解为上级管干部@@@@、甚至是@@“一把手@@”管干部@@，群众的@@民主权利被虚化了@@。干部的@@工作情况一般只向党组织和@@上级汇报@@，不对普通群众@@“亮底@@”。这就使@@得在官员选任和@@日常监督评价方面@@，公众的@@知情权@@、发言权和@@参与权并不能得到很好的@@保障@@。在这种情况下@@，公开述职@@应运而生@@。
一些地方政府@@利用电视@@、网络等媒体@@，开展党政官员公开述职@@活动@@@@，让官员@@从办公室走向摄像机@@，从向上司汇报变为也同时向观众@@“介绍@@”，让官员@@、政府@@的@@公务活动@@具有了一定程度的@@@@“公开性@@”。但也难免一些地方将其定位为廉价的@@@@、打造@@“城市名片@@”的@@“炒作@@”活动@@。如何让公开述职@@真正对干部队伍建设和@@管理制度改革起到促进作用@@？如何避免@@@@“述职秀@@”？
利用媒体公开述职@@打破了层级制@@@@、采用了扁平化的@@沟通方式@@
毋庸置疑@@，干部公开述职@@具有广泛性和@@直接性的@@特点@@，有助于密切干群关系@@。营造和@@谐的@@党群干群关系@@，离不开切实的@@民主@@。我国的@@人民代表@@大会制度是人民群众了解政府@@和@@各级干部工作@@、实行监督的@@@@“主渠道@@”，但是@@，人大代表@@毕竟有限@@，“代表@@”也不能变为@@“代替@@”。人民群众仅仅通过自己的@@代表@@了解政府@@和@@干部工作情况是不够的@@@@，还需要有其它形式作为补充@@。何况@@，我国人大制度在一些具体环节还需要完善@@。有的@@地方@@，群众对自己选出的@@人民代表@@都不够了解@@，又如何能通过人民代表@@了解和@@监督干部@@。干部通过媒体公开述职@@@@，直接面向社会@@，每个公民都可以亲身直接了解政府@@和@@各级干部工作@@，使@@社会主义民主的@@直接性@@、广泛性更充分地体现出来@@。干部公开述职@@使@@群众在行使@@监督权的@@同时进一步了解干部的@@工作@@，增强了对干部的@@信任@@，密切了干群关系@@。一个真正为老百姓办事的@@干部@@，符合工作实际的@@述职是会增加自己的@@威信的@@@@。
利用媒体公开述职@@充分运用了现代科技手段@@，打破了层级制@@、采用了扁平化的@@沟通方式@@，把党的@@群众路线的@@政治优势和@@现代媒体传播迅速@@、覆盖面广的@@特点结合起来@@，使@@信息的@@传播@@、反馈准确@@、及时@@，防止客观和@@主观的@@误差@@，是一种适应现代社会的@@低成本@@、高效率的@@新的@@民主沟通方式@@。在当代中国@@，几乎所有城市和@@相当一部分农村都可以采用这种方法@@，此举也可以形成民主的@@氛围@@，调动起群众的@@参政议政热情@@。
公开述职@@是否会成为干部的@@@@“政绩秀@@”
真正的@@政绩是干出来的@@@@，不是喊出来的@@@@，更不是吹出来的@@@@。干部的@@政绩究竟如何@@，群众最清楚@@。群众可能不具备科学评价干部政绩的@@专门知识@@，也不可能通过短时间的@@述职全面了解一个干部的@@全部工作@@，但是@@此举可以使@@群众对干部的@@政绩有直接的@@感受@@。老百姓可能不懂某些统计方法和@@经济计算公式@@，但他们懂@@“菜篮子@@”、“米袋子@@”，能识别环境污染和@@蓝天白云@@。“听其言@@、观其行@@”，是他们了解干部的@@简单而有效的@@方法@@。可能确有个别领导干部有不实事求是之心@@，想哗众取宠之意@@，意在借公开述职@@之机自我吹嘘@@。但在众目睽睽之下@@，把扰民项目说成爱民工程@@、把臭气熏天说成山清水秀@@，如此的@@虚假政绩和@@浮夸作风必然会暴露@@。
群众对干部工作中的@@不尽如人意之处可以谅解@@，但对虚假政绩则极为反感@@，更不能容忍领导干部的@@不诚实@@。西方公众对政治家最严厉的@@批评是@@，“Idon’ttrusthim”(“我不信任@@”)。这意味着他彻底了公信力@@。在民主制度下@@，干部一旦失信于民@@，离下台也就不远了@@。从这个意义上看@@，公开述职@@也是对干部诚信品德的@@检验@@，非但不会助长吹嘘政绩和@@自我表功之风@@，反而是公众全面考察干部工作和@@品质@@、对干部进行党的@@群众路线和@@实事求是作风教育的@@好方式@@。
在实践中@@，党管干部@@原则被曲解为上级管干部@@@@、甚至是@@“一把手@@”管干部@@，群众的@@民主权利被虚化了@@
领导干部公开述职@@@@是干部工作走向民主的@@重要一步@@。干部作为人民的@@公仆@@@@，需要向人民负责@@、接受群众监督@@。然而@@，长期以来@@，干部工作方面权力过于集中@@、民主不足@@、信息不公开等缺点较为突出@@。在实践中@@，党管干部@@原则被曲解为上级管干部@@@@、甚至是@@“一把手@@”管干部@@，群众的@@民主权利被虚化了@@。干部的@@工作情况一般只向党组织和@@上级汇报@@，不对普通群众@@“亮底@@”。考察干部政绩时@@，对征求群众意见缺乏有效的@@形式@@。干部级别越高@@，群众越难以对他的@@政绩发表意见@@。由于自由主义@@、好人主义@@、关系学的@@盛行@@，有些领导在反映群众对某位干部的@@意见时还替其文过饰非@@，把干部的@@自我述职@@(有的@@成为自我表功@@)层层上交@@。到最后@@，上级组织对干部的@@考察几乎等于干部的@@自我评价@@，内容难免存在失真@@。
民主是与公开相依为命的@@@@。政务@@信息不公开@@，群众对干部履职情况知之甚少@@。干部在任期内干了什么@@、干得如何@@，人们不甚了了@@，更难以实行有效监督@@。正是干部管理体制上的@@缺陷导致个别素质不高的@@干部对群众意见充耳不闻@@，出现了@@“只要上面一人满意@@@@、不怕下面万众生气@@”的@@现象@@，使@@“主人@@”和@@“公仆@@”的@@关系被颠倒@@。领导干部公开述职@@@@，群众可以对其提出问题@@，也可以进行评价@@，这就能让干部真正感到@@，自己的@@工作情况群众是能够了解的@@@@，是有发言权@@、批评权的@@@@，也促使@@干部更加努力工作@@，尽公仆@@的@@职责@@。
应形成规范和@@制度@@，避免@@“三分钟热度@@”的@@出现@@
民主生活不怕小@@、只怕空@@；民主进程不怕慢@@、只怕停@@。推进民主化应当沿着这个方向继续探索@@。
作为一项新事物@@，干部公开述职@@需要进一步完善@@。比如@@，提前发出公告@@，介绍@@述职干部主管工作范围@@，让群众尽可能多地掌握有关信息@@；科学安排述职时间@@，多留些时间给群众提问题@@、出建议@@；详细收集各界对述职的@@反映@@，及时@@报告有关部门并反馈给本人@@；制定对述职的@@评价标准@@，帮助干部提高述职质量@@，引导群众理性@@、客观地评价干部述职@@；逐步把群众对干部述职的@@评价纳入民主测评@@、增加民主测评的@@科学性@@、真实性等等@@。应在总结经验基础上形成规范和@@制度@@，避免@@“三分钟热度@@”的@@出现@@。
干部公开述职@@与其它措施相结合@@，才能够真正地扩大民主@@，使@@我们的@@干部真正让人民放心@@、满意@@、拥护@@。
（作者为北京党建研究基地首席专家@@、教授@@）
