一@@、以@@治理@@的视角审视电子@@政务@@@@@@
近年来@@，随着信息技术的发展@@，信息化成为社会@@经济生活中引人注目的现象@@。电子@@商务@@和电子@@政务@@@@是社会@@信息化的两种典型模式@@。如果说@@“电子@@商务@@”这个概念有较好的@@“扩容性@@”的话@@，“电子@@政务@@@@”则不然@@。一@@般而@@言@@，“政务@@”是指政府@@自身事务和政府@@所要管理的社会@@公共事务@@。这样一@@来@@，“政务@@”的概念@@从主体@@上就限制了其扩展的空间@@@@。除政府@@之外的其他公共管理主体@@所管理的社会@@公共事务@@，比如@@党务@@、校务均难以@@用@@“政务@@”来指称@@。当然@@，也有人直接使用@@“公务@@”来指称@@，相应地@@，就有了@@“电子@@公务@@@@”的表述方式@@。但是@@，社会@@自治是无法被纳入到@@“政务@@”或@@“公务@@”的范畴当中去的@@。而@@“治理@@”的概念@@则比较宽泛@@，它可以@@涵盖上述@@“政务@@”、“公务@@”以@@及社会@@自治等内容@@。同样@@，“电子@@治理@@@@”这个概念亦可以@@化解@@“电子@@政务@@@@”在@@“扩容性@@”方面捉襟见肘的尴尬@@。
英语中的治理@@@@（governance）一@@词源于拉丁文和古希腊语@@，原意是控制@@、引导和操纵@@，主要用于与国家的公共事务相关的管理活动和政治活动中@@。1989年世界银行在@@概括当时非洲的情形时@@，首次@@使用了@@“治理@@危机@@”（crisis in governance），此后@@“治理@@”一@@词便广泛地被用于政治发展研究中@@。由此@@，治理@@概念传播开来@@，并成为指导公共行政改革的一@@种理论基础@@。治理@@理论强调要打破传统政府@@对公共事务管理的@@“垄断@@”，形成一@@种社会@@各单元@@（政府@@、社会@@组织@@、企业和个人@@）共治的局面@@。
“电子@@治理@@@@”即电子@@化的治理@@@@，或@@者说是治理@@理念的电子@@化@@。由于治理@@强调多元主体@@的参与@@，它与公共管理的发展要求是相吻合的@@。因而@@@@，政府@@提供电子@@公共服务和网民通过网络参与公共事务@@，均可称为电子@@治理@@@@@@。不仅如此@@，电子@@党务@@、电子@@人大@@、电子@@校务等均可纳入电子@@治理@@@@的@@范畴之中来@@。
“电子@@治理@@@@”概念的引入@@，完全符合社会@@发展的潮流@@。2009年国际电子@@政务@@@@理论与实践交流会的主题就是@@“电子@@治理@@@@”，倡导超越过去只强调通过技术在@@政府@@内容实现转型的@@“电子@@政府@@@@”的理念@@。
治理@@理念强调多元主体@@的参与@@，公共管理提供了多元主体@@参与的合法性基础@@，电子@@治理@@@@则为多元主体@@参与提供了技术支持@@@@。电子@@治理@@@@是治理@@的重要工具和基本环境@@。需要特别说明的是@@，电子@@治理@@@@的@@“电子@@”，不仅仅是指网络@@，还包括手机@@、电视@@、广播等@@。在@@即将到来的物联网时代@@，一@@切都是网络@@，这对电子@@治理@@@@提出了新的挑战@@。
综上所述@@，以@@“电子@@治理@@@@”的概念@@取代@@“电子@@政务@@@@”的概念@@，既是理论的要求@@，也是实践的需要@@。
二@@、电子@@治理@@@@的@@三种模式@@
人类文明史长达几千年@@，而@@网络发展史却只有短短几十年@@。但网络是社会@@发展的缩影@@，我们可以@@把电子@@治理@@@@理解为@@“压缩饼干@@”式的发展@@。与社会@@治理@@模式相对应@@，电子@@治理@@@@模式可以@@概括为三种@@：
（1）统治型电子@@治理@@@@模式@@。统治型社会@@治理@@模式是一@@种权治@@，主要运用行政手段来解决社会@@问题@@。在@@统治型电子@@治理@@@@模式@@下@@，网络只是管制的工具@@。比如@@，沙特阿拉伯的皇家伊斯兰政府@@@@，运用全世界最复杂的一@@些过滤技术@@，执行着更为苛刻的社会@@控制@@。在@@美国@@，也有针对外国人的电子@@指纹档案库@@、政府@@迫使民航提供乘客名单等等@@，信息技术越来越多地被用来实施控制@@。显然@@，信息技术终究还是技术@@，具有工具的性质@@，它是一@@把双刃剑@@，既可用于行善@@，亦可用于施恶@@。但是@@，网络是多节点的@@。从网络的最初设计构想来看@@，它是在@@指挥中心遭到破坏的时候@@，而@@网络内各节点之间的沟通仍然可以@@顺畅进行@@，所以@@@@网络被设计成了一@@个分散的却又联为一@@体的体系@@，它的这一@@结构决定了不需要某个中央集权去对它进行控制@@。因此@@，网络上的每一@@个节点都是自由@@、平等@@的@@，在@@网络上活动的每一@@个人也都是自由@@、平等@@的@@。也就是说@@，网络天然就具有自由@@、平等@@、民主和开放的特点@@。随着网络在@@世界范围内的发展和普及@@，它为大众参与社会@@治理@@过程提供了便利的技术支持@@@@，尤其是在@@进入@@21世纪以@@后@@，网络技术不断得到进一@@步的发展@@，正在@@开拓出网络民主生活的新天地@@，而@@且其发展具有难以@@想像的广阔空间@@@@。所以@@@@，如果把网络当作管制的工具@@，那么对于管制对象是防不胜防的@@。
（2）管理型电子@@治理@@@@模式@@。管理型社会@@治理@@模式是一@@种法治@@，以@@法律作为社会@@治理@@的主要手段@@。就管理型电子@@治理@@@@模式@@而@@言@@，主要是运用法律对网络行为进行规范@@。世界各国普遍重视电子@@政务@@@@法制建设@@，我国近年来@@也出台了许多电子@@政务@@@@相关法规@@。但是@@，由于法律手段的滞后性@@，很多网络犯罪或@@网络失范行为往往缺少法律规范@@。比如@@“3Q大战@@”事件@@，最后是工信部以@@行政命令方式@@，责令两公司向网民道歉@@。现在@@的网络社会@@有些像@@“春秋战国@@”，亟需法律规范@@。针对网络舆论@@，有人认为应该实名制@@，有人则坚决反对@@。笔者认为@@，可以@@采取@@“有限实名制@@”，即保留各大论坛@@（如强国论坛@@、天涯等@@）的匿名性@@，可以@@匿名注册@@。但是@@，博客@@（包括在@@博客@@上发表留言@@、评论@@）、网站等均需实名注册@@。为保护用户隐私@@，防止用户信息泄密@@，应由国家权威机构进行备案@@。网络实名制的具体操作办法@@，可以@@结合手机实名制@@，以@@手机注册@@，当然@@注册信息与网名可以@@不一@@致@@，但在@@后面建立关联@@。这种做法@@，有助于培养网民的责任意识@@，但也不至于堵塞言路@@。
（3）服务型电子@@治理@@@@模式@@。服务型社会@@治理@@模式是一@@种德治@@。道德手段成为社会@@治理@@的主要工具@@。“近代以@@来的社会@@进入一@@个@@‘道德的人与不道德的社会@@@@’同步成长的历史阶段@@。人是道德的@@，这是因为人是在@@日常生活领域中长大成人的@@，在@@他进入公共领域以@@及私人领域中之后@@，也把他在@@日常生活领域中生成的意识@@、观念带入到了他的行为选择之中@@。然而@@@@，他开展社会@@活动的框架却是这样一@@个不鼓励@@、不支持道德行为的@@‘社会@@’。”由此@@彰显了公共管理德治的必要性@@。服务型电子@@治理@@@@模式@@本质上就是电子@@治理@@@@的@@德治@@。电子@@治理@@@@的@@伦理困境是制约电子@@治理@@@@发展的一@@个重要瓶颈@@，这一@@问题的解决对于确保电子@@治理@@@@的@@正确发展方向有着至关重要的作用@@。概括起来@@，电子@@治理@@@@的@@伦理困境主要有如下表现@@：政府@@信息公开方面存在@@的问题@@；网络民主与网络舆情方面存在@@的问题@@；“数字鸿沟@@”衍生出的问题@@；信息共享方面存在@@的问题@@；政府@@官员的@@“选择性@@”接触问题@@；官民互动方面存在@@的问题@@；电子@@政务@@@@建设中的@@“形式主义@@”问题等@@。
