台湾@@省政府@@自@@2012年@@推动开放数据以来@@，重点多放在创新与经济@@，“国发会@@”开放的数据集已达约三万笔@@。台湾@@在开放知识基金会@@（Open Knowledge Foundation）2015年@@与@@2016年@@开放数据指标@@（Open Data Index）评比更获得全球第一@@@@。
我们想问@@，在获得世界第一@@与开放了数万笔数据集后什么被改变了@@？还有什么需要改变@@？
开放数据在台湾@@@@，不要只是@@冲@@KPI，要有一@@批人从根本检视数据治理@@@@政策与后续作为@@。当然@@，这一@@批人绝对不能只来自公部门@@，更不能闭门@@！
为什么开放数据没有带来当初夸口的效益@@？
政府@@要求公务机关开放数据@@，针对现行法规障碍重新解释降低开放阻力@@；业界效仿英国与美国经验@@，而政府@@与民间亦合作了许多黑客松@@，这都是@@非常好的第一@@步@@：政府@@与民间开始对话@@。
然而@@，政府@@开放数据的同时@@，社会上对于开放数据四年@@后的成绩@@，除了世界第一@@名和将近三万笔的数据集外@@@@，普遍不认为开放数据带来什么创新的商机@@。我们目前没有证据显示开放数据后带来多少商机@@，也无法依主观印象评论开放有没有用@@？但笔者看过许多政府@@委托研究机构做的相关计画@@，其点出我国推动开放数据的问题@@，如政府@@数据间相容性@@、推动力道@@(组织与政策的位阶@@)、市场太小@@、法规限制与流通标准等@@。
数据治理@@@@-谈美国百年@@经验史@@
上述问题获得改善后@@，还有哪些关键问题尚未浮出台面@@？笔者认为应该先撇开开放一@@词@@，回归开放之前@@，政府@@应怎么对待数据@@，也就是@@数据治理@@@@@@。
治理@@一@@词常和管理混用@@，但综观公共行政领域专家与联合国定义@@，治理@@与管理最大的差异在@@，“对于共同的议题@@（可能是@@冲突的@@），使用正式与非正式管道@@，包含个人与组织都可以在透明的基础上参与并形成共识@@，并且是@@一@@个连续的过程@@。”
这种特性在数据议题怎么呈现@@？非常难用文字框定@@，笔者以自身熟悉的地理资讯领域@@，介绍美国政府@@在@@地理数据治理@@@@上的起源@@。
地理资讯或先简单地称呼@@“地图@@”，在一@@百多年@@前的美国@@，仅有政府@@有能力制作@@。由于需要地图@@的单位很多@@，在缺乏标准的情况下@@，各单位依据自身需求绘制地图@@@@，最后产生许多整合问题@@，例如地名的名称与写法不一@@致@@。
因此@@1890年@@美国总统本杰明@@·哈里森@@（Benjamin Harrison）发出一@@行政命令@@，标题为@@：United States Board on Geographic Names，大意是@@为了有一@@致的地理学命名与写法@@，美国需成立一@@委员会@@。政府@@授与委员会权力@@，统一@@名称@@。
这个行政命令的由来是@@美国内战后@@，大量的西部屯垦@@、开采与探险活动@@，制图者@@、科学家与政府@@对地名写法与各种制图上的不一@@致与冲突感到无助@@。
1906年@@美国总统西奥多@@·罗斯福@@（Theodore Roosevelt）发出行政命令@@，除了将@@1890年@@成立的@@United States Board on Geographic Names改名成@@U.S. Geographic Board 外@@，另一@@个重要任务是@@@@，“避免不必要的重复建置@@，并改善地图@@的标准化@@。”
1919年@@美国总统伍德罗@@·威尔逊@@（Woodrow Wilson）发出行政命令@@。除了组织的更名外@@@@，该行政命令中@@有两件事最值得注@@意@@。一@@，地图@@使用者@@能参与该委员会的会议@@，政府@@听取其建议@@，二@@，成立中@@央资讯办公室@@（central information office）提供政府@@与其他来源@@地图@@数据@@。
中@@央资讯办公室须设立在美国地质调查所@@(U.S. Geology Survey, USGS)中@@，搜集@@、分类并提供政府@@各单位的地图@@与测量资讯给大众@@。
1920年@@，第一@@次@@有地图@@使用者@@参与会议@@，此次@@会议后@@，美国政府@@给出了以下的观察@@，“如果我们在政府@@内与其他部门协调一@@致@@，执行任务@@，并与政府@@外@@的单位合作@@，未来将有无限可能@@。”
至此@@，我们看到了美国政府@@对地图@@数据的态度@@：横向协调@@，避免重工@@，数据公开@@。因此@@由政府@@主导的地图@@咨询@@会议一@@直有民间参与@@。
从这些官方文件还不能推断美国在地理资讯的建立上已经没有横向协调@@与重复建置的问题@@（注@@1），但我们看到让@@‘使用者@@’参与数据治理@@@@是@@关键@@，不论使用者@@是@@在组织内或组织外@@@@。
突破政府@@的@@“谷仓效应@@”
开放数据与公民参与@@，成为台湾@@政治演化上的重要手段@@，这几年@@政府@@也的确开放许多@@，但公民参与真能解决数据治理@@@@的问题@@？
笔者询问了曾担任美国@@National Geospatial Advisory Committee委员的专业人士@@，得到了@@“是@@”但也@@“不是@@@@”的答案@@。
美国的相关会议的确都有民间使用者@@参与@@，但这些使用者@@多是@@沈默的@@，并且无法掌握日新月@@异的地理资讯技术@@。因此@@美国地理资讯的发展@@，仍掌握在政府@@与专家@@（以及其后代表的势力@@）手中@@@@。现实就是@@如此@@，不是@@@@透过开放或参与就能迅速解决的@@，只能期望问题可以慢慢改善@@。
鲁滨逊@@(Milo Robinson)，一@@位美国官员@@，负责美国联邦机构的地理数据协调@@，他退休后于@@2008年@@写了一@@篇关于联邦政府@@横向协调@@制图史的文章@@，文章的结论写道@@，“改善组织间的@@‘谷仓效应@@’是@@必要的@@，我们仍有许多方式促使组织协调与合作@@??但改善横向协调@@能力或强迫组织变革@@，非常困难@@，如果真有那么简单@@，那美国在@@100年@@前就做到了@@！”
2016年@@12月@@，笔者曾就此问题请教美国联邦地理数据委员会执行秘书长迪洛@@（Ivan DeLoatch），得到的回应是@@@@，“美国仍在尝试横向整合协调@@，也没有最好的做法@@。我知道很多人骂我们@@（指因为协调需要而给了许多部会考评机制@@），但仍要不断前进@@！”
不论是@@退休官员的真心话@@，还是@@现任官员的感触@@，看来灰心@@，其实也揭橥了数据治理@@@@中@@@@“治理@@”的原貌@@：对于共同的议题@@（可能是@@冲突的@@），使用正式与非正式管道@@，包含个人与组织都可以在透明的基础上参与并形成共识@@，并且是@@一@@个连续的过程@@。美国在这个过程@@，已经走了将近一@@百年@@@@。
美国政府@@在@@2001年@@A practical guide to Federal Enterprise Architecture文件中@@指出数据是@@国家资产@@，2013年@@Open Data Policy的副标题则直接写出@@Managing Information as an Asset。在联邦政府@@对数据有清晰的定位后@@，便开始研拟一@@系列数据治理@@@@作为@@。
我国的开放数据在国际上的评比可能会再拿个几次@@第一@@@@，但获得桂冠之后@@，请回到一@@个基础的问题上@@：如果台湾@@政府@@认为数据是@@国家资产@@，不论是@@否开放@@，现在开始应该怎么治理@@它们@@？
注@@1：事实上@@1981年@@台湾@@省@@“国家研究会议@@”的一@@份报告就指出@@，美国政府@@仍然不断地在制图上重工与浪费资源@@。2015年@@美国会计总署@@GAO的报告亦指出@@，联邦政府@@在地理资讯的公开上还不够努力@@，机关间沟通不良@@，让投资不断重复@@。
