今天@@（2月@@20日@@）下午@@，中国社会科学院法学研究所@@、社会科学文献出版社联合发布@@2012年@@《法治蓝皮书@@》，中国政府@@透明度@@@@年@@度报告首次@@对@@26个省@@市@@@@政府@@进行调研@@。
调研结果显示@@@@，省级政府@@中@@，北京的政府@@透明度@@@@排名@@位居首位@@，得分@@是@@72.5分@@。
记者注意到@@，26个省@@级政府@@的得分@@中@@，60分@@及格分@@以上得分@@仅有@@@@@@8个省@@份@@@@，及格省份@@占总省份@@数的@@30.77%。
2008年@@5月@@1日@@起实施的政府@@信息公开条@@例@@规定@@@@，行政机关应当通过政府@@公报@@、政府@@网站@@、新闻发布会以及报刊@@、广播@@、电视等便于公众知晓的方式@@，主动公开政府@@信息@@。
透明度@@·排名@@
受调查省市@@仅三成及格@@
最近@@2年@@，社科院法学所每年@@例行发布的这本蓝皮书都有@@政府@@透明度@@@@报告这一篇章@@，不过@@此次@@将@@26个省@@级政府@@透明度@@@@进行排名@@为首次@@@@。
此次@@调研首次@@将北京@@、上海@@、广东等在内的@@26个省@@、直辖市@@作为调研对象@@(不包含自治区@@@@)，课题组专家@@在@@2011年@@3月@@15日@@-12月@@31日@@对政府@@网站@@进行了跟踪调研@@。调研中除了采取观察的方法对相关政府@@网站@@栏目和信息进行浏览外@@，还对有@@关的信息链接@@、检索系统进行了实际验证@@。
记者注意到@@，26个省@@级政府@@的得分@@中@@，60分@@及格分@@以上得分@@仅有@@@@@@8个省@@市@@@@，及格省份@@占受调查省市@@数的@@30.77%，其余的省市@@得分@@都在@@60分@@以下@@。
26省市@@排名@@北京居首位@@
据介绍@@，省级政府@@的测评指标包括五部分@@@@，总分@@@@100分@@，分@@别是目录@@、指南@@、依申请公开平台@@@@、年@@度报告和环境信息公开情况@@。
根据调研情况@@，省级政府@@中@@，政府@@透明度@@@@排在前三位的是@@：北京市@@@@、天津市@@@@、江苏省@@。
记者注意到@@北京总分@@@@居榜首的原因@@，包括各级测评指标的分@@数@@，北京基本都排在前列@@。
分@@析@@
北京微博成首个省@@级发布群@@
政府@@网站@@作为政府@@信息公开的第一平台@@@@，其作用越来越大@@，且越来越受重视@@。有@@关部门还宣布在全国选择@@100个县@@(市@@、区@@)，开展依托电子政务@@平台@@加强县级政府@@政务@@公开和@@乐动安卓app 试点工作@@。
政府@@也更加注重运用新媒体@@，提升政府@@管理透明度@@@@，加强与公众的交流互动@@。继@@2010年@@公安微博大发展之后@@，2011年@@，各级政府@@机关纷纷开通微博@@，及时与公众进行沟通和互动@@。2011年@@11月@@，“北京微博发布厅@@”上线运行@@，首批有@@@@20个北京市@@@@政府@@部门的政务@@微博加入@@，这是全国各省区@@开通的首个省@@级政务@@微博发布群@@。
不过@@，当前政府@@信息公开还存在某些需要解决的问题@@@@，这一分@@数也能够说明相关问题@@@@。
相比两年@@前的调研结果发现@@，个别政府@@机关的政府@@透明度@@@@测评总体情况或者特定指标的测评结果出现退步现象@@。
透明度@@·问题@@
网站信息链接有@@效性较差@@
调研显示@@，网站目录建设状况不佳@@，信息链接的有@@效性较差@@。
如@@26个省@@级政府@@网站@@@@，有@@24个省@@级政府@@设置了本级政府@@所属部门的目录@@，有@@23个设置了下级地方政府@@的目录@@，仅有@@@@5个设置了公用事业单位的目录@@。
在省级政府@@中@@@@，调研组分@@别在其本级政府@@目录@@@@、所属部门目录@@、下级政府@@目录@@、公用企事业单位目录中随机选取@@10条@@、10条@@、9条@@、6条@@信息@@，对信息链接的有@@效性进行了验证@@。对于所属部门@@，2011年@@选取省卫生厅@@(局@@)、农业厅@@(局@@)、质量技术监督局@@@@、工商行政管理局@@和食品药品监督管理局@@@@，每个部门随机选择@@2条@@信息@@链接进行验证@@。
结果显示@@，本级政府@@目录@@、所属部门目录@@、下级政府@@目录@@、公用企事业单位目录中链接全部有@@效的分@@别是@@25家@@、12家@@、15家@@和@@3家@@。此外@@，省级政府@@网站@@全部存在目录信息全面性较差这一问题@@@@。
网站内容@@
领导行踪@@多履行职能信息少@@
信息流于形式问题@@则突出表现在有@@的政府@@网站@@信息内容多是新闻报道@@、领导行踪@@，与公众生产生活以及本机关履行职能相关的信息很少@@。有@@的网站信息长时间不更新@@，信息发布严重滞后@@，网站成了摆设@@。
对于限制申请人这种做法@@，专家@@指出@@，这么做既违反@@《条@@例@@》规定@@，又违背发展电子政务@@@@、方便公众的潮流@@。
违法要求申请人提供申请用途@@。越来越多的部门倾向于采用这一方式来限制申请@@，有@@的部门宁可花费大量的时间@@、人力与申请人联系沟通@@，要求其提供证明其申请用途的材料@@，也不愿意把既不涉密又不损害他人权益@@，更不影响本部门正常工作的信息轻易提供给申请人@@。最后@@，通过技术手段@@，如@@要求以特定格式传送电子文件等@@，为公众申请增加成本的情况依旧存在@@。
