从@@9年前北京市率先实施政府@@绩效管理@@@@以来@@，北京市政府@@单位绩效考评不断演进@@，近几年在考核主体@@@@、考核内容@@、指标权重设计上@@，年年都有新改进@@。“政府@@工作做得好不好@@，人民群众是阅卷人@@。”北京市市长陈吉宁提出@@，将继续扩大社会参与评估的渠道@@，提升社会代表打分的权重@@。要通过这个方式@@，促进各区各部门更好地把工作推进与满足百姓需求@@、解决群众困难结合起来@@。
实效政府@@绩效管理@@@@，并增加社会代表打分比重@@，这种求新求变和开放式的做法@@，北京市走在了前列@@，也做出了好的示范@@。实践证明@@，只有政府@@施策和绩效管理@@真正走出去和引进来@@，把群众@@“高兴不高兴@@、赞成不赞成@@、满意不满意@@”作为检验成效的标准@@，让@@公众来评判和评价@@，公共决策和政府@@工作才能找准靶心@@，精准实施并实现社会利益的最大化@@。也只有在这个过程中@@，才能真实看到各项工作的社会满意度@@，从@@中发现问题@@、听到改进建议并实施整改@@。
如果把绩效考评视为一次@@考试@@，终极目的还在于@@“以考代促@@”，让@@排名靠后者从@@中找到差距@@，增加改进和提升的动力@@，达到鞭策与促进的效果@@，而不是简单评价或者表态了事@@，还应有后续的跟进和反馈措施@@，并辅以必要的问责@@机制@@。虽然在制度设计中@@，不乏@@“将未完成年度绩效任务的情况移交监察部门进行核查问责@@@@，传导压力@@，推动落实@@”的实质性要求@@，但如何做到@@“真问责@@@@，问真责@@”，还得体现出@@“末位淘汰@@”的制度刚性@@。否则@@，政府@@绩效考评就像公职人员年度考评一样@@，最终落个@@“你好我好大家好@@”的一团和气@@。
即便是一度看起来火药味十足的@@“电视问政@@”，也因戏精化表演和刻意的冲突设计日益沦为一种作秀@@，失去了实际意义@@。其间有武汉市电视问政@@的@@“脸红心跳@@”开先河@@；也有广西南宁市@@《向@@人民承诺@@——电视问政@@》直播现场@@，多名市民嘉宾当场激动抨击指责@@，其中一名市民还给到场的县委书记们送上@@“苍蝇拍@@”；更有陕西商南县疾控中心主任华中央在问政现场被免职掩面而泣@@。
问题有没有改进@@，承诺有没有兑现@@，作风有没有优化@@，实际效果与公众期盼之间@@，事实或许可以说明一切@@。没有社会满意度的大幅度提升@@，则问政与考评就没有达到预期的效果@@。考评之后将如何@@，是亟待完善之处@@，也是公众最关心的地方@@。
绩效考评既是一次@@应试考试@@，更是一种素质教育@@，让@@决策者和实施者心存敬畏@@，从@@而以如履薄冰的心态为公共利益和公众福祉尽好职@@、服好务@@，才是终极目的@@。绩效考评还评价权于社会和公众@@，实现了由封闭向@@开放的突破@@，继而实现了政府@@评价@@“自我评@@”向@@“社会评@@”的转变@@，意义不可谓不大@@。绩效考核寓含着基本教育原理@@，也应当体现应有的管理规律@@，让@@“差生@@”受到必要的教训与惩戒@@，是教育和管理的题中之义@@。只有真正做到了奖优罚劣@@@@，才能明确评价和价值导向@@@@，增加公共利益和群众利益在服务者心中的权重@@。公众手中的评判权有份量@@，话语权得到加强@@，其呼声和要求才会获得尊重@@，诉求才能获得回应@@。
