摘要@@：从@@国家@@治理体系建构层面看@@, 实现有效的社会治理@@@@, 必须将大数据@@上升为国家@@战略@@, 使数据财富成为全民意识@@。通过对大数据@@背景下社会治理@@的内涵诠释@@, 详细解构党的十八大以来提出的社会治理@@内涵和社会治理@@机制目标@@, 完善对社会治理@@大数据@@的价值分析@@, 重新建构社会治理@@的价值体系@@, 并在大数据@@背景下积极探究社会治理@@体系的发展方略@@。
一@@、社会治理@@体系的理论概述@@
1. 大数据@@社会治理@@研究的文献综述@@
通过文献梳理@@, 早在@@1980年@@, 外国就开始大数据@@治理@@@@领域方面研究@@, 其中@@在@@《第三@@@@次@@浪潮@@》一@@书中@@@@, 著名未来@@学家阿尔文@@·托夫勒生动地比作@@“第三@@@@次@@浪潮@@的华彩乐章@@”。直到@@当今@@, 欧美等西方国家@@在大数据@@治理@@@@研究方面依然处在世界先进行列@@, 关注@@领域非常广泛@@, 通过归纳分析得知相关研究集中@@在以下方面@@:一@@是可持续与@@环境保护@@, 通过利用数据识别来预防@@和降低污染能耗@@;二@@是创新创业领域@@, 充分运用大数据@@识别弥补技能沟@@, 为促进创新创业提供支持保障@@;三@@是教育@@教学领域@@, 通过大数据@@分析@@@@来合理配置教育@@资源@@, 为教育@@发展和学生成长提供支持@@;四是社会保障领域@@, 通过大数据@@整合社会力量@@, 为社会弱势群体提供服务帮助@@;五是城市建设领域@@, 通过大数据@@规划来加强公共设施的维护利用@@, 提升城市建设的品味定位@@;六是公共安全领域@@, 通过大数据@@分析@@@@研判实现安全防范的预警预知@@预判@@预防@@@@, 从@@而更好地维护社会稳定和公共安全@@。
相比之下@@, 我国最近@@5年@@才针对@@“大数据@@治理@@@@”开始专题研究@@, 并呈现出平稳快速发展状态@@, 但是@@研究力量相对薄弱@@, 研究群体比较分散@@, 使得研究重点还不够深入全面@@。目前@@, 国内学界对于大数据@@治理@@@@研究主@@要在以下方面@@:一@@是关于智慧政府@@建设@@, 在大数据@@背景下通过引入智能政府@@@@ (GI) 的概念@@, 研究智慧政府@@的现状@@、问题和路径@@, 并以此分析了电子政务@@的重要性和必要性@@;二@@是政府@@机关应用大数据@@的实证研究@@, 包括应急处置@@、风险评估@@、医疗卫生@@和公共交通等方面的实际问题@@;三@@是政府@@大数据@@统计研究@@, 着力探索统计现代化的方式方法@@, 试图构建标准统一@@的统计数据共享@@机制@@, 从@@而改变传统的@@IT架构@@。尽管近年@@来@@国内大数据@@的研究成果如雨后春笋@@, 但是@@针对大数据@@时代的价值变化与@@重构还未引起广泛关注@@@@, 由此带来的价值变革对社会治理@@的影响还缺乏全面深入研究@@, 这也是本文在大数据@@治理@@@@层面开展的崭新研究@@。
2. 大数据@@社会治理@@体系@@的双重特质@@
目前@@, 传统虚拟社会与@@现实社会之间的非真实性@@、非对称性与@@匿名性@@, 使得社会治理@@模式处于@@“镜像世界@@”的即时性@@、真实性与@@对称性状态之下@@。尽管非结构化的数据信息增加了社会治理@@难度@@, 产生了严重信息安全问题@@, 但是@@在本质上看@@, 镜像世界@@的产生发展反映出人们生产生活方式的拓展转变@@, 科学技术使得人类社会开始步入生存融合镜像化阶段@@, 让数字化数据来显示各种社会关系与@@生存方式@@, 而真实世界里的一@@切都在迅速被数据化@@, 现实世界镜像实践的存在便具有@@“双重世界@@”的特质@@。
在大数据@@时代@@, 社会治理@@面临着@@“线上@@”与@@“线下@@”两个场域@@, 形成@@线上@@线下@@交互的发展趋势@@, 并在合作创新与@@开放@@共治@@中@@发生颠覆性创新@@。一@@方面@@, 从@@“线上@@”向@@“线下@@”的延伸情况看@@, 从@@治理主@@体@@到@@市场主@@体@@@@, 再到@@社会组织@@@@, 这种@@延伸趋势在社会领域迅速扩张@@, 形成@@“线上@@”与@@“网下@@”互动交流@@, 从@@而推动大数据@@社会治理@@合力的形成@@@@。另一@@方面@@@@, 从@@“线下@@”向@@“线上@@”的扩展情况看@@, 网络空间@@逐步扩展@@, 人们生产生活的网络化和虚拟化不仅催生培育出电子商务和电子政务@@@@, 公共服务与@@社会治理@@伴随着@@“智慧民生@@”开始转型升级@@@@。
近年@@来@@, “互联网@@+”模式带动电子政务@@@@、电子商务等领域的创新发展@@。可以说@@, “互联网@@+”这种@@“加法@@”运算模式绝不是简单的相加@@, 而是发散的叠加@@。然而@@, 面对复杂的治理难题@@, 大数据@@不仅要会做加法@@@@, 也要重视@@“互联网@@-”的减法作用@@。当前@@, 大数据@@乱象已经到@@治理零界点@@, 特别是对实体经济的颠覆性冲击@@, 对国家@@税收的偷逃潜规则@@, 对网络诈骗的趋利避害@@, 以及对色情暴力的容留蔓延@@, 都让数据和网络充斥着一@@定的负能量@@。
3. 大数据@@社会治理@@体系@@的价值维度@@
第一@@@@, 大数据@@治理@@@@的人本维度@@。查尔斯@@·泰勒认为@@, “作为政治动物的公民权利必须超越私人道德性@@, 才能达到@@有序治理的公共责任@@。”现实社会中@@@@, 大数据@@治理@@@@的价值归属在人本与@@数据的问题曾经存在争议@@, 数据异化导致人性缺失的情况对社会治理@@形成@@巨大冲击@@。从@@根本上看@@, 大数据@@治理@@@@的人本价值还没有得到@@准确的说明与@@合理的定位@@。可以说@@, 数据本身不能否定人本@@, 无论是信息化还是城镇化@@, 治理过程都是将人文与@@科技合二@@为一@@@@, 并且更加突出最终实现人的全面发展@@。
第二@@@@, 大数据@@治理@@@@的正义维度@@。罗尔斯认为@@, “正义即公平@@, 只要实行事先平等政策@@, 才能达到@@分配正义目标@@。”由于治理的工具理性与@@价值的功利主@@义无限扩张@@, 大数据@@治理@@@@始终无法达到@@分配正义的平等性标准@@, 治理伦理没有充分的价值论证和深层的价值诉求@@, 大数据@@的正义属性没有得到@@政治社会认同@@。在正义的善中@@@@, 大数据@@治理@@@@并非权利优先于善@@, 而是基于有限政府@@的程序正义和数据善治@@。为此@@, 大数据@@治理@@@@已经不是简单的工具技术和工具理性@@, 这种@@科技治理正在进行角色转变@@, 并孕育着生产力与@@生产关系的变革发展@@, 这种@@正义的科技价值观以协同治理的方式实现正义的善和正当的善@@, 以利益共享@@实现善治追求@@。
第三@@@@, 大数据@@治理@@@@的公平维度@@。目前@@, 众创空间@@@@、众创经济@@、众创力量和众创文化都已经成为一@@种常态和一@@股力量@@。作为智慧共同体@@, 大数据@@为社会治理@@体系提供共建@@共享@@的技术平台@@@@, 公众依靠共同的平等价值观参与@@社会治理@@@@, 这种@@价值观的形成@@是自愿的并非强制的@@, 是权利的并且义务的@@。无论是城乡居民@@, 还是地区差异@@, 大数据@@治理@@@@推动着社会公平的伦理价值发展@@, 这种@@非制度性准则具有天然的正义性@@。
第四@@, 大数据@@治理@@@@的效率维度@@。从@@国家@@角度看@@, 大数据@@是重要战略资源@@, 从@@社会角度看@@, 大数据@@是必须的管理资本和管理手段@@。随着数据来源@@的急剧增加@@, 各种数据的应用数量也在大幅增加@@。在这些数据当中@@@@, 埋藏着社会公众需求@@、消费行为习惯@@、市场变化走势等海量历史记录@@, 这些关键数据对于政府@@治理@@、企业管理和社会发展都极为重要@@。所以@@, 大数据@@运用的核心在于庞大的数据中@@关键数据的加工@@, 以及经过加工后创造巨大的经济和社会价值@@, 也就是说@@, 数据已经成为新的生产力要素@@, 成为一@@种新型的社会资本和经济元素@@。
第五@@, 大数据@@治理@@@@的多元维度@@。在大数据@@治理@@@@中@@@@, 公众参与@@具有他在性的伦理价值@@, 超越政府@@本位和自我中@@心并形成@@共治@@文化@@, 但是@@, 并存的自由主@@义和泛主@@体@@化倾向@@却容易导致价值层面的隔离模式@@。事实上@@, 多元治理并不是否定政府@@@@、市场和社会的单独作用@@, 而是尝试建立广泛的社会与@@境@@, 在主@@体@@认同与@@社会共治@@中@@实现社会正义价值@@。同时@@, 这种@@多元互动价值维度的科学性与@@合理性在于超越自我中@@心主@@义的认识论@@、主@@体@@论与@@方法论@@, 优化社会多元协同关系@@, 强化协同主@@体@@外部正义内部化@@, 突出社会共治@@优先性@@。
二@@、社会治理@@体系的价值分析@@
1. 大数据@@社会治理@@体系@@的价值功能@@
第一@@@@, 通过大数据@@预测@@, 提升社会治理@@科学性@@。社会治理@@的重点难点在于夯实基础和做实基层@@。基于大量科学可靠的数据@@, 开展社会调查和实践发现及验证规律变得可行@@, 实现从@@@@“经验管理@@”到@@“科学治理@@”的转变@@。行政体制改革的核心在于促进政府@@职能的深度转变@@, 坚持用负责系统方式自我协调和自我组织@@@@, 坚持把政府@@权力清单和责任清单以外的决策事项交还给市场和社会@@, 让自下而上@@、扁平化@@、自我组织@@、自我协调的末梢决策具有灵活快速响应的特征@@。
第二@@@@, 通过大数据@@决策@@, 提升社会治理@@公信力@@。政府@@信息公开和数据开放@@利用@@, 强化社会信息的公开透明@@, 是政府@@引导社会治理@@创新的基础工作@@。大数据@@的运用@@, 就是建立公众与@@政府@@间的沟通渠道@@, 并利用它开展相关工作@@, 有效打通政务@@流程中@@基础信息的共建@@共享@@@@, 通过公众参与@@政府@@决策全过程@@, 进一@@步推动治理难题的解决和矛盾纠纷的化解@@, 让信息通联贯穿于政策制定@@、执行和监督之中@@@@。
第三@@@@, 通过大数据@@分析@@@@, 提升社会治理@@服务性@@。大数据@@运用对交通@@、教育@@、民政@@、低保@@、医疗卫生@@、户籍等政府@@机关的基础数据开展深入挖掘和综合分析@@, 可以为定制民生工程提供了广阔天地@@。以改善@@、保障和服务民生为出发点@@, 大数据@@运用可以动态分析环境生态变化趋势@@;利用电力数据分析@@房屋空置率@@;建立网络舆情监测体系@@, 绘制社会不同时@@段情绪波动的实时色彩图@@, 监控社会情绪@@, 构建主@@动式虚拟社会管理体系和管理模式@@, 通过抓取并精确分析群众对不同公共服务的具体需求数据@@, 设计并开展定制服务@@, 变末端管控为源头治理@@, 强化公共决策的前瞻性和科学性@@。
2. 大数据@@社会治理@@体系@@的价值变革@@
第一@@@@, 从@@“经验治理@@”向@@“精准治理@@”跨越@@。大数据@@的科技优势在于改变定性化的经验型治理模式@@, 抛弃传统简单决策的路径依赖@@, 形成@@用数据决策的精准治理@@能力水平@@, 实现数据的智能化@@、关联化@@和动态化@@@@, 从@@而避免政府@@治理的经验依靠和缺位越位@@, 纠正信息的隐性@@、无序和静态等缺陷@@, 让政策调整更具针对性@@, 让社会治理@@更具精准性@@。
第二@@@@, 从@@“静态治理@@”向@@“动态治理@@”跨越@@。在当前@@信息时代@@, 社会治理@@面临各类复杂性风险考验@@, 而常规的应急手段不可能完全理性地预知@@预判@@风险的存在@@。但是@@, 大数据@@治理@@@@是灵动的@@, 它可以从@@封闭到@@开放@@@@、从@@事后到@@事前@@、从@@反恐到@@治安开展全方位立体化的防控保护@@, 及时指导着公共政策的调整@@, 以便更好地应对社会的不确定波动和要素的不规则流动@@。此外@@, 大数据@@治理@@@@更加重视事前预警@@、预知@@、预判@@、预防@@, 通过共建@@共享@@大数据@@资源@@, 提升社会治理@@的灵敏度和前瞻性@@, 真正承担起预测分析@@、安全控制和风险防范的治理责任@@, 从@@而真正构建起全时的社会治理@@动态监测体系@@。
第三@@@@, 从@@“碎片化治理@@”向@@“整体性治理@@”跨越@@。在传统信息化条件下@@, 局部数据与@@抽样数据容易带来碎片化和流动性问题@@, 信息变量的控制和测量也需要面对信息分层的现实威胁@@, 因而控制误差和增加样本就成为创新社会治理@@的现实需要@@。因此@@, 依靠大数据@@手段@@, 传统人类社会被信息网络贯穿和联结为大数据@@社会@@, 信息爆炸和移动革命悄然出现@@, 民意诉求和政治生态全面升级@@@@, 经济转型和产业升级@@被深度挖掘@@, 利益阻隔@@、数据封锁@@、信息壁垒等变革阻力被全面打破@@, 政府@@跨部门协同治理逐步取代部门治理@@, 促进政府@@职能的深度转变和开放@@整合@@。
3. 大数据@@社会治理@@体系@@的价值争议@@
第一@@@@, 公众参与@@的悖论@@。大数据@@作为高级别的辅人技术@@, 有力推动了人类社会的数据化生存@@, 并与@@社会各类成果融合@@, 显现出技术人文的主@@体@@性和社会技术的普遍化@@。但是@@, 技术的发展蕴含着人文的内涵@@, 当政府@@绩效考核不配套@@, 数据驱动力不足@@, 海量数据便会进入休眠状态@@, 这种@@情况下数据爆炸不仅不会增加民意表达渠道@@, 反而会加剧社会的无序参与@@和治理的价值混乱@@。因此@@, 要实现社会参与@@从@@@@“象征@@”走向@@@@“实质@@”, 必须克服传统管理模式的路径依赖@@, 加强海量数据的决策支撑@@, 才能真正拓宽社会的协同路径@@, 减少公众的无序参与@@@@。
第二@@@@, 治理效率的质疑@@。随着信息网络的开放@@性程度日益加深@@, 大数据@@的技术平台@@提供大量有价值信息@@, 推动社会难题的解决和社会资源的利用@@。但是@@, 数据安全和治理危机的存在不是偶然的@@, 比如经营状况@@、隐私情况@@、财产信息等方面的数据泄露@@, 使得大数据@@治理@@@@面临市场需求的冲击和共享@@理念的偏离@@, 形成@@劣币驱逐良币的治理风险@@。在应对社会治理@@的危机中@@@@, 政府@@更加需要运用大数据@@预知@@预警和查找规律@@, 降低治理风险@@, 增强防控能力@@, 充分利用大数据@@手段提高治理的可预见性@@, 提升风险的可解决性@@。
第三@@@@, 数据治理@@的瓶颈@@。即便在数据大爆炸的今天@@, 数据孤岛@@、数据割据和数据碎片依旧是社会治理@@的管理掣肘和技术难题@@。目前@@, 可用数据匮乏与@@无用数据爆炸并存的治理尴尬@@, 充分暴露出优质数据开放@@共享@@的短缺和数据保护主@@义的存在@@。但是@@, 数据的开放@@不是无条件的@@, 也是需要权衡的@@。政府@@决策是一@@种有限理性的状态@@, 而引导有效决策的关键点是基础信息和实证事实@@。因此@@, 保证社会治理@@数据的深度分析和社会化趋势并重是非常必要的@@, 只有将信息加工的限制最小化@@, 才能真正实现数据驱动决策的发展战略@@。
三@@、社会治理@@体系的价值建构@@
1. 思辨@@:运用大数据@@人本思维@@, 推动政府@@职能深度转变@@
在推进国家@@社会治理@@体系建设中@@@@, 大数据@@是社会治理@@的资本和工具@@, 是社会治理@@机制形成@@基础@@, 且随着数据的膨胀@@, 这些资本@@、工具和基础平台@@正在变得庞大无比@@。这就需要进一@@步变革现有的治理理念和既有的治理模式@@, 用数据说话@@, 让数据发声@@, 进一@@步推动政府@@治理理念科学地@@、积极地@@、稳妥地发生深度转变@@, 全面推动大数据@@思维和大数据@@意识的形成@@@@, 从@@而有效培育和发展数据治理@@文化@@, 真正提升政府@@基层治理和公共信息服务的能力水平@@。
此外@@, 还应进一@@步明确政府@@的权力边界和责任边界@@, 利用大数据@@助力@@“看不见的手@@”合理配置资源@@, 弥补公共治@@理的盲点和公共服务的真空@@, 通过构建线上@@与@@线下@@相结合的治理有机体@@, 有效保证社会治理@@结构模式更加符合人本价值@@, 更加符合善治规律@@, 更加具有社会效率@@。要积极培育发展大数据@@社会治理@@的多元主@@体@@@@, 最大限度地向@@多元主@@体@@放权@@, 促进线上@@和线下@@治理主@@体@@的规模空间@@进一@@步壮大@@, 推动社会服务向@@线上@@转移@@, 社会事务向@@线下@@延伸@@, 还权于市场@@, 还权于社会@@, 积极规范和引导多元主@@体@@参与@@大数据@@社会治理@@@@, 保障多元主@@体@@真正成为社会治理@@的合作者@@和分担者@@。
2. 共建@@:增强大数据@@正义属性@@, 推动国家@@社会各领域善治@@
未来@@, 数据挖掘和预测性分析将成为决定国家@@管理@@、社会治理@@和企业组织成败的关键@@。要积极推动社会治理@@平台@@建设与@@应用@@, 将网络基础设施建设覆盖社会治理@@的方方面面@@, 加快建立完善社会治理@@信息系统@@, 促进各区域间@@“数字公平@@”, 缩小城乡间@@“数字鸿沟@@”, 通过大数据@@应用激发基层社会自治活力@@, 逐步提高大数据@@社会治理@@平台@@在基础善治和多元共治@@中@@的应用价值@@。要搭建信息公开共享@@平台@@@@, 增加政府@@对大数据@@信息的动态采集分析预警能力@@, 推动海量数据智能化@@、动态化@@、显性化@@、关联化@@, 改善风险预警@@、决策评估@@、问题调查@@、舆情引导和社会互动的技术创新@@, 真正构建起功能齐全@@、动态跟踪@@、联通共享@@@@、全面覆盖的大数据@@治理@@@@网络@@。
此外@@, 信息安全防护也是大数据@@治理@@@@时期亟待解决的问题@@。为此@@, 应全面推进大数据@@安全发展战略@@, 积极应对大数据@@治理@@@@的各类风险挑战@@, 切实加强网络安全防护技术@@, 强化社会领域网络安全的监督管理@@, 加快构建大数据@@风险预警和网络监测体系@@, 通过充分利用政策协同@@、技术升级@@@@、完善法律@@、舆情分析等综合手段@@, 提高大数据@@治理@@@@风险的防控效率@@, 确保国家@@和社会各领域的信息安全@@。同时@@, 政府@@应当加强虚@@、实两个空间@@的监管切换@@, 做好线上@@与@@线下@@监管的无缝对接@@, 注重提升监管的深度和广度@@。
3. 共享@@:强化大数据@@公平伦理@@, 推动社会平等价值观确立@@
这种@@平等的价值观不再是单向@@单维价值伦理@@, 而是需要各治理主@@体@@之间形成@@一@@种多元互动模式选择@@, 构建起复杂的协同网络和平等的协同关系@@。从@@政治哲学分析@@, 大数据@@治理@@@@的平等价值体现出更多@@的科技自治与@@社会自治@@, 通过数据赋权催生平等治理关系@@, 通过责任分担达到@@社会共治@@目标@@。
第一@@@@, 要对各阶层社会成员的正确平等价值观进行管理@@。由于各主@@体@@的情境不同@@, 不同治理主@@体@@对于正确平等的理解会有不同意境@@, 从@@而直接影响到@@社会资源的配置与@@供给@@, 治理目标的确立与@@实现@@。因此@@, 在管理过程的前@@、中@@、后期进行科学有效的大数据@@决策就成为必须@@, 通过科学决策@@, 可以对国家@@@@、社会组织@@、社会成员个人正确平等价值观的共享@@程度进行科学诊断和有效管理@@, 以促进社会价值观的转型升级@@@@, 提升社会各阶层的价值水准@@。
第二@@@@, 要对正确平等价值观之间的共享@@状况进行管理@@。实现科学有效社会治理@@的关键@@, 就是通过大数据@@运用@@保障社会治理@@运行@@, 深化和实现价值观念的共享@@@@:一@@是通过大数据@@运用对各阶层社会成员的正确平等价值观共享@@程度的变动状况进行动态监测@@;二@@是通过大数据@@运用对不同阶层社会成员对于国家@@主@@导的目标任务和价值体系进行规范管理@@, 从@@而推动治理规则的设立和资源供给的目标@@。
4. 开放@@:提升大数据@@治理@@@@效率@@, 推动公共资源优化配置@@
兼顾效率是大数据@@治理@@@@价值的核心要义@@, 社会经济的发展离不开治理效率的提升@@。大数据@@可以打造线上@@线下@@综合服务管理体系@@, 实行一@@站式@@、一@@条龙服务@@, 释放政府@@职能附加值@@, 推动公共服务精细化@@、阳光化和高效化@@, 进一@@步减少治理成本@@, 优化治理能力@@, 提高治理效率@@。
进行公共资源供给与@@配置的适应管理@@, 包括供给适应管理与@@配置适应管理两个方面@@。构建科学有效的社会治理@@体制@@, 需要满足社会公众对公共资源的需求@@, 搭建不同层次@@的数据开放@@平台@@@@, 有效促进共享@@数据信息@@, 推动社会治理@@机制创新@@。具体来讲@@, 就是通过大数据@@运用@@, 形成@@科学有效的社会治理@@机制@@、社会动员机制@@ (社会力量整合@@、社会主@@体@@激励@@) 、社会互信机制和社会发展机制@@。
同时@@, 社会资源配置和社会公众需求有详实而全面的数据统计@@、数据分析@@、数据诊断和数据决策@@, 因此@@必须对为社会公共资源供给与@@配置@@, 设置规则的人格共识进行管理@@。具体来讲@@, 首先要确立目标过程的规则@@, 也就是通过大数据@@决策@@@@, 为社会公共资源科学配置确立目标过程中@@@@, 国家@@、社会组织@@、公民个人权利的规则@@。通过有效管理@@, 增强国家@@主@@导确立目标的适当性@@, 避免目标被更改或出现偏差@@;其次@@是涉及各阶层社会成员获取社会公共资源权利规则的确立@@。这就要求国家@@相关部门依据大数据@@决策@@, 从@@源头上避免制度供给的不足@@, 政府@@通过强化权益保障法律体系@@, 推动社会公众合法且恰当的获取公共资源@@。
5. 共治@@:注重大数据@@多元互动@@, 推动公民权利平等性实现@@
判断社会治理@@改革的成效或者社会治理@@格局是否完善@@, 并不在于领@@ (主@@) 导者@@、负责人@@、协同方和参与@@者的具体内容@@, 而是要看社会治理@@体系是否有较高的人格共识度@@。由此可见@@, 确保社会既充满活力又和谐有序的核心是提高群众幸福感@@、安全感和满意度@@, 从@@而实现真实权利平等性@@。
第一@@@@, 对不同阶层社会成员的权利差异性状况进行有效预防@@@@。大数据@@时代公共危机预防@@体系建设包括硬件和软件两个方面@@。硬件建设方面@@, 除了构建现代化防灾减灾体系@@、现代化能源保障体系和现代化环保生态体系外@@, 加大投入构建现代化的数据收集@@、分析和运算体系已经成为必须@@;软件建设方面@@, 除了针对各类公共危机出台和完善相关法律法规@@、建设统一@@高效的公共危机应对指挥系统@@、加强全民风险防范和应急处理能力建设等外@@, 针对各种灾害相关数据的工具运用和与@@政府@@@@、社会组织@@、公共危机指挥系统和民众相对应的数据决策依据及报告@@, 要形成@@常态和规范报告机制@@。
第二@@@@, 对同一@@阶层社会成员的矛盾纠纷进行有效化解@@。在社会个体的矛盾化解层面@@, 应建立针对普通社会个体的数据库@@, 升级@@、完善和共享@@违法犯罪数据库@@, 通过数据分析@@和预警@@, 完善防控体系建设@@, 有效实现访调对接@@, 缓解信访工作压力@@。通过大数据@@管理@@, 使相同权益的社会成员能够平等地享用到@@政策法律赋予的权利@@。在公共危机应对化解层面@@, 应建立基于大数据@@应用的危机预警机制@@、信息收集机制@@、应急处置机制@@、提升改造机制@@、舆论引导机制和危机决策机制@@, 以避免社会治理@@过程的资源配置不均衡问题@@。
