摘要@@：数据@@被视为@@这个时@@代的@@核心@@资源@@，数据@@治理@@@@成为政府@@治理@@中@@的@@重要议题@@。作为连接技术@@创新与@@政府@@治理@@的@@分析框架@@@@，电子@@政务@@@@等技术@@驱动的@@@@@@“电子@@”理论@@无法为以@@@@“数据@@流动@@@@”为特征的@@新现象@@、新工具@@、新问题提供社会@@理论@@支持@@，需要建立数据@@驱动的@@理论@@视角@@。本文基于卡斯特尔@@“流动@@空间@@@@”理论@@将@@“数据@@流动@@@@”划分为数字机器@@@@、应用@@系统@@、数据@@网络@@和@@信息空间@@@@@@四@@个层次@@@@。研究发现@@，该框架@@可以@@为理解现有数据@@治理@@@@政策提供新的@@视角和@@分类容器@@，同时@@@@也为数据@@驱动的@@新议题和@@技术@@驱动的@@@@传统议题之间@@提供相互连通的@@理论@@基点和@@实践路径@@@@。
一@@、引论@@
十八世纪对@@再生能源的@@控制和@@利用迎来气势恢宏的@@工业革命@@，能源治理@@成为工业时@@代全球和@@国家治理@@@@中@@合作与@@冲突的@@核心@@@@。二@@十一@@世纪人类对@@数据@@资源的@@控制和@@利用能力日益精深@@，是否也将使@@“数据@@治理@@@@”成为全球和@@国家治理@@@@现代化的@@中@@心议题@@？
数据@@被认为是这个时@@代的@@核心@@资源@@，互联网@@成就了当今最大的@@数据@@@@空间@@@@，以@@此形成颠覆性的@@生产力@@，不仅重构了市场和@@社会@@的@@组织模式@@@@，也迫使政府@@不断重塑自身以@@实现与@@市场和@@社会@@的@@平衡@@。现在人们通常说的@@数据@@@@是指@@“电子@@化@@”的@@数据@@@@。本文中@@@@“数据@@”若无特指仅指电子@@数据@@@@，“技术@@”则指现代信息技术@@@@@@。技术@@让我们变得更快和@@具有行动力@@，数据@@则让我们变得更好@@，更具有智慧@@。在这种背景下@@，“大数据@@@@”一@@词被缔造出来以@@统领这场划时@@代的@@@@“思维解放@@”，尽管理论@@上尤其是数据@@科学上对@@@@“大数据@@@@”有着与@@通俗用法所不同的@@严格定义@@。数据@@只有流动@@起来才真正具有价值@@。网络@@无论大小@@、性质和@@开放性@@，其使命终究是为增进数据@@流动@@@@的@@效率@@@@。其中@@@@存在两种内在动力@@：一@@是向四@@围的@@扩张@@，比如@@物联网@@将流动@@触角延伸至细微时@@空@@；二@@是向中@@心的@@集聚@@，比如@@云计算@@@@、大数据@@@@等实现资源集聚中@@心@@。政府@@治理@@在互联网@@下的@@新发展与@@新挑战@@，归根结底源于日益加速的@@数据@@@@扩散与@@集聚及其中@@@@蕴含的@@价值和@@风险@@。在发展上@@，一@@方面@@是政务@@微博@@@@、微信@@、APP、智慧城市@@、互联网@@治理@@等治理@@新模式@@的@@涌现@@；另一@@方面@@@@是政府@@信息资源@@、政府@@大数据@@@@@@、数据@@开放@@、云治理@@等由资源集聚引起的@@治理@@@@变革@@。在挑战上@@，一@@方面@@是网络@@欺诈@@、色情@@、盗版@@、物联网@@攻击的@@无孔不入以@@及网络@@游戏@@、直播等造成的@@负面影响@@；另一@@方面@@@@是国家数据@@安全@@、个人隐私风险@@、金融犯罪等成为政策焦点@@。由此@@，当今社会@@由于@@数据@@流动@@@@性质的@@突变@@——由局部的@@@@@@、地方的@@@@流动@@转变为全球范围内的@@自由流动@@@@——数据@@治理@@@@的@@必要性便跃然纸上了@@。
数据@@治理@@@@与@@@@IT治理@@一@@脉相承@@，源于公司治理@@下企业@@对@@数据@@资产的@@治理@@@@@@。企业@@数据@@与@@日俱增@@，如何使之成为有价值的@@资产是当今企业@@治理@@的@@关键@@问题@@。数据@@治理@@@@被界定为@@：为有效地使用机构的@@结构@@@@化或@@非结构@@化信息资产而组织和@@实施政策@@、流程@@和@@标准的@@实践@@；在企业@@级@@（或@@机构@@）层面形成的@@授予决策权和@@责任的@@@@（治理@@）框架@@，像处理资产一@@样处理数据@@@@，目的@@是提高机构内数据@@尤其是信息系统数据@@的@@质量@@、一@@致性@@、安全性等@@。数据@@治理@@@@不是技术@@概念而是管理学概念@@，聚焦@@“谁有权并且能够对@@数据@@资产的@@决策负责@@”——如果缺乏有效的@@数据@@@@治理@@@@就无法实现数据@@资产价值的@@最大化@@。公司治理@@下的@@这种数据@@治理@@@@主要定位组织微观层面@@，也即@@治理@@数据@@@@。
政府@@数据@@治理@@@@@@必须适应政府@@治理@@的@@理论@@框架@@@@。如果说政府@@治理@@是政府@@行政系统对@@于自身@@、对@@于市场及对@@于社会@@实施的@@公共管理活动@@，那么政府@@数据@@治理@@@@@@便不仅是政府@@机构内部数据@@的@@治理@@@@@@，而是政府@@为履行社会@@公共事务治理@@职能@@，对@@自身@@、市场和@@社会@@中@@的@@数据@@@@资源和@@数据@@行为@@的@@治理@@@@@@。近年来有关数据@@与@@政府@@治理@@关系@@的@@议题至少包含三@@方面@@。一@@是关注@@政府@@对@@在行政管理中@@产生或@@使用的@@尤其是在信息系统中@@存储@@数据@@的@@治理@@@@@@，比如@@数据@@清洗@@、数据@@挖掘等@@。二@@是关注@@政府@@对@@与@@社会@@公共事务相关或@@涉及公共利益的@@数据@@@@资源和@@数据@@行为@@的@@治理@@@@@@，比如@@政府@@数据@@开放@@@@、共享@@，互联网@@内容治理@@等@@。三@@是关注@@政府@@对@@数据@@产业@@、数据@@经济@@乃至市场和@@社会@@数据@@化进程@@的@@治理@@@@@@，比如@@促进大数据@@@@@@、共享@@经济@@发展@@，对@@数据@@服务@@@@、数据@@交易等的@@监管等@@。这些议题共同构成政府@@数据@@治理@@@@@@的@@范畴@@。
当代政府@@治理@@面临现代化的@@宏大命题@@，技术@@应用@@创新为治理@@提供了工具@@，在宏大的@@治理@@@@话语与@@中@@立的@@治理@@@@工具之间@@是社会@@理论@@的@@牵引与@@支撑@@。从上世纪@@六十年代@@前后政治学@@家对@@政治系统的@@@@演绎@@，到八十年代@@未来学家对@@发展趋势的@@探究@@，再到九十年代@@对@@利用技术@@改善@@公共服务和@@促进参与@@的@@总结@@，这些研究既为理解技术@@如何提升治理@@理性提供了理论@@基础@@和@@价值取向@@，又为促进目标落实提供了可能途径@@。现在向数据@@的@@转型成为一@@个新起点@@。围绕数据@@和@@信息而展开的@@公共政策实践已经成为当今政府@@治理@@的@@重要内容@@。必须指出的@@是@@，尽管大量实证研究揭示了微观层面各种技术@@创新的@@治理@@@@经验@@，理论@@发展却没有能够提供统一@@的@@概念框架@@并深入实践背后挖掘共享@@的@@要素与@@规律作为相互对@@话的@@共同基础@@。
二@@、技术@@驱动的@@@@“电子@@”理论@@发展及其局限性@@
技术@@与@@治理@@关系@@的@@早期@@理论@@研究可溯至政治学@@家@@、经济@@学家赫伯特@@·西蒙的@@思想@@，他也被称作@@“人工智能之父@@”，认为智能技术@@可以@@补充有限的@@人类理性@@。这种思想至今仍具有开创性@@，大数据@@@@、机器学习等技术@@促使决策计算化@@、行为@@智能化变成现实@@。与@@西蒙同时@@@@代的@@政治学@@家戴维@@@@·伊斯顿@@在其政治系统理论@@中@@为广义的@@@@政府@@系统与@@外部环境的@@信息交互做出了系统化阐释@@，在某种意义上也提供了关于政治@@/政府@@信息系统最简@@洁的@@需求版本@@。另一@@位政治学@@家卡尔@@·多伊奇则提出@@“政府@@神经@@（the Nerves of Government）”的@@理论@@隐喻@@，刻画了政治系统内部信息输送@@、存储@@、应用@@和@@反馈的@@全过程@@@@“沟通@@”机制@@，展现出政府@@机构的@@信息机能@@。上世纪@@70年代@@以@@降@@，在电子@@政务@@@@出现之前@@，虽然管理信息系统@@（MIS）、决策支持系统@@（DSS）等管理理论@@已有建树@@，但是在增进技术@@与@@社会@@或@@组织关系@@的@@理解方面的@@流行观点@@主要来自未来学家@@，如丹尼尔@@·贝尔@@、阿尔文@@·托夫勒@@、约翰@@·奈斯比特@@、尼古拉尼葛洛庞帝等关于信息社会@@@@的@@@@“总体化理论@@@@”。这些理论@@宣称后工业时@@代或@@信息社会@@@@的@@到来@@，信息和@@知识@@@@已成为经济@@社会@@发展的@@决定变量@@，政府@@对@@技术@@的@@应用@@是这场社会@@变革的@@组成@@部分@@。这些构想中@@的@@很多预测已经成为事实@@@@。从实践上看@@，上世纪@@40年代@@，现代计算机的@@出现满足了发达国家治理@@@@需求尤其是应对@@战争的@@需要@@。尽管在此之前已经出现自动计算机器@@，但是只有在政府@@庞大资助下@@，建立在电子@@管上的@@第@@一@@@@代计算机才有可能集结当时@@最优秀的@@数学家@@、科学家和@@工程@@师以@@及大批物力@@、财力@@，这也反映出当时@@发达国家治理@@@@对@@数据@@需求的@@迫切性@@。70年代@@后随着微处理器和@@微型计算机的@@出现@@，办公自动化在发达社会@@出现并普及@@，政府@@开始采购电子@@技术@@来支持机构内部的@@中@@@@、下层管理业务@@，并尝试整合跨部门的@@信息系统@@，以@@提供标准化@@的@@信息共享@@@@。
电子@@政务@@@@，作为描述政府@@利用新技术@@为公众@@、企业@@、公务员和@@机构间提供服务的@@新理念在@@90年代@@初应运而生@@。1993年美国政府@@在@@《国家绩效评估报告@@》和@@《利用信息技术@@@@实现再造@@》中@@率先以@@官方文件确认电子@@政务@@@@的@@@@“身份@@”，并指出先进信息技术@@@@是克服政府@@在管理和@@服务方面弊端的@@有效方法@@，进而提出无缝隙服务@@、无纸化@@、一@@站式@@、客户驱动@@、向所有人开放@@（普遍服务@@）、隐私保护@@、数字签名@@、网络@@安全等至今仍未过时@@的@@理念@@；同时@@@@为提高内部管理绩效@@，结构@@重组@@、流程@@再造等也成为电子@@政务@@@@的@@核心@@内容@@。在理论@@上电子@@政务@@@@深受新公共管理@@运动的@@影响@@，后者产生于新保守主义政治主张和@@新自由主义经济@@政策的@@背景@@，强调要将@@“以@@公众为中@@心@@”作为行政改革的@@逻辑起点@@，借鉴和@@采用私人部门管理方法提高政府@@管理效率@@@@。电子@@政务@@@@早期@@便提及的@@诸如@@“以@@公众为中@@心@@”、结果导向@@、分权化@@、扁平化@@、流程@@优化@@、结构@@重组@@等均来自这场管理革命@@。因此理论@@上@@“电子@@政务@@@@”试图@@给出新技术@@支持@@下的@@@@“善@@”的@@政府@@管理模型@@，效率@@是其中@@@@核心@@的@@判断标准@@。90年代@@后期@@@@，人们发现信息技术@@@@不仅可应用@@于政府@@管理和@@服务@@，而且可支持民主参与@@@@，因此又提出@@“电子@@治理@@@@”。电子@@治理@@@@受当时@@新兴的@@治理@@@@理论@@的@@影响@@，理论@@上认为不仅要关注@@政府@@信息化@@，还要关注@@治理@@主体@@与@@客体间的@@信息互动以@@及社会@@公众利用技术@@参与@@公共事务的@@能力@@。随后又出现各种@@“电子@@”理论@@，如电子@@参与@@或@@电子@@民主@@、电子@@咨询@@@@、电子@@规制@@、电子@@决策@@、电子@@服务和@@电子@@行政等@@，信息技术@@@@治理@@也为公共机构内部提供了技术@@治理@@的@@新视角@@。
电子@@政务@@@@仍是上述@@“电子@@”理论@@中@@最重要的@@理论@@与@@@@政策分析框架@@@@。当时@@系统中@@已经开始积累数据@@@@，不过在技术@@应用@@扩张阶段@@，人们更关注@@技术@@如何代替传统业务手段或@@改造业务模式@@@@，因而电子@@政务@@@@主要是技术@@驱动的@@@@@@，主要表现为三@@方面@@：（1）对@@传统人工信息处理手段的@@替代@@，（2）对@@政府@@内@@、外沟通@@渠道的@@集成与@@重构@@，（3）对@@具体复杂业务问题的@@高性能处理等@@。相关研究主要围绕技术@@创新在政府@@治理@@中@@的@@应用@@特征@@、功能@@、模式@@、行为@@、关系@@、价值等展开@@，可分为@@“自上而下@@”和@@“自下而上@@”两种路径@@@@。自上而下@@路径@@主要指从政策理念或@@目标出发寻找将政策目标导向成功实施的@@最佳途径@@，并给出一@@般化的@@政策建议@@，在电子@@政务@@@@研究中@@即@@针对@@所谓@@@@“善@@”的@@治理@@@@提供最佳方案或@@方法@@。其中@@@@一@@方面@@集中@@在计算机应用@@工程@@@@、信息管理等领域@@，提供符合@@“善@@”的@@治理@@@@标准的@@信息系统@@、解决方案@@、标准以@@及方法论等@@。另一@@方面@@@@集中@@在公共管理领域@@，在政府@@治理@@变革或@@公共服务优化的@@政治话语下寻找创新路径@@或@@最佳实践@@，比如@@对@@政府@@网站@@等进行绩效评估@@。自下而上@@的@@研究路径@@将观察焦点放在政策对@@象和@@执行者层面@@，后者尤指基层官员@@，而政策执行环境的@@情境因素会决定政策实施成败@@，因而理解政策执行就必须理解执行层面的@@战略@@、活动和@@行为@@等@@。电子@@政务@@@@的@@这类研究一@@方面@@集中@@在管理科学@@，焦点是为微观环境下个人对@@技术@@采纳和@@应用@@的@@认知@@、行为@@、策略等建模@@。另一@@方面@@@@是在社会@@学@@@@、组织管理领域并基于制度主义视角@@，继承技术@@与@@组织结构@@关系@@研究的@@思路@@，在中@@观层面讨论技术@@应用@@与@@政府@@组织或@@结构@@间的@@影响或@@互动@@，以@@此揭示政府@@机构内部复杂的@@微观政治过程@@@@。
“电子@@”理论@@的@@局限表现在以@@下四@@个方面@@。首先@@从理论@@发展来看@@，由于@@技术@@是各种软硬件的@@集合@@，不仅分布在不同层次@@上@@，还包括业务信息系统@@，因此在电子@@政务@@@@研究中@@统一@@使用@@“信息技术@@@@”时@@，实际上@@是使用一@@个十分抽象的@@概念@@，存在不同语境判断和@@理解@@；当讨论具体的@@技术@@产品并用以@@执行或@@推进特定行政理念@@、政策方案或@@构建理论@@时@@@@，在各种技术@@应用@@之间@@以@@及它们和@@政府@@治理@@之间@@很大程@@度上缺少某种理论@@@@“硬核@@”或@@者说可供翻译的@@共同@@“语言@@”来建立理论@@联系@@，借用库恩的@@话即@@@@“不可通约@@”。
其次@@@@从研究体系来看@@，“电子@@”理论@@虽然是跨学科研究@@，但并未形成交叉学科@@。这些研究从纯粹的@@工程@@学科到管理科学@@、社会@@学@@、政治学@@，尽管拥有一@@些共同的@@术语@@“标签@@”并将技术@@创新视为@@核心@@变量@@，但始终缺少统一@@的@@理论@@与@@@@概念体系@@。其中@@@@自上而下@@的@@研究往往缺少有力的@@社会@@理论@@支撑@@，忽视对@@社会@@过程@@的@@理解和@@停留在@@“自我对@@话@@”与@@“自我证实@@”的@@概念策划之中@@@@；自下而上@@的@@研究虽然有助于提升技术@@应用@@水平@@，但也容易简@@化微观环境的@@复杂性@@，忽视战略层面的@@洞察和@@反思@@。
再次@@从应用@@发展来看@@， “电子@@”理论@@主要关注@@公共服务和@@行政管理中@@的@@技术@@供给@@，强调提高效率@@@@。现在的@@技术@@应用@@@@，无论从信息服务@@、政治传播@@，到社会@@参与@@@@、自然监测与@@社会@@监管@@，再到政府@@决策与@@行政管理@@，无论是复杂性@@、功能@@目标@@、应用@@范围@@、服务渠道@@、系统规模@@、社会@@价值等都远超@@“电子@@”理论@@传统范式@@@@；同时@@@@，随着互联网@@对@@经济@@社会@@影响日益深入@@，政府@@治理@@对@@技术@@的@@关注@@更超出传统范畴@@。要对@@当前不断涌现的@@各种新特点@@、新问题进行理论@@概括和@@总结@@，就需超越@@“电子@@”理论@@，尤其是电子@@政务@@@@的@@框架@@@@。
最后从治理@@实践来看@@，电子@@政务@@@@出现和@@普及于计算技术@@@@、网络@@技术@@等在政府@@治理@@中@@逐步@@“落脚@@”的@@阶段@@，突出表现了技术@@在政府@@治理@@各阶段@@、各领域的@@扩张@@。技术@@成为抽象的@@先进性符号@@，代表着现代性@@，由此@@电子@@政务@@@@对@@技术@@的@@坚持是再自然不过的@@@@。这并不意味着技术@@应用@@会成为政府@@治理@@中@@的@@焦点@@：技术@@更替与@@否不一@@定影响政务@@的@@实际实施@@。在中@@国实践中@@@@，电子@@政务@@@@或@@信息技术@@@@部门常常被归入支撑甚至后勤机构@@，无法进入治理@@结构@@的@@核心@@@@。除对@@技术@@本身@@的@@治理@@@@外@@，技术@@本身@@既不构成治理@@的@@核心@@资源也不是治理@@的@@实际对@@象@@；反过来治理@@目的@@也不是对@@技术@@做出选择@@。在技术@@与@@治理@@之间@@其实存在着鸿沟@@@@。
三@@、“流动@@空间@@@@”理论@@与@@@@“数据@@流动@@@@”的@@结构@@@@
1、卡斯特尔的@@@@“流动@@空间@@@@”
上世纪@@90年代@@，曼纽尔@@·卡斯特尔教授出版了蜚声世界的@@@@《信息时@@代@@:经济@@、社会@@与@@文化@@》三@@部曲@@，对@@当时@@甫现的@@@@“网络@@社会@@@@”展开了颇具洞察力的@@讨论@@。在他的@@笔下@@，空间@@是对@@共享@@时@@间的@@社会@@实践的@@物质支持@@。这个定义不仅包含传统的@@@@“物理邻近@@”，也包含@@“不依靠物理上邻近的@@那种同时@@@@性@@”，这样就给@@“网络@@空间@@@@”腾出了位置@@@@。卡斯特尔引用哈维所谓@@的@@@@“时@@空压缩@@”的@@论述@@，并且敏锐观察到网络@@空间@@@@使物理空间@@从传统文化@@、历史的@@意义中@@脱离出来@@，时@@间的@@概念随之消失在这个新空间@@中@@@@。在他看来@@，现代通信技术@@推动了全球@@“流动@@”——“资本流动@@@@、信息流动@@@@、技术@@流动@@@@、组织性互动的@@流动@@@@、影像@@、声音和@@象征的@@流动@@@@……，流动@@是支配了我们的@@经济@@@@、政治与@@象征生活之过程@@的@@表现@@”，也诱发了@@“无时@@间之时@@间@@”这一@@网络@@社会@@@@的@@重要特征@@。所谓@@“流动@@空间@@@@”即@@“通过流动@@而运作的@@@@”空间@@。
“流动@@空间@@@@”描述了网络@@社会@@@@的@@宏观动态性@@，蕴含着社会@@结构@@的@@变革@@。吉登斯将@@“结构@@”视为@@“左右@@”社会@@实践模式@@转换的@@规则和@@资源@@，而非@@模式@@本身@@。他指出这种规则决定了社会@@实践在时@@空中@@生产和@@再生产的@@相似性或@@者同构性@@；同时@@@@结构@@本身具有@@“二@@重性@@”，即@@结构@@对@@个体行动既具有制约性又具有使动性@@。在网络@@化的@@@@“流动@@空间@@@@”中@@，所有形式的@@流动@@都以@@数据@@作为载体或@@@@“中@@介@@”才能构成其流动@@性@@。在这个意义上@@，全部的@@网络@@和@@信息系统都可视为@@以@@@@“数据@@流动@@@@”而运作的@@社会@@实践@@，数据@@不仅构成在线@@“虚拟@@”空间@@中@@社会@@实践持续生产和@@再生产的@@资源@@，而且还影响线下空间@@中@@各种社会@@实践中@@的@@自然和@@社会@@资源的@@再配置@@。“流动@@空间@@@@”揭示了数据@@只有流动@@才有价值@@，那么是什么样的@@规则影响和@@控制着数据@@流动@@@@@@？
卡斯特尔指出流动@@空间@@@@存在三@@个层次@@@@。第@@一@@@@层由电子@@交换回路组成@@@@，以@@微电子@@技术@@为基础@@，包括电子@@通信@@、电脑@@、广播以@@及信息传输等@@，共同构成网络@@社会@@@@的@@关键@@物质基础@@，其中@@@@“通信网络@@是基本的@@空间@@样貌@@，地方并未消失@@，但是地方的@@@@逻辑与@@意义已被吸纳进网络@@@@，建构网络@@的@@技术@@性基础设施界定了新空间@@@@”。第@@二@@@@层由建立在通信基础设施上的@@各种网络@@@@“核心@@（Hub）”和@@“节点@@（Nodes）”组成@@，前者在社会@@经济@@中@@扮演通信中@@心和@@协调者的@@角色@@，比如@@全球金融中@@心@@，后者与@@地域有关@@，将地域与@@整个网络@@连接起来@@。与@@上一@@层相比@@，这一@@层显现出网络@@中@@@@“流动@@”的@@不平衡@@。第@@三@@@@层是占支配地位的@@信息精英的@@空间@@组织@@，“社会@@组织越是奠基于非历史性的@@流动@@而超越任何特定地方的@@@@逻辑@@，那么全球权力的@@逻辑就越可能脱离具有历史特殊性的@@地域控制@@”，形成信息化社会@@里精英文化的@@独特性@@@@，因此这一@@层的@@焦点在于@@“流动@@”带来社会@@支配的@@全球建构@@。
“流动@@空间@@@@”的@@三@@个层次@@对@@应了电子@@技术@@@@、通信网络@@与@@社会@@组织三@@个层面@@。我们认为@@，首先@@，电子@@技术@@还包括两个层面@@：一@@是指令@@@@、算法和@@技术@@系统的@@@@层面@@，另一@@是应用@@系统@@的@@层面@@。实际上@@，对@@于技术@@的@@理解可能会因主体@@身份@@不同而存在差异@@。技术@@系统层面的@@技术@@通常只有对@@技术@@人员而言才是具体的@@@@，对@@于绝大多数非技术@@人员来说则是高度抽象的@@@@，因此应用@@系统@@@@，而非@@真实的@@技术@@@@，常常被视为@@@@（广义的@@@@）技术@@本身@@。在技术@@的@@不同层面@@，数据@@流动@@@@的@@规则存在差别@@。其次@@@@，卡斯特尔在社会@@组织层面对@@精英文化的@@建构在信息化网络@@和@@社会@@关系@@网络@@之间@@摇摆@@，他似乎是希望将@@“流动@@”从技术@@层面跳跃至社会@@行动者层面@@，从而完成社会@@理论@@的@@构建@@，但是其中@@@@关于信息网络@@流动@@与@@文化模式@@变化的@@关系@@却有点语焉不详@@。事实@@上@@，所谓@@精英文化模式@@是在线上与@@线下世界的@@信息互动中@@完成的@@@@，只不过网络@@社会@@@@中@@不仅包含着全球的@@一@@致性@@@@，同时@@@@也体现出复杂的@@多样性@@，在一@@定程@@度上形成了全球化的@@社区化@@，数据@@流动@@@@引导着社会@@行为@@模式@@在各个层面形成某种趋同性@@，这也意味着精英文化和@@大众文化都在发生改变@@。
2、数据@@流动@@@@的@@结构@@@@框架@@@@
基于上述讨论@@，本文将@@“数据@@流动@@@@”划分为四@@个层次@@@@：数字机器@@、应用@@系统@@、数据@@网络@@和@@信息空间@@@@@@。
图@@1 “数据@@流动@@@@”的@@结构@@@@层次@@@@（作者自制@@）
第@@一@@@@，处于底层的@@技术@@是调配集成电路信号的@@指令@@集@@、专用算法和@@技术@@系统@@，它们建立在二@@进制数字基础上@@，统称为数字机器@@@@。指令@@集是一@@套可供选择的@@命令@@，程@@序@@则是对@@指令@@集@@（程@@）的@@特@@“序@@”使用以@@实现某种功能@@@@，只是对@@指令@@集的@@应用@@@@。算法本质上是数学方法@@，实现特定计算功能@@而非@@业务功能@@@@，比如@@数据@@排序@@@@、成像@@、加密等@@，其实现也通过调动指令@@集@@，因而是特殊的@@程@@序@@@@。技术@@系统建立在指令@@和@@算法上@@，是对@@计算和@@网络@@设备@@的@@标准化@@包装@@，使上层业务系统不需要关心硬件细节就能调用相关资源@@。指令@@、算法和@@系统软件是由专门的@@技术@@专家和@@数学家们制定的@@@@，一@@般是通用的@@或@@者标准化@@的@@@@，构成整个技术@@体系的@@@@“原始@@”形态@@，并为其他层次@@提供基础的@@@@、独立的@@逻辑内核@@。为了调动各种机器@@、零件等协作做出某种物理反应@@，它们要么控制从或@@向不同的@@@@“位置@@（设备@@）”获取或@@传递特定的@@数据@@@@@@，要么对@@数据@@进行有条件的@@计算@@。因此这个层次@@的@@数据@@@@流动@@@@并不特别指向特定的@@应用@@逻辑@@，流动@@是有路径@@的@@@@，却是无@@“意图@@@@”的@@，因而具有标准化@@特征@@。
第@@二@@@@，当使用底层技术@@构建具体的@@应用@@逻辑时@@@@，就出现第@@二@@@@层的@@技术@@@@，即@@应用@@系统@@@@。所谓@@应用@@逻辑@@，是指与@@技术@@原理无关的@@业务功能@@@@，比如@@财务管理系统的@@@@应用@@逻辑是有关财务管理知识@@的@@@@。如果说第@@一@@@@层的@@技术@@逻辑对@@应了关于技术@@原理的@@知识@@@@，那么第@@二@@@@层@@“技术@@”逻辑则超出技术@@原理@@，无论是生产型或@@管理型的@@应用@@系统@@@@，都对@@应了应用@@领域的@@知识@@@@——用特定领域的@@知识@@对@@第@@一@@@@层技术@@的@@@@“封装@@”。因此当人们讨论技术@@的@@社会@@实践价值时@@@@，与@@其说指向技术@@@@，不如说是指向来自不同领域的@@经验@@、知识@@。在应用@@逻辑中@@@@，数据@@流动@@@@发生在功能@@模块或@@对@@象模块间@@。数据@@作为信息或@@知识@@的@@来源@@被赋予某种意义@@，应用@@系统@@的@@目标则是最大化这种意义@@。应用@@逻辑给定数据@@流动@@@@的@@规则@@。在领域知识@@的@@指导下@@，把最合适的@@数据@@@@流动@@@@到最合适的@@@@“位置@@”，或@@传递给最合适的@@信息@@“主体@@”（机器与@@人@@），同时@@@@又阻止不合适@@、不合法的@@数据@@@@流动@@@@@@。这些是应用@@系统@@的@@基本规则@@。这套规则看似是由技术@@人员编制的@@@@，实际上@@即@@使不能说是完全由业务人士给出@@，至少也是双方共同制定的@@@@。
第@@三@@@@，尽管物理意义上以@@互联网@@为代表的@@数据@@@@网络@@是由诸如服务器@@、路由器@@、计算终端以@@及网络@@媒介组成@@的@@@@，软件意义上的@@数据@@@@网络@@是分布在不同物理位置@@的@@应用@@系统@@和@@信息@@（用户@@）终端的@@@@“联合@@”，不同网络@@@@（局域网@@、广域网@@、互联网@@等@@）为不同范围的@@用户@@@@（群@@）提供了能够在某个物理位置@@同时@@@@访问网络@@上应用@@系统@@的@@可能性@@。由于@@“网络@@”一@@词在不同学科或@@语境中@@拥有不同含义@@，即@@使是信息网络@@也可能泛指呈网络@@化的@@沟通@@模式@@@@，因此这里将建立在数字机器@@和@@应用@@系统@@上的@@网络@@称作数据@@网络@@@@。在这个层次@@上@@，数据@@流动@@@@建立在应用@@系统@@之间@@@@（比如@@数据@@交换@@）和@@应用@@系统@@与@@网络@@用户@@@@（比如@@数据@@开放@@@@）之间@@。网络@@中@@的@@数据@@@@分布是不均衡的@@@@，存在着所谓@@网络@@中@@的@@@@“核心@@”与@@“节点@@”，也因此产生了流动@@空间@@@@中@@的@@社会@@支配@@；同时@@@@在一@@定程@@度上又形成全球网络@@的@@一@@致性@@@@，使用统一@@的@@符号规则@@（比如@@网址@@、@或@@）和@@实践规则@@（比如@@互联网@@模式@@@@、数据@@开放@@）。
第@@四@@@@，数据@@网络@@与@@自然@@（物的@@@@）空间@@和@@社会@@@@（人的@@@@）空间@@之间@@关系@@日益密切@@，并对@@传统线下信息空间@@@@形成了重构@@，进而形成线上和@@线下一@@体的@@新的@@信息空间@@@@@@。我们使用@@“信息空间@@@@”而非@@“信息社会@@@@”，是因为后者被视为@@信息业@@（与@@农业@@、工业相并列@@）占据主导的@@宏观经济@@形态@@@@，这里则需要在组织和@@个体层面实现互动@@。技术@@、系统和@@网络@@的@@组合使个体的@@@@、组织的@@或@@@@“地方的@@@@”数据@@通过采集设备@@被@@“比特化@@”——线下数据@@向线上集中@@@@——具有了在@@“全域@@”网络@@中@@流动@@@@（共享@@）的@@机会@@。比特化@@不仅使信息空间@@@@从依附于物质空间@@的@@传统状态中@@剥离出来@@，个体或@@组织的@@信息空间@@@@在广度和@@深度上同时@@@@无限扩张@@，彼此无缝隙地相互@@“嵌入@@”，形成新型网络@@实践@@；而且反过来使现实空间@@中@@所有事件与@@行为@@不断被@@“分解@@”成结构@@化的@@@@、离散的@@数字符号@@，并被吸纳进新的@@数据@@@@空间@@中@@@@。结果是@@，局部的@@@@、“地方的@@@@”物质空间@@反过来成为全局的@@@@、“流动@@的@@@@”信息空间@@@@的@@附属@@，数据@@流动@@@@开始引导着物质的@@流动@@@@；全球数据@@资源的@@分布经历深刻改变@@，数据@@资源在世界范围内重新配置@@，社会@@生活与@@生产方式在数据@@流动@@@@驱动下演变出更加广泛的@@同时@@@@又分层次@@的@@一@@致性@@@@。
四@@、政府@@数据@@治理@@@@@@：对@@“数据@@流动@@@@”的@@治理@@@@
如果说政府@@治理@@目标的@@本质是@@“保障政府@@能够持续地对@@社会@@价值进行权威性的@@分配@@”，那么政府@@数据@@治理@@@@@@也可视为@@对@@全社会@@数据@@资源进行权威性分配的@@活动@@——鉴于呈现出的@@@@“流动@@”特性@@，也即@@对@@@@“数据@@流动@@@@”或@@“流动@@空间@@@@”的@@治理@@@@。在政府@@数据@@治理@@@@@@的@@政策实践与@@数据@@流动@@@@的@@结构@@@@之间@@存在一@@定的@@@@“映射@@”关系@@。在这些实践中@@@@，数据@@流动@@@@既可是内部的@@@@，也可是外部的@@@@，既是区域的@@@@，也是国家的@@乃至全球的@@@@，既可能发生在技术@@系统和@@应用@@系统@@之中@@@@，也可能发生在数据@@网络@@之中@@@@，以@@及物理空间@@与@@数据@@空间@@之间@@@@，形成与@@传统物理世界中@@相异的@@数据@@@@分布结构@@@@，以@@及与@@之对@@应的@@新的@@社会@@支配权利@@。
图@@2 政府@@数据@@治理@@@@@@的@@结构@@@@层次@@@@@@（作者自制@@）
在数字机器@@层@@，虽然数据@@流动@@@@的@@规则制定属于技术@@专家的@@业务范围@@，但是政府@@仍然保留在该层上对@@数据@@流动@@@@的@@治理@@@@空间@@@@。由于@@该层面不涉及具体的@@应用@@逻辑@@，政府@@职责在于提供技术@@标准@@，即@@保证对@@该层面数据@@流动@@@@的@@可控性@@。比如@@在政务@@信息化过程@@中@@保持对@@底层技术@@的@@关注@@@@，在安全要求较低的@@领域可以@@采用国际通行的@@技术@@标准以@@提高数据@@流动@@@@效率@@@@，但是在某些实践中@@政府@@并不希望处于底层的@@数据@@@@空间@@处于不可控状态@@，因而要求选择本土化或@@开源的@@平台@@技术@@@@。尽管大数据@@@@被视为@@数据@@与@@算法@@、网络@@与@@存储@@@@，决策与@@管理相互交织融合的@@产物@@，然而与@@机器学习一@@样@@，算法的@@精要性仍然是价值所在@@，其中@@@@蕴含了对@@数据@@流的@@结构@@@@化@@。政府@@正在积极研究区块链技术@@的@@信用价值@@——一@@种可以@@为数据@@流动@@@@提供可记录@@、可跟踪@@、可保密的@@分布式数据@@组织模式@@@@。云平台@@@@、分布式和@@超级运算为提高数据@@流动@@@@效率@@提供基础设施@@，使数据@@流动@@@@可以@@更加充分地利用物理资源并寻找最佳的@@流动@@路径@@@@。在这个层面@@，指令@@与@@算法构成了数据@@最基本的@@流动@@结构@@@@——有关结构@@的@@结构@@@@或@@称之为数据@@的@@@@“元流动@@@@”——也即@@给出了数据@@流动@@@@的@@法则@@，何种资格的@@变量或@@设备@@在何种条件下可以@@获得并处理数据@@@@，标准化@@、效率@@、可控性是这里数据@@治理@@@@的@@关键@@@@。
在应用@@系统@@层@@，系统是业务知识@@对@@技术@@封装@@的@@产物@@，反映了机构结构@@与@@特性@@@@——理想的@@与@@现实的@@混合@@。这里隐含了一@@条基本隐喻@@，即@@将政府@@视为@@广义的@@@@应用@@系统@@@@。可以@@想象将政府@@日常运作中@@所有非信息要素抽离出去@@，就可以@@领略到机构内部数据@@流转的@@路径@@网络@@@@，如同抽离了肉体的@@人体血循环系统一@@样@@。数据@@“血液@@”应当向何方流动@@由机构内部既定的@@权限和@@规则决定@@。尽管技术@@人员可以@@根据外部知识@@提供一@@般化的@@解决方案@@@@，关于机构内部具体规则的@@知识@@通常是由业务人员提供或@@至少是确认的@@@@。无论业务人员提供什么样的@@知识@@@@，只要引入应用@@系统@@必然形成新的@@数据@@@@结构@@@@，因为至少数据@@都集中@@到数据@@库中@@@@，再由此@@出发@@“流向@@”不同出口@@。尽管机构业务系统已经普遍联网@@，甚至建立分布式的@@数据@@@@和@@计算结构@@@@，这个层面仅在逻辑上关注@@用来支持机构内部或@@扩展到行业管理系统内部的@@@@、逻辑上相对@@独立的@@管理系统@@（MS）或@@处理系统@@（PS）。数据@@治理@@@@焦点在于不同主体@@能够访问到什么数据@@或@@数据@@在流动@@中@@应接受什么样的@@结构@@@@转换@@，后者建立在算法基础上@@，其中@@@@通常会包含特定的@@意图@@@@@@。流媒体监测是典型的@@处理系统@@，结构@@化算法会提交流媒体的@@特@@征@@，最终仍按照业务规则对@@流媒体的@@性质做出判断@@。办公系统或@@公文流转系统是典型的@@管理系统@@，不同层级@@的@@领导和@@人员按照给定规则获得对@@不同文件的@@权限@@。因此在应用@@系统@@层@@关注@@的@@机构内部的@@流程@@再造@@，归根到底是数据@@流动@@@@结构@@的@@再造@@。同样在该层上开始考虑系统安全的@@问题@@，无论针对@@内部或@@外部风险@@，安全的@@实质即@@保障授权@@的@@和@@阻止非授权@@的@@数据@@@@访问@@。应注意@@，数据@@流动@@@@结构@@重组@@的@@理想目标是建立更好的@@机构与@@人员间的@@协作以@@提高效率@@@@，不过实践困境往往也来自于新的@@流动@@结构@@和@@现实结构@@的@@不一@@致@@，其根本是流动@@结构@@中@@蕴含的@@权利结构@@之间@@的@@冲突@@，这也是数据@@治理@@@@的@@关键@@@@。
在信息网络@@层@@，由于@@网络@@是应用@@系统@@和@@信息终端的@@@@联合@@@@，因此数据@@治理@@@@关注@@系统间以@@及系统与@@用户@@间的@@数据@@@@流动@@@@@@，治理@@重点是数据@@流动@@@@的@@开放性与@@安全性的@@权衡@@，在某种意义上也是数据@@流动@@@@对@@传统秩序@@与@@伦理的@@挑战@@，构成整个网络@@中@@所有合作与@@冲突的@@来源@@@@。开放性包括两种@@。一@@种是应用@@系统@@面向网络@@的@@开放@@。任何应用@@系统@@都不可能开放所有数据@@@@。大部分系统会根据特定的@@社会@@角色@@、关系@@、层级@@、制度或@@价格决定哪些数据@@@@可向哪些用户@@流动@@@@。另一@@种是网络@@间的@@开放性@@，比如@@网络@@间没有任何电子@@化@@数据@@的@@传播途径@@，即@@物理隔离@@@@；再比如@@在逻辑隔离@@下@@，只有符合条件的@@数据@@@@才能跨越网络@@边界@@——“隔离@@”尽管是技术@@安排@@，但对@@应不同的@@安全管理思维@@。因此所谓@@开放取决于网络@@和@@系统的@@@@拥有者所遵循的@@社会@@规则@@，而非@@技术@@规则@@，前者指明数据@@在网络@@中@@流动@@@@的@@@@“授权@@”与@@“限权@@”路径@@，同时@@@@也相应地建构了网络@@中@@的@@权利结构@@@@。这种结构@@是不平衡的@@@@，数据@@“巨头@@”不仅拥有庞大的@@数据@@@@集@@，更重要的@@是控制着数据@@流动@@@@的@@渠道和@@@@“开关@@”。政府@@治理@@则有两个方向@@。一@@个方向是集中@@建构和@@保护自己的@@数据@@@@流动@@@@渠道以@@提升在网络@@中@@的@@竞争力@@，比如@@建立政府@@网站@@@@、微博@@、微信@@或@@@@APP、数据@@开放@@以@@及各种行业管理系统如支付系统@@、税务系统等@@；另一@@方向是规定或@@倡导公共网络@@规则以@@限制或@@影响其他网络@@主体@@的@@数据@@@@行为@@以@@约束网络@@中@@的@@不正当竞争@@，比如@@互联网@@治理@@@@、网络@@内容治理@@@@、数据@@交易治理@@等@@。
在信息空间@@@@层@@，数据@@不断向网络@@流动@@@@，稀缺的@@物理空间@@@@（线下信息依附于物理条件@@）向无限的@@线上数据@@空间@@转换@@，反过来又重塑线下社会@@实践@@。随之而来的@@不仅是网络@@和@@信息经济@@的@@快速繁荣@@，新的@@社会@@冲突与@@困境也在不断出现@@。数据@@空间@@与@@互联网@@不再是独立的@@治理@@@@@@“疆土@@”，政府@@治理@@不得不将线上和@@线下视为@@整体@@，并关注@@数据@@资源在两个空间@@中@@的@@重新配置以@@及由此@@带来的@@社会@@权利重构@@。可以@@观察到@@，个人或@@组织拥有的@@信息空间@@@@在数字化扩张中@@同样面临数据@@授权@@与@@限权@@@@，哪些数据@@@@可以@@采集与@@哪些可以@@开放是两个不同的@@议题@@；不平衡的@@数据@@@@分布结构@@对@@社会@@实践的@@重组正在挑战传统社会@@权利@@，所谓@@无限性与@@稀缺性之间@@也可能存在冲突@@。新的@@经济@@社会@@规则正在持续演化中@@@@。一@@方面@@，政府@@数据@@治理@@@@@@正在扩张政府@@信息空间@@@@的@@数据@@@@流动@@@@进程@@@@，诸如遍布各处的@@监控设备@@@@、传感器和@@登记系统@@，无论是对@@自然或@@社会@@世界的@@监测@@，都将信息触角延伸至日益细微的@@时@@空@@，其中@@@@政府@@与@@其他社会@@主体@@之间@@既有合作又有竞争关系@@@@。另一@@方面@@@@，政府@@也正在加强对@@经济@@社会@@领域更加广泛的@@数字化进程@@的@@监管@@，尤其是对@@电子@@商务@@、数据@@金融等深度影响实体经济@@行为@@的@@领域@@，比如@@建立社会@@信用信息系统将日常交易过程@@和@@行为@@数字化@@，推行数字货币并对@@民间代币发行实行管制等@@。所谓@@共享@@经济@@正在形成新的@@经济@@法则@@，超越交易行为@@和@@社交行为@@的@@数字化@@，转向日常生活行为@@的@@数字化@@，牵引物理世界形成一@@种社会@@一@@致性@@@@。一@@致性@@不仅体现在人群@@中@@@@，也分布在不同的@@时@@空中@@@@，只是稀缺的@@物理空间@@@@似乎并不能轻松地接受数据@@空间@@的@@@@“粗放式@@”指挥@@，如何达成一@@种平衡还需要治理@@的@@智慧@@。
五@@、结论@@
马云在世界物联网@@博览会上指出@@，无论是大数据@@@@@@、云计算@@，还是人工智能@@、物联网@@，其实都是在讲人类进入数据@@时@@代@@。对@@于政府@@治理@@而言亦复如是@@——电子@@政务@@@@、电子@@治理@@@@、信息治理@@@@、智慧城市@@、数据@@开放@@……终究是我们已经进入数据@@治理@@@@的@@时@@代@@。
构造数据@@是一@@种结构@@化能力@@，正在向自然与@@社会@@系统全方位渗透@@。数据@@的@@电子@@化@@正在努力使自然与@@社会@@系统进入可计算的@@结构@@@@化状态@@，并宣称所有事物不仅可以@@离散地表达@@，而且可以@@度量@@。尽管技术@@的@@重要性毋庸置疑@@，但是技术@@本身@@并不产生数据@@@@、信息和@@知识@@@@。数据@@终究是人的@@@@活动的@@产物@@。现代信息技术@@@@加速了数据@@产生@@、利用和@@传递过程@@@@，这不仅使数据@@空前丰富起来@@，还促进信息和@@知识@@@@在更大范围传播@@。准确的@@说是数据@@让技术@@更富有价值@@，而非@@相反@@；是网络@@中@@数据@@流动@@@@@@，而非@@组建网络@@的@@技术@@@@，形成独立的@@人工世界系统@@，并日益建构出与@@自然系统@@、社会@@系统相并列的@@人类生存与@@发展的@@新空间@@@@。
尽管各国政府@@积极应对@@数据@@流动@@@@在各层次@@@@、各领域上形成的@@成果和@@后果@@，数据@@驱动的@@技术@@@@、应用@@、模式@@与@@组织的@@快速创新要求必须建立宏观的@@@@、系统的@@@@、文化的@@数据@@@@治理@@@@思维与@@战略@@。卡斯特尔提供了@@“流动@@”的@@视野@@。当这种流动@@性被划分出数字机器@@@@、应用@@系统@@、数据@@网络@@和@@信息空间@@@@@@四@@个层次@@@@时@@@@，可以@@发现其中@@@@展现出的@@共性@@，即@@各种创新和@@冲突的@@根源正是促进与@@限制数据@@的@@开放共享@@之间@@的@@矛盾与@@权衡@@，而数据@@治理@@@@的@@一@@般路径@@即@@谁@@、何时@@@@、何地@@、如何得到@@、哪些数据@@@@。这与@@拉斯维尔经典的@@@@“谁在何时@@@@以@@何方式获得什么@@”形成了呼应@@，也正好反映出数据@@作为当今社会@@战略资源的@@价值内核@@，归根到底即@@数据@@权利的@@问题@@，由此@@可延伸出许多新的@@理论@@焦点@@。比如@@，如果流动@@才能带来数据@@价值@@，那么理解数据@@权利的@@也必须放在动态的@@@@、多维的@@@@、层次@@的@@视角下才可能是完整的@@@@；如果数据@@流动@@@@构筑了一@@种新的@@生存@@“空间@@”，那么公共政策应考虑新的@@空间@@生产与@@规划的@@原则或@@价值标准的@@平衡@@。
从技术@@驱动的@@@@电子@@政务@@@@转向数据@@驱动的@@基于@@“数据@@流动@@@@”的@@政府@@数据@@治理@@@@@@是治理@@思维的@@转换@@，即@@从@@“如何借助技术@@来帮助解决治理@@问题@@”转换为@@“如何提高数据@@的@@利用能力来提升治理@@效益@@”。对@@此还应把握几点@@。
第@@一@@@@，政府@@数据@@治理@@@@@@不仅关注@@政府@@自身数据@@@@，更加关注@@与@@治理@@过程@@相关的@@数据@@@@@@。停留在第@@一@@@@个层面容易导致其目标仅仅聚焦@@于数据@@本身的@@管理效率@@@@，而非@@政府@@治理@@的@@效益@@。政府@@对@@数据@@的@@治理@@@@责任不仅是要管好@@、用好自己的@@数据@@@@@@，也要善@@于用治理@@工具引导政府@@@@、市场和@@社会@@数据@@资源在经济@@@@、社会@@发展中@@产生更大效益@@。
第@@二@@@@，政府@@数据@@治理@@@@@@不仅包含数据@@议题@@，也包含@@传统电子@@政务@@@@的@@内容@@。数据@@不是技术@@的@@衍生品@@，而是技术@@的@@价值所在@@。电子@@政务@@@@是一@@种数据@@服务@@@@，目标不是帮助用户@@实现技术@@@@，而是用技术@@为不同角色的@@用户@@提供数据@@访问与@@计算服务@@。说到底@@，电子@@政务@@@@是通过对@@政府@@内@@@@、外数据@@通道的@@重塑提高数据@@治理@@@@效率@@@@。
第@@三@@@@，政府@@数据@@治理@@@@@@可以@@对@@新的@@发展与@@挑战做出回应@@。政府@@治理@@需要新的@@数据@@@@工具来扩张自己的@@影响范围和@@行动能力@@，同时@@@@要对@@由于@@数据@@电子@@化@@造成的@@新的@@@@“失灵@@”做出反应@@，以@@适应由于@@市场和@@社会@@的@@数据@@@@化加速带来的@@不平衡@@@@。其中@@@@既包括对@@数据@@的@@治理@@@@@@，也包含@@用数据@@来治理@@@@，政府@@数据@@治理@@@@@@将两方面统一@@起来@@。
第@@四@@@@，政府@@数据@@治理@@@@@@有助于议题回归治理@@本身@@。数据@@是贯穿全部治理@@活动和@@治理@@过程@@的@@核心@@资源@@。就决策和@@管理的@@科学化而言@@，可以@@没有技术@@@@，却不能没有数据@@来提供@@“事实@@”——是数据@@而非@@技术@@对@@治理@@成败和@@强弱产生直接影响@@。数据@@是弥合技术@@与@@治理@@@@“鸿沟@@”的@@关键@@。因此为治理@@中@@的@@主体@@提供@@“数据@@服务@@”是今后各类信息技术@@@@服务机构@@（比如@@各类信息中@@心@@）不断深耕的@@方向@@。
作者简@@介@@：黄璜@@，博士@@，北京大学政府@@管理学院副教授@@、博士@@生导师@@，北京大学国家治理@@@@研究院研究员@@，北京大学公共政策研究中@@心主任@@。
参考文献@@：
1、 黄璜@@：《互联网@@+、国家治理@@@@与@@公共政策@@》，《电子@@政务@@@@》2015年第@@@@7期@@。
2、Alhassan,I., D.Sammon, and M.Daly 2016. Data governance activities: an analysis of the literature. Journal of Decision Systems, 25: sup1, 64-75
3、 Cheong,L.K., and V.Chang 2007. The need for data governance: A case study. In,
Proceedings of the 18th Australasian Conference on Information Systems, Toowoomba (Australia): 999-1008
4、Weber, K., B. Otto, and H. sterle 2009. One size does not fit all–A contingency approach to data governance. Journal of Data and Information Quality 1.1:1–27
Phanse, K. 2008. Data Governance using SAP MDM. 5 、5 https://www.sdn.sap.com/irj/sdn/go/portal/prtroot/docs/library/uuid/60022998-5d17-2b10-dbaa-8e3ab357fa55
6、 Otto, B. 2011. Organizing data governance: Findings from the telecommunications industry and consequences for large service providers. Communications of the AIS 29:45–66.
7、United States Department of Transportation. DATA Governance Plan. 2015.
8、 Khatri,V., and C.V.Brown 2010. Designing data governance. Communications of the ACM 53:148–152.
9、 Gregory, A. 2011. Data governance —Protecting and unleashing the value of your customer data assets Stage 1: Understanding data governance and your current data management capability. Journal of Direct, Data and Digital Marketing Practice,12.3:230–248.
10、王浦劬@@：《国家治理@@@@、政府@@治理@@和@@社会@@治理@@的@@含义及其相互关系@@@@》，《国家行政学院学报@@》2014第@@6期@@
戴维@@·伊斯顿@@:《政治生活的@@系统分析@@》. 华夏出版社@@1999年版@@.
Deutsch, K.. 1963. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control, New York: Free Press: 73-76.
马克@@·波斯特@@：《信息方式@@：后结构@@主义与@@社会@@语境@@》，商务印书馆@@2014年版@@，第@@33-37页@@。
Osterweil,L.J., L.I.Millett, and J.D.Winston. 2007. Social Security Administration Electronic Service Provision: A Strategic Assessment. Washington, D.C.:The National Academies Press.
Fraga, E. 2002. Trends in e-Government: How to Plan, Design, and Measure e-Government. Government Management Information Sciences (GMIS) Conference, Santa Fe, New Mexico, U.S.A.
陈振明@@：《评西方的@@@@“新公共管理@@”范式@@》，《中@@国社会@@科学@@》2000年第@@@@6期@@。
黄璜@@：《理解电子@@政务@@@@@@：从理论@@到实践@@》，北京大学出版社@@2011年版@@，第@@87-88页@@
Rossel, P., Finger, M. 2007. Conceptualizing e-governance. Proceedings of the 1st international conference on Theory and practice of electronic governance. ACM: 399-407.
王浦劬@@、杨凤春@@：《电子@@治理@@@@:电子@@政务@@@@发展的@@新趋向@@》，《中@@国行政管理@@》2005年第@@@@1期@@。
俞可平@@：《治理@@与@@善@@治@@》，社会@@科学文献出版社@@2000年版@@，第@@10-11页@@
Medaglia, R. 2006. Comparing E-Government Policy Paradigms: Italy and the United Kingdom. 29th Information Systems Research Seminar, Helsingoer, Denmark : 12-15
Riley, C.G.. 2003. The Changing Role of the Citizen in the e-Governance and e-Democracy Equation. Commonwealth centre for e-governance.
Finger, M., PécoudFrom, G. 2003. From e-Government to e-Governance Towards a model of e-Governance. Electronic Journal of e-Government 1.1:52-62.
Zwahr, T., Finger. M. 2004.Critical steps towards e-Governance: a case study analysis. European Conference on Electronic Government (No. MIR-CONF-2005-016).
UNDP. 2010. Mapping of UNDP e-governance Activities. United Nations Development Program.
Brown, A. E., and Grant, G. G. 2005. Framing the frameworks: A review of IT governance research. Communications of the Association for Information Systems 15.1: 38.
Campbell, J., McDonald, C., and Sethibe, T. 2010. Public and private sector IT governance: Identifying contextual differences. Australasian Journal of Information Systems 16.2.
DeLeon, P., and DeLeon, L. 2002. What ever happened to policy implementation An alternative approach. Journal of public administration research and theory 12.4:467-492.
Matland, R. E. 1995. Synthesizing the implementation literature: The ambiguity-conflict model of policy implementation. Journal of public administration research and theory 5.2:145-174.
Berman, P. 1978. The study of macro and micro implementation of social policy. Santa Monica, CA: RAND Corporation:6071. https://www.rand.org/pubs/papers/P6071.html
Carter, L., and Bélanger, F. 2005. The utilization of e‐government services: citizen trust, innovation and acceptance factors. Information systems journal 15.1: 5-25.
Dovifat, A., Brüggemeier, M., and Lenk, K. 2007. The model of micropolitical arenas-A framework to understand the innovation process of e-government-projects. Information Polity, 12.3:127-138.
Orlikowski, W. J. 1992. The duality of technology: Rethinking the concept of technology in organizations. Organization science 3.3:398-427.
邱泽奇@@：《技术@@与@@组织的@@互构@@——以@@信息技术@@@@在制造企业@@的@@应用@@为例@@》，《社会@@学@@研究@@》2005年第@@@@2期@@
简@@·芳汀@@：《构建虚拟@@政府@@@@:信息技术@@@@与@@制度创新@@》，中@@国人民大学出版社@@2004年版@@
谭海波@@、孟庆国@@、张楠@@：《信息技术@@@@应用@@中@@的@@政府@@运作机制@@研究@@——以@@J市政府@@网上行政服务系统建设为例@@》，《社会@@学@@研究@@》2015年第@@@@11期@@。
黄晓春@@：《技术@@治理@@的@@运作机制@@研究@@——以@@上海市@@L街道一@@门式电子@@政务@@@@中@@心为案例@@》，《社会@@》2010年第@@@@4期@@
Flak, L.and Rose,J. 2005. Stakeholder governance: adapting stakeholder theory to e-government. Communications of the Association for Information Systems 16.1:31.
Bagozzi, R. P., Davis,
