政府@@信息@@是行政权力运行的载体@@, 政府@@信息@@公开@@则是政府@@工作全领域@@、全口径@@、全流程的外化表@@现@@。政府@@信息@@公开@@的发展@@, 能够促进政府@@施政理念@@、治理能力和@@管理水平的全面提升@@, 也是推动现代化政府@@建设@@、强化公共问责和@@实现绩效改进的重要手段@@。自@@2007年@@国务院通过@@《中华人民共和@@国政府@@信息@@公开@@条例@@@@》以来@@ (以下简称@@《条例@@》) , 基本形成了涵盖省@@、市@@、县@@、乡四级七类@@的政府@@信息@@公开@@的目录体系@@。从中央到地方政府@@为推进政府@@信息@@公开@@做出了诸多努力@@, 如加强制度建设@@, 出台实施办法@@, 重视信息@@化基础设施@@建设@@。但我国政府@@信息@@公开@@的状况仍不容乐观@@, 由中国社会科学院撰写的@@《中国政府@@透明度@@指数报告@@》指出@@, 2016年@@全国有六成县@@级政府@@信息@@公开@@评分不合格@@;Open Data Barometer发布的@@2016年@@全球政府@@透明度@@排名@@显示@@, 我国政府@@透明度@@水平较低@@, 排名@@仅为第@@71名@@。通过国内外的研究报告@@, 不难发现@@一个@@“悖论@@”, 即自@@@@2007年@@《条例@@》颁布至今@@, 中央政府@@在@@不断推进政府@@信息@@公开@@建设@@, 而政府@@信息@@公开@@的水平却没有显着提升@@。面对这一问题@@, 现有研究虽然进行了多方面讨论但始终未能给出有力回应@@, 研究成果呈现碎片化@@、重复化@@趋势@@, 因而亟需对已发表@@文献中的观点@@@@、结论@@进行归纳@@、整合@@, 以建立研究框架@@, 统一研究问题和@@研究方向@@。而此前所发表@@的数篇@@叙述性综述@@, 由于研究方法@@@@的限制@@, 主要是对整体现状进行白描@@, 缺乏对研究主题框架@@的系统梳理和@@分析@@。基于@@此@@, 恰逢@@《条例@@》通过的@@10周年@@@@, 为了回应现实困境@@、满足科学求知需要@@, 本文围绕@@“政府@@信息@@公开@@的研究主题有哪些@@?常用的理论@@、模型@@@@是什么@@?有哪些研究不足@@?未来研究的方向是什么@@?”等问题@@, 运用系统性文献综述法对国内公开发表@@的学术文献进行理清@@、归纳与@@分析@@。
1、研究设计@@
1.1 研究方法@@@@
文献综述是一个研究领域发展的重要组成部分@@, 是对以往研究的整合@@和@@反思@@, 并为知识进步提供了坚实的基础@@, 要完成一篇@@高质量的文献综述需要在@@样本选择与@@分析中使用结构化方法@@@@。系统性综述是一种对原始研究结果@@进行科学客观@@、系统整合@@的研究方法@@@@@@, 具有完整@@、透明和@@可重复性的特点@@, 被学界公认为是实现结构化文献分析的最佳途径@@。从方法@@学上比较@@, 系统综述与@@传统文献综述在@@综述过程@@@@、数据来源@@@@、文献筛选等方面具有很大差异@@。系统性综述具有明确纳入@@和@@排除标准@@, 研究过程@@和@@结果@@可复制@@, 避免研究者主观选择带来的研究偏误@@。参考已有研究的操作步骤@@, 本文确定如下研究步骤@@:1) 定义检索词@@;2) 选择数据库@@;3) 文献检索@@;4) 对检索结果@@进行筛选@@;5) 逐篇@@阅读@@, 提取信息@@@@, 排除不相干文献@@;6) 整合@@、分析所抽取的信息@@@@, 撰写报告@@。
1.2 研究样本@@
为了涵盖最广泛的相关出版物@@, 我们确定了检索研究文献的三大数据库@@:中国知网@@、维普中文期刊服务平台@@@@、万方数据知识服务平台@@@@。在@@确定检索词上@@, 遵循以下步骤进行@@:1) 根据@@阅读文献的经验拟定一个检索词集@@;2) 发给该领域的@@3名@@专家与@@@@2名@@博士生进行打分评价@@;3) 根据@@打分评价信息@@修改检索词集@@;4) 进行预检索@@, 对比不同检索词组合的检索数量@@;5) 选择检索到的论文数量最多的检索词组合@@, 为最终检索词@@。本文最终确定的检索词有@@:政府@@信息@@公开@@、政府@@信息@@透明@@、政府@@信息@@索取@@、政府@@信息@@发布@@@@、公开政府@@信息@@@@、透明政府@@@@、政务@@信息@@公开@@、政务@@信息@@共享@@、政务@@信息@@透明@@。所有检索词都使用@@“OR”布尔运算符进行组合@@。使用上述方法@@获得的检索结果@@仍然存在@@与@@我们研究问题无关的信息@@@@, 所以@@, 必须进行人工筛选@@, 只保留与@@我们研究问题相关的检索结果@@@@。因此@@, 对纳入@@标准做了以下定义@@:文献研究的对象和@@主题是政府@@信息@@公开@@@@。并对符合以下标准的文献进行排除@@, 第一@@, 研究只提及了检索词@@, 但研究内容与@@政府@@信息@@公开@@无关@@;第二@@, 研究关注@@的是与@@企业@@@@、商业有关的信息@@公开@@。基于@@三大数据库的文献初次@@检索获得@@14 559篇@@来自@@学术期刊的论文@@ (截至@@2017年@@8月@@1日@@) , 删除重复文献后@@@@, 将检索到@@5 102篇@@文献纳入@@评估@@程序@@, 通过阅读题目@@、摘要后@@@@, 留下@@1 148篇@@出版物进入下一阶段@@的筛选@@。最后@@@@, 经过全文阅读@@, 排除与@@本次@@研究无关的文献@@, 最终获得@@2007-2017年@@间公开发表@@的@@423篇@@研究文献@@ (见图@@@@1) 。
图@@1 文献检索@@、纳入@@、排除流程图@@@@
1.3 研究编码@@
通过对纳入@@的@@423篇@@文献进行内容分析@@, 以实现对整个数据集系统@@、全面的总结@@。下一步@@, 需要建立编码表@@@@, 已实现对文献的深入分析@@。笔者受到拉斯韦尔提出的@@“5W”模型@@@@的启发@@, 根据@@“谁使用@@、通过什么渠道使用@@、如何使用@@、产生@@什么效果以及有什么因素影响@@”等问题@@设置了编码类@@目@@, 指导编码工作@@。编码的信度影响着研究的品质@@, 为了保证高水准的信度@@, 研究采用独立编码方式@@, 即两名@@作者分别对@@423篇@@文献进行编码@@。经过近@@3个月@@的逐篇@@阅读@@@@, 编码工作结束@@@@, 参照编码信度公式进行信度检验@@, 计算得出编码信度为@@90.7%, 并对编码内容中不一致的地方@@, 进行讨论@@, 达成共识@@, 形成了最终的编码结果@@@@。
2、研究发现@@@@
2.1 政府@@信息@@公开@@的发展@@阶段@@@@
我国政府@@信息@@公开@@的发展@@主要分为@@“重点推进@@”阶段@@和@@@@“全面公开@@”阶段@@:在@@“重点推进@@” (2007-2013年@@) 阶段@@中@@, 随着@@《条例@@》的正式实施@@, 政务@@公开与@@电子政务@@开始逐渐结合@@, 政务@@公开的内容从办事信息@@拓展到行政的全过程@@@@, 政府@@信息@@公开@@迈入发展的快车道@@。学界对此也展开了积极讨论@@, 相关研究不断涌现@@, 文献数量快速增长@@, 具体到本文纳入@@分析的样本中有@@301篇@@ (占比@@71.2%) 集中在@@该阶段@@发表@@@@。在@@2014年@@十八届四中全会上明确提出@@“决策公开@@、执行公开@@、管理公开@@、服务公开和@@结果@@公开@@”后@@, 我国政府@@信息@@公开@@进入了@@“全面公开@@”阶段@@ (2014-2017年@@) , 公开的内容更加广泛@@, 逐渐发展为全过程@@@@、全方位的全领域公开@@, 与@@此同时@@@@, 在@@学界的高度关注@@下@@, 研究成果数量在@@@@2014年@@达到高峰@@。虽然政府@@信息@@公开@@的实践工作正在@@稳步推进@@、国家政策与@@指导意见也陆续出台@@, 但整体研究推进较慢@@, 其原因有可能是受到研究内容单一@@、研究视野狭窄以及理论开发滞后@@等影响@@。
2.2 研究主题框架@@
对编码内容进行整合@@后@@@@, 绘制出了国内政府@@信息@@公开@@研究领域的首个主题框架图@@@@ (见图@@@@2) , 由使用者@@@@、信息@@公开方式@@@@、环境因素@@、使用类@@型@@@@、技术标准@@、效应@@和@@评估@@共@@7部分组成@@。
图@@2 国内政府@@信息@@公开@@研究主题框架@@@@
2.2.1 使用者@@
立足于对政府@@公开信息@@使用维度@@ (公共利益@@/私人利益@@) 的划分@@, 笔者将信息@@使用者@@归纳为公民@@、NGO、企业@@、媒体以及研究机构@@。现有研究多从使用者@@的类@@型@@或供给@@@@—使用互动层面入手@@, 展开讨论@@, 例如@@为了解不同特征的人们对政府@@信息@@公开@@的响应程度@@, 段尧清等通过全国性调查@@, 收集数据发现@@@@, 人们对政府@@信息@@公开@@的知晓度很高@@, 但在@@获取信息@@方面受文化@@、地域影响较大@@, 基层缺少信息@@公开的网络平台@@@@。政府@@是信息@@公开最主要的源头@@, 公众则是政府@@信息@@公开@@最主要的使用者@@@@, 基于@@二者能动性差异@@, 肖博等将政府@@信息@@公开@@模式分为主体@@互动情境的信息@@交流模式@@、政府@@主导情境的信息@@传播模式@@、公众主导情境的信息@@查询模式和@@公开停滞情境的信息@@推荐模式@@。相较西方研究而言@@, 当下研究所关注@@的使用者@@类@@型@@较为有限@@, 学界需要进一步挖掘政府@@信息@@公开@@潜在@@的利益相关者进行讨论@@@@。
2.2.2 信息@@公开方式@@@@
通过对编码信息@@的整理@@, 我们了解到中国政府@@信息@@公开@@的方式主要依靠政府@@网站@@@@、社交媒体@@ (线上@@公开@@) 和@@公报@@、统计年@@鉴@@ (线下@@公开@@) 。针对政府@@信息@@公开@@的方式@@, 学界展开了比较研究@@, 如朱红灿等通过问卷调查发现@@公众在@@获取政府@@公开信息@@时会更依赖传统渠道而非@@网络渠道@@, 主要是因为@@政府@@网站@@的信息@@服务@@质量不高@@。汤志伟等则运用生态位理论进行分析@@, 发现@@在@@获取信息@@上公众对在@@线平台@@的偏好顺序是政务@@微博@@>政务@@微信@@>政府@@网站@@。虽然现在@@政府@@信息@@公开@@采取@@“线上@@+线下@@”并举策略@@, 但公众获取政府@@信息@@的难度依然很大@@, 存在@@着@@“应主动公开的信息@@不公开@@, 或公开效果不理想导致公众不能有效获取@@, 以及依申请公开不规范@@、界限不明@@, 使政府@@机关可以以一些近似于荒唐的理由@@, 规避公开义务@@、阻止公众获得信息@@@@。”可见@@, 信息@@公开方式@@@@的多元化并不能保证信息@@公开目标的实现@@, 还需要将重点落在@@制度约束@@、内容建设等方面@@。
2.2.3 环境因素@@
波兰尼指出@@人类@@行为@@不单单是由理性计算所支配@@, 而是会受到所@@“嵌入@@”社会环境的影响@@。同样@@, 政府@@选择信息@@公开的方式@@, 也会受到组织制度@@、基础设施@@、政策法律@@、社会文化等因素的影响@@。由于当下政府@@信息@@公开@@制度与@@档案保管规则@@、个人信息@@保护之间存在@@适用竞合问题@@, 一定程度上制约了政府@@信息@@公开@@的方式和@@力度@@。而司法对知情权保障不足@@、官员保密思维的传统@@, 构成了制约政府@@信息@@公开@@的外部环境@@。一些经验研究发现@@@@@@, 社会经济发展水平@@、城市@@规模@@、基础设施@@、上级压力@@、法制化进程等因素会对政府@@信息@@公开@@方式@@发生影响@@。因此@@, 不能简单的@@将政府@@信息@@公开@@视为技术问题@@, 学者芳汀直言信息@@技术的@@“随插即用@@” (Plug-and-Play) , 不会带来预期的效果@@, 必须要触动那些更深层面的结构和@@程序@@。政府@@信息@@公开@@方式@@受制环境因素@@@@, 除了依靠@@ICT的优势@@, 还需要借助并变革一些环境因素@@@@, 产生@@“共变@@”效应@@, 才能实现预期目标@@。
2.2.4 使用类@@型@@@@
由于公共利益@@是决定政府@@信息@@是否公开的关键点@@, 因此@@笔者从@@“公共利益@@”角度出发@@, 通过对现有研究文献内容的归纳@@, 将使用类@@型@@@@划分为@@4类@@:信息@@查阅@@、行政问责@@、危机应对和@@决策参与@@@@。信息@@查阅@@是对公开信息@@最基础的使用@@, 而行政问责@@@@、危机应对和@@决策参与@@@@是信息@@公开的核心价值所在@@@@。学界对这四类@@信息@@使用的影响因素进行了一些经验研究@@, 如李学@@、朱红灿等发现@@信息@@查阅@@受公众的认知@@度@@、满意度@@影响较大@@;马亮通过对中国@@120个抽样城市@@的经验数据@@, 证实了政府@@信息@@公开@@会对政府@@廉洁产生@@积极影响@@;赖诗攀发现@@@@, 地方政府@@危机信息@@的公开程度受到政府@@响应程度@@、危机事件级别@@、政府@@层级@@、地方政府@@既有透明度@@的影响@@, 问责和@@惯性是地方政府@@危机信息@@公开与@@否的主要激励来源@@@@;王益民等使用结构方程模型@@@@对政府@@信息@@公开@@的方式和@@内容对公众参与@@的影响进行了检验@@, 证实了政府@@信息@@公开@@能有效地促进公众参与@@@@。由于文献分析样本中的经验研究几乎没有探讨变量间的因果机制@@, 只是对变量的相关性进行了检验@@, 结论@@的稳定性可能会受分析样本的规模@@、跨文化等因素的影响@@, 产生@@反转@@, 如马亮等基于@@欧洲数据研究发现@@@@政府@@网站@@信息@@公开程度与@@公众参与@@水平呈现负相关@@。因此@@, 未来研究需要对因果机制进行更多@@地关注@@与@@讨论@@。
2.2.5 技术标准@@
尽管政府@@信息@@公开@@的举措众多@@, 但仍存在@@许多阻碍@@, 阻止它们发挥全部潜力@@。研究指出@@当下面临最主要的挑战来自@@于技术标准@@上的障碍@@, 包括@@:政府@@信息@@公开@@所需要的支撑平台@@建设@@、政府@@信息@@公开@@标准与@@原则的落实@@、政府@@信息@@公开@@的目录范围等等@@。这些障碍将导致公众很难找到所需要的政府@@信息@@@@, 即使找到了也是需要付出大量努力才能使用并发挥价值的@@“信息@@孤岛@@”。根据@@《条例@@》中规定@@, 政府@@应当遵循公正@@、公平@@、便民的原则@@, 及时@@、准确@@的公开政府@@信息@@@@@@。而在@@实际政府@@信息@@公开@@工作中@@, 也逐渐暴露出及时@@性不够@@、全面性缺失@@、准确@@性不足@@、便捷性受阻@@、安全性低等问题@@@@。以政府@@网站@@为例@@, 作为政府@@信息@@公开@@的主要窗口@@, 政府@@网站@@一旦被不法分子入侵将造成政府@@形象受损@@、信息@@发布@@首先@@@@、重要数据丢失等严重后@@果@@。由于信息@@技术与@@标准涉及政府@@信息@@公开@@的采集@@、加工@@、处理@@、传输@@、存储和@@利用等问题@@@@, 具有牵一发而动全身的效果@@。提高政府@@信息@@公开@@的技术能力@@、确保政府@@信息@@公开@@的标准落实@@, 才能更好为公众带来及时@@@@、准确@@、便捷的信息@@公开服务@@。
2.2.6 效应@@
《条例@@》明确指出@@@@, 政府@@信息@@公开@@的根本目的@@是@@“提高政府@@工作的透明度@@@@, 促进依法行政@@, 充分发挥信息@@对群众生产@@、生活和@@经济活动的服务作用@@”。可见@@政府@@信息@@公开@@是落实公民知情权和@@获取信息@@权的渠道@@, 也是政府@@与@@公民顺畅沟通的桥梁@@, 为政府@@其他工作的顺利进行@@, 有效避免矛盾提供平台@@和@@基础@@。政府@@信息@@公开@@提升了政府@@的透明度@@与@@公众的参与@@度@@, 随着@@透明度@@的增加可以约束官僚组织自@@由裁量权@@、推动政府@@职能转变@@、改进机关作风@@, 实现抑制腐败@@, 提升政府@@公信力@@。另一方面@@, 通过政府@@公开的信息@@@@, 可以促进利益相关者进行创新@@, 创造新的服务@@, 刺激经济发展@@。但是@@, 这些效应@@的实现却遇到了一些困境@@, 如重视法律建设忽视行政现实@@, 导致制度建设不足与@@专门组织体系的缺失@@, 这对政府@@信息@@公开@@工作的质量和@@效率产生@@了严重影响@@;再者@@《条例@@》的法律规定@@, 不足于涵盖行政过程@@中官僚组织和@@行政相对人的实际行为@@@@, 单靠法令本身@@, 难以实现上述效应@@@@。因此@@, 未来研究需要深入行政管理经验现实的真实世界@@, 建立效应@@实现与@@制度基础@@、组织体系的关联研究@@。
2.2.7 评估@@
在@@评估@@政府@@信息@@公开@@方面@@, 国内学界研究大体从满意度@@@@、透明度@@和@@参与@@度@@3个方面进行评价@@。满意度@@, 即指公众对政府@@公开的信息@@是否能实现自@@身目的@@的满意程度@@。这方面学界讨论的最多@@, 如段尧清实证了感知价值@@、预期以及政府@@形象会对公众满意@@度产生@@积极影响@@。朱红灿等以经典顾客满意度@@指数模型@@@@为理论基础@@@@, 选择政府@@形象@@、公众期望@@、信息@@质量@@、信息@@服务@@、感知易获取@@、感知质量@@、公众满意@@、公众信任共@@8个变量建构了政府@@信息@@公开@@公众满意@@度模型@@@@@@。寿志勤等则提出政府@@信息@@公开@@服务平台@@性能@@、信息@@公开制度保障@@、信息@@内容品质@@、依申请公开服务@@、公众期望@@是影响公众满意@@度的主要因素@@。透明度@@, 是指政府@@信息@@公开@@的程度@@。王芳等建构了政府@@网站@@信息@@公开评价指标体系@@, 评价指标包括@@公开内容@@、公开方式@@、监督保障@@、信息@@安全@@、信息@@组织@@、信息@@表@@达方式@@、互动交流等@@7个维度@@。参与@@度是衡量政府@@信息@@公开@@效果的一个重要指标@@。例如@@有研究对中国@@338个城市@@的电子参与@@情况进行了调查评估@@@@, 发现@@338个城市@@在@@医疗@@、环保@@、交通@@、教育和@@住房等领域的电子参与@@主要处于电子信息@@阶段@@和@@@@电子咨询@@阶段@@@@, 处于电子决策阶段@@的则非常少@@。很多公开征求意见草案的公众参与@@程度并不高@@, 甚至无人发表@@意见@@。
2.3 研究理论与@@模型@@@@@@
鉴于国内研究还未对该领域涉及的理论与@@模型@@@@进行系统性总结@@, 因此@@这部分致力于回答@@“政府@@信息@@公开@@研究涉及哪些理论和@@模型@@@@@@”, 并回应当下国内研究中出现的分歧@@, 即该领域所涉及的学科是否丰富@@。有研究指出@@国内政府@@信息@@公开@@研究视角@@狭窄@@, 未借助经济学展开研究@@;也有研究提出国内该领域研究涉及的学科丰富@@, 经济学是主要的理论来源@@@@。借助系统性文献综述法@@, 笔者对@@423篇@@文献进行了逐篇@@阅读@@@@, 从中提取出了@@34种理论@@/模型@@@@ (见表@@@@1) , 发现@@该领域涉及的学科丰富@@, 所运用的理论@@/模型@@@@主要来自@@管理学@@、经济学和@@信息@@系统领域@@。例如@@, 王洪涛等使用政策扩散理论对中国@@31个省级政府@@和@@@@49个较大城市@@政府@@信息@@公开@@制度扩散进程展开研究@@, 发现@@地方政府@@信息@@公开@@制度扩散曲线随时间推移呈@@S型@@, 制度扩散受到邻近效应@@@@、垂直影响和@@层级效应@@等因素的影响@@。崔露方等运用演化博弈模型@@@@研究同级政府@@信息@@公开@@博弈的行为@@规律@@, 分析同级政府@@间信息@@公开的均衡策略@@, 指出@@需要降低同级政府@@间信息@@公开的成本@@, 调控同级政府@@采取信息@@不公开策略时的惩罚力度@@, 强化上级政府@@的激励引导作用等建议@@。邵伟波等利用@@KANO模型@@@@对政府@@信息@@公开@@内容@@、方式的公众需求@@层次@@进行了分析@@。国内研究取得了较为丰富的成果@@, 但在@@理论@@、模型@@@@使用的过程@@中忽视了对假设前提@@、本土适用性问题的讨论@@, 简单的@@“拿来主义@@”将使我们忽视所运用的理论@@与@@产生@@它的社会历史@@、知识脉络间的联系@@, 这无疑会阻碍知识的积累与@@理论的创新@@。
表@@1 国内政府@@信息@@公开@@研究使用的理论与@@模型@@@@@@
2.4 目前研究存在@@的局限性@@
评判一个研究领域@@, 大体上从理论@@@@、方法@@与@@内容@@3个维度@@展开评价@@。因为@@, 理论和@@方法@@是研究领域最重要的两个基石@@, 内容则说明了该领域的现状与@@发展态势@@。笔者基于@@@@423篇@@文献阅读发现@@国内政府@@信息@@公开@@研究使用的理论主要来自@@其他学科@@, 缺乏理论批判与@@对话@@, 自@@身理论发展滞后@@@@;并且对核心概念的定义缺乏共识@@, 研究领域的知识建设有待系统化@@。
在@@方法@@上缺乏多元化@@, 具体而言@@, 有超过一半的文章是规范研究而实证研究较少@@;实证研究涉及的方法@@主要有问卷调查法@@、案例研究法@@、访谈法等@@。内容上呈现浅层化@@、重复化@@, 虽然该领域论文数量较多@@, 但由于研究缺乏建立@@“供给@@--需求@@”视角@@的统一框架以及忽视因果关系研究@@, 致使多数研究不过是@@“站在@@原地东张西望@@”。当然@@, 这些问题并不是国内才存在@@@@, 国外也存在@@同样@@的问题@@, 说明这是共性问题@@, 更加需要我们引起关注@@@@, 加快方法@@的兼容@@、研究议程的协调@@、核心概念的澄清@@。
3、未来研究进路@@
政府@@信息@@公开@@的核心是为了实现更多@@的信息@@发现@@@@与@@信息@@利用@@@@, 以缩小信息@@不对称距离@@。在@@推进政府@@信息@@公开@@的过程@@中@@, 不仅需要重视信息@@@@“供给@@侧@@”的建设@@, 还需要关注@@供给@@的信息@@是否能满足公众需求@@以及所产生@@的社会效果@@。因此@@, 针对目前的研究局限@@, 在@@理论方面@@, 笔者提出融合@@“供给@@--需求@@”, 构建政府@@信息@@公开@@的理论框架@@;在@@研究方法@@@@方面@@, 突破规范性研究局限@@, 立足实证研究探寻影响政府@@信息@@公开@@绩效的因果关系@@;在@@内容层面@@, 提出围绕政府@@信息@@公开@@供给@@侧@@和@@需求@@侧展开细化的研究内容@@。据此@@, 透过理论@@、方法@@和@@内容三方面的思考@@, 提出政府@@信息@@公开@@领域未来的研究进路@@ (见图@@@@3) 。
信息@@供给@@侧@@是立足于信息@@公开生命周期@@, 起点是@@“信息@@创建@@”, 政府@@收集所要发布信息@@的过程@@@@;接下来是@@“信息@@选择@@”, 即根据@@信息@@发布@@的约束条件确定要发布的@@信息@@@@;“信息@@协调@@”指通过统一内容@@、统一标准@@, 避免公开的信息@@间产生@@歧义和@@冲突@@;“信息@@发布@@”即在@@相关平台@@或媒介上发布信息@@的实际行动@@;“信息@@关联@@”是对发布的@@信息@@之间建立链接@@;信息@@发布@@并不是政府@@信息@@公开@@的目的@@@@, 公众发现@@并利用公开的信息@@才是目的@@@@。因此@@, 下一步@@是@@“信息@@发现@@@@”, 即让公众发现@@公开的信息@@来实现@@“信息@@利用@@”, 然后@@通过@@“信息@@发现@@@@”和@@“信息@@利用@@”的反馈信息@@进行@@“信息@@管理@@”, 包括@@更新数据库@@, 修改错误信息@@@@, 进行内容丰富等@@。在@@建立的框架中@@, 笔者提出信息@@供给@@会对使用者@@@@、使用类@@型@@@@和@@使用条件产生@@影响@@。具体而言@@, 无论是议程设置理论@@、前景理论还是认知@@理论@@, 都将@@“信息@@”视为一个刺激@@, 信息@@供给@@始终显性或隐性影响着受众的@@“认知@@--行为@@”, 以及使用者@@对信息@@使用的类@@型@@选择@@。另一方面@@, 不同形式@@、内容和@@质量的信息@@供给@@对信息@@使用条件的要求也是不同的@@, 既有对硬件条件的客观要求也有对使用者@@自@@身技能的要求@@。因此@@, 笔者提出未来可对二者关系进行实证检验@@。
图@@3 基于@@“供给@@--需求@@”视角@@的政府@@信息@@公开@@研究框架@@
信息@@需求@@侧是根据@@使用者@@@@、使用类@@型@@@@、使用条件和@@使用影响之间的关系建立研究逻辑@@。并且结合当下国内研究@@, 我们发现@@这四者之间的研究大多停留在@@假设阶段@@@@, 没有进行严格的实证检验@@, 因此@@, 需要实证研究来评估@@这些假设关系是否真实存在@@@@, 并实现我们对政府@@信息@@公开@@研究深度的推进和@@认识的提升@@:
3.1 使用者@@类@@型@@与@@使用类@@型@@@@之间的联系@@
Safarov指出@@某种类@@型@@的用户都存在@@着@@以某种特定的方式来使用政府@@公开的信息@@与@@数据@@。例如@@, 我们很少知道哪些公众在@@使用政府@@公开的信息@@@@, 但更关键的是我们不知道公众对哪一种使用类@@型@@@@更有兴趣@@。实证研究的缺乏@@, 让这两者之间无法建立匹配关系@@, 难以指导政府@@更有效的进行信息@@公开@@。未来研究可通过实证将使用者@@类@@型@@@@、动机与@@使用类@@型@@@@建立联系@@, 并为改善政府@@信息@@公开@@使用效率提供建议@@。
3.2 使用者@@类@@型@@与@@使用影响之间的联系@@@@
值得关注@@的另一个问题是使用者@@和@@使用影响之间的联系@@@@。不同的使用者@@会对社会@@、经济和@@政府@@治理产生@@怎样的影响@@?例如@@, 媒体报道政府@@公开的信息@@@@, 可能会影响公众对政府@@的信任@@、满意度@@, 以及社会舆论的走向@@;企业@@或创业者可能会从政府@@公开信息@@中获益@@, 发现@@新的商业机会@@。未来研究需要更多@@的实证证据来证明@@。
3.3 使用条件与@@使用类@@型@@@@@@、使用影响之间的联系@@
使用条件是指基础设施@@@@、政策法律@@、数据质量@@、数据可及性@@、信息@@素养等@@, 现有文章从理论@@上提出它影响着公众对公开信息@@使用类@@型@@@@的选择@@。然而@@, 从经验上知之甚少的是@@, 哪些使用条件能影响使用类@@型@@@@的选择@@, 以及哪些条件更重要@@。从有关@@“数字鸿沟@@”的研究中@@, 我们了解到效果受到条件的制约@@。虽然学界提出政府@@公开信息@@会对透明度@@@@、参与@@度和@@创新带来积极影响@@, 但是@@对于改善哪些使用条件会对使用影响带来提升@@, 还缺乏实证支持@@。
3.4 使用类@@型@@@@与@@使用影响之间的联系@@@@
有研究指出@@使用类@@型@@@@与@@使用影响之间可能存在@@因果关系@@, 需要实证研究进行检验@@。在@@目前研究中的讨论@@, 主要是基于@@问卷调查@@, 虽然问卷调查有许多优点@@, 但在@@确定因果关系@@上并不适用@@, 无法消除的选择性偏误可能会影响最终的结论@@@@。为了找出真正的因果效应@@@@, 需要精心设计实验@@, 通过仔细操纵预期会产生@@影响的一个或两个关键变量@@, 确定因果关系@@。
4、结论@@
本文通过@@2007-2017年@@间发表@@的@@423篇@@文献进行了系统性分析@@, 绘制出了国内政府@@信息@@公开@@研究领域的首个主题框架图@@@@;对该领域涉及的理论与@@模型@@@@进行总结归纳@@, 填补了国内研究的空白@@, 并回应了研究中出现的分歧@@;从理论@@、方法@@与@@内容@@3个维度@@对目前研究存在@@的局限性@@展开分析@@;引入@@“供给@@--需求@@”视角@@, 构建了政府@@信息@@公开@@研究框架@@, 为后@@续研究提供了可能的方向@@。同时@@, 政府@@信息@@公开@@研究领域走向成熟@@、完善还应该注意几个问题@@:1) 如何均衡主题发展@@?Medaglia指出@@研究主题发展的均衡性是判断一个研究领域是否成熟的标志之一@@。现有综述纷纷指出@@目前政府@@信息@@公开@@领域的研究主题过于狭窄@@, 笔者认为这是对@@“社会语境@@”、“问题领域@@”与@@“理论方位@@”思考不足所导致的研究主题缺乏发展张力@@。鉴于此@@, 未来研究工作需要结合社会发展背景@@, 确定问题来源@@@@, 有意识地对现有理论展开批判性应用和@@创造性破坏@@, 突破现有狭窄的主题空间@@@@。2) 如何总结中国经验@@?任何一个学科@@、一个研究领域的发展@@, 需要不断推进理论研究@@, 不断为研究者提供新的纲领@@, 支持研究活动的进行@@。随着@@瑞典议会在@@@@1766年@@, 通过了@@《出版自@@由法@@》以来@@, 全球已有@@70多个国家和@@地区颁布了政府@@信息@@公开@@法律@@ (或制度@@) 。虽然有了法律制度层面的保障@@, 但不同国家所取得的效果却是大为不同@@, 因此@@, 照搬他国成功经验@@, 移植西方理论而不去讨论理论存在@@的社会背景@@、政治模式@@, 是无法触及理论的内在@@逻辑@@, 也无法回答中国当下所面临的问题@@。这需要国内研究有意识地加强理论建设与@@经验总结@@, 在@@对理论思想流派梳理的基础上@@, 着重本土经验的追问@@, 进行理论创立和@@概念发展@@。在@@探索的过程@@中@@, 中国作为一个独特的样本@@, 为学界提供了极佳的观察对象@@。透过格尔茨提出的@@“地方性知识@@”, 我们有理由相信@@, 在@@中国这片土地上@@, 由特定历史条件所形成的文化与@@亚文化群体的价值观@@, 由特定的利益关系所决定的立场和@@视域等因素@@, 是我们立足于中国的现实背景@@, 探索中国政府@@信息@@公开@@经验性知识的关键钥匙@@。当然@@还需清楚地认识到@@, “视角@@的独特性@@”而非@@“情境的独特性@@”, 才是本土研究与@@非本土研究的真正分水岭@@。
最后@@@@, 由于所有研究方法@@@@都有两面性@@, 有优点也存在@@局限性@@, 系统性综述法也存在@@着@@一些局限@@。首先@@, 本次@@研究进行的文献搜索@@范围只包括@@用中文撰写的文献@@, 这意味着除中文以外的其他语言撰写的研究文献没有得到评估@@@@。本文所得出的结论@@和@@观点@@仅仅是面向中国的研究@@;其次@@@@, 基于@@数据库的期刊论文检索@@, 无法囊括学位论文@@、学术着作@@、报告以及会议集等资料@@, 可能会对研究结论@@造成影响@@;最后@@@@, 本项研究在@@关键词的选择上可能存在@@不完整@@, 会导致研究样本@@出现缺失@@, 影响研究品质@@。
