从@@奥威尔的@@《1984》式自由真空时代@@，到赫胥黎的@@《美丽新世界@@》，再到斯诺登引爆的@@“棱镜门@@”事件@@，看起来似乎是一个轮回@@。“棱镜门@@”尚未尘埃落定@@，我国外交部近期在@@例行记者会上发布消息称@@，仅@@2012年中国被境外控制的计算机主机就达@@1420余万台@@。
我们对未来有时抱有一种一厢情愿的乐观@@，而现实无疑是吊诡的@@，我们自以为来到了一个信息民主的美丽新世界@@@@，而我们自身却无时无刻不在@@@@“老大哥@@”们的注视之中@@。
从@@“棱镜门@@”回溯@@，互联网@@企业@@、金融企业及电信企业兜售用户隐私的行为时有发生@@。我们享受了信息时代的@@“数字福利@@”，同时我们也在@@承受着@@“数字恐惧@@”。这种恐惧可能来自于个人的欲望@@，也可能来自组织的阴暗@@。“棱镜门@@”事件@@无疑是信息时代的重大事件@@@@，不仅@@搅动着政治领域@@，同时也搅动着商业领域@@。在@@2012年掀起空前讨论的@@“大数据@@”被再次@@拉回到人们的视线范围内@@。大数据@@绝非数据大@@！业界通常以体量大@@、速度快@@、种类多@@、真实准确来定义@@“大数据@@”的特点@@。数据对象@@的多样性包括个人信息与个人数据@@、商业服务数据@@、社会公共数据@@、自然世界的数据与物质世界的数据@@，大数据@@的平均价值密度低@@，但它的多样性越高@@，潜在@@的价值就越大@@。
“大数据@@”其实并非新的概念@@，当下被各界空前热议的诱因是数据的来源@@@@、存储@@、处理及控制数据的主体@@都在@@发生巨大变化@@。黄仁宇先生曾在@@@@《万历十五年@@》中提出@@“数目字管理@@”，他指出@@，“中国古代没有产生市场经济是因为我们不能从@@数目字上进行管理@@”。而现在@@看来@@，“数目字管理@@”不仅@@带来了五颜六色的市场经济@@，也带来了让人讳莫如深的@@“隐私经济@@”。纵观我国的@@“数目字管理@@”进化历程@@，大到各地方产业产值的统计@@，小到安全事故的伤亡人数的发布@@，我们必须承认我们缺乏对数据的敬畏@@。
现实中各个领域对大数据@@的概念与价值认知仍存在@@巨大的分歧@@。大数据@@并非就是当下由互联网@@企业@@鼓噪的@@“数据挖掘@@”、“精准营销@@”、“个性化广告@@”等边角料@@。大数据@@的终极价值应该是不分国界@@、不分行业@@、不分层级的数据互通@@、分享@@与融合应用@@。譬如已有机构宣称采用@@3D打印可以打印鲜肉@@，这种利用糖@@、蛋白质@@、脂肪@@、肌肉细胞等原材料打印出的肉@@，具有和真正的肉类相似的口感和纹理@@。这才是对大数据@@的最佳诠释@@。大数据@@的未来商业前景是超越数据本身的大创新@@，而非依附于数据挖掘@@的精细化运营@@。
广东省去年提出了@@“大数据@@战略@@”，这也是国内政府@@层面对大数据@@的首次@@表态@@。对于一个@@《政府@@信息公开条例@@》刚刚实施五年的国家来说@@，在@@“棱镜门@@”的阴影之下@@，我们需要思考其对大数据@@时代政府@@的警示和启示究竟是什么@@。首先是开放数据@@。平台@@经济的发展@@，使@@“开源@@”的思想从@@软件界蔓延到各个商业领域@@，政府@@作为社会领域中掌握最优势数据资源的主体@@@@，只有最大限度地开放数据与社会组织及企业共享@@，更大程度激发民间创造力@@，才能更好地提升政府@@服务@@。其次@@是善用数据@@。不管以怎样的名义或怎样的动机@@，数据本身没有善恶之分@@，但对数据进行处理和利用的主体@@是数据产生价值和作用的灵魂@@。此外@@，应注意数据本身的倾向性@@，科学地甄别数据@@。这一切的前提是对隐私与安全的足够尊重与保护@@。
