设立数据@@治理@@机构@@是中@@国地方政府@@迎接数字时代的一@@项重要治理创新@@。本文对近年@@来@@先后成立的地方政府@@数据@@治理@@机构@@@@的发展@@现状@@进行了详细梳理@@，对其隶属关系@@、组建方式@@、职责界定等进行模式分析@@。现有@@机构较多为政府@@直属机构@@或政府@@部门管理@@机构@@@@，通常基于原有@@数据@@职责进行重组@@，主要关注@@于宏观战略规划和促进数字产业发展@@@@，对于统筹整合政府@@数据@@资源的重视则较为不足@@，同时由于隶属部门不同@@，机构在职责上也会表现出较为明显的差异@@。由此对今后数据@@治理@@机构@@的组建与发展@@提出政策@@建议@@。
一@@、引言@@
信息@@技术与经济社会的交汇融合引发了数据@@规模的迅猛增长@@。对于市@@场而言@@，数据@@具有@@了独立的经济价值@@;对于国家治理来说@@，数据@@则已经成为国家基础性战略资源@@。曾有@@研究显示@@，政府@@掌握了@@80%的社会信息@@资源@@。虽然这个@@数据@@本身存在争议@@，但是政府@@拥有@@庞大的信息@@资源是无可争议的事实@@。如何把这些信息@@资源盘活@@，为经济社会发展@@发挥更大价值@@?这个@@问题使数据@@治理@@成为当前政府@@治理中@@的一@@项重要政策@@议题@@。数据@@治理@@源于企业对内部数据@@的治理@@，被认为是数据@@质量管理@@的一@@部分@@。尽管对政府@@数据@@治理@@的定义尚未达成共识@@，近年@@来@@随着政务@@数据@@共享@@@@、公共数据@@开放等工作@@取得一@@定进展@@，理论界和实务界都已经充分认识到政府@@数据@@治理@@的重要性@@，并从多个@@层面展开讨论@@。在宏观层面@@，政府@@数据@@治理@@被理解为政府@@作为治理主体@@对数据@@产业@@、数据@@经济乃至整个@@社会数据@@化过程的治理@@;中@@观层面的数据@@治理@@讨论政府@@对在社会公共事务治理中@@所产生或需要的数据@@资源的治理@@;而微观层面的数据@@治理@@则是维护政府@@机构在行政管理@@过程中@@所产生和使用的数据@@质量@@、提高决策和管理@@效率的策略集@@。不管从哪个@@层面来看@@，政府@@数据@@治理@@都具有@@丰富的内容@@。
自@@上世纪@@90年@@代电子政务@@兴起@@，为适应并促进技术在政府@@治理中@@的应用@@，政府@@在组织@@结构和职能设置方面已经有@@大量创新@@，并且随着数据@@治理@@的发展@@@@，还在不断调整@@、演化@@。现有@@文献较多关注@@于大数据@@@@的发展@@对政府@@运行的影响@@，认为大数据@@@@时代的政府@@组织@@结构和工业时代相比将发生显著变化@@。有@@观点@@认为@@，大数据@@@@促进国家独大的治理结构转向多元共治@@、封闭性治理结构转向开放性结构@@、官僚科层制转向扁平化结构@@。也有@@人认为大数据@@@@作为政府@@流程再造的@@“赋权者@@”赋予了传统实体政府@@@@“虚拟治理@@”的能力@@。大数据@@@@驱动政府@@决策在每个@@环节的精准化@@。政府@@的组织@@结构要适应@@“互联网@@+”时代要求@@，需要打破地域@@、职能和部门的桎梏@@，形成网状化的组织@@结构@@，实现部门之间合作分工@@。在政府@@数据@@治理@@方面@@，应改革各自@@为政的数据@@资源管理@@模式@@，明确数据@@资源采集@@、存储@@、管理@@、使用等各环节的责任分工@@，理清权属关系@@。政府@@数据@@治理@@体系和治理能力现代化的核心应当包括系统性@@、整体性和协同性@@。简@@·芳汀在讨论美国电子政务@@时曾指出@@，虚拟机构的运行复杂程度越高@@，制度@@性障碍也越大@@，虚拟机构需要在运行@@、政治和结构等方面进行重大变革@@。传统观点@@主要关注@@@@“技术如何协助解决治理问题@@”，而在数据@@治理@@中@@则应关注@@@@“提高数据@@的利用能力来提升治理效益@@”或者@@“治理结构如何适应技术的发展@@@@”。比如@@，美国联邦政府@@的数据@@治理@@经过多年@@发展@@@@，形成了以隶属总统行政办公室@@并负有@@联邦预算建议和评估职责的管理@@与预算办公室@@@@(OMB)为核心@@，重要数据@@@@(信息@@)部门为支点的数据@@治理@@结构@@。对我国政府@@数据@@治理@@结构的讨论还较少@@。有@@学者在讨论互联网@@治理时曾指出现有@@治理结构中@@@@“九龙治水@@”的格局@@可以通过多部门分权和属地管理@@实现纵向和横向的权力分散和分布式执行@@，这是对互联网@@治理内在特性的适应@@。
近年@@来@@，地方政府@@为落实中@@央推动@@@@“互联网@@+乐动安卓app ”的要求@@，同时应对大数据@@@@的快速发展@@@@，纷纷组建政府@@数据@@治理@@机构@@@@@@，在数据@@治理@@的制度@@化方面做出了重要创新@@。尤其是随着@@2018年@@各省机构改革方案的制订@@，各地对数据@@治理@@机构@@的组建也在加速中@@@@。由于各地名称各异@@，本文统一@@以@@“政府@@数据@@治理@@机构@@@@”代称@@。尽管这些机构的具体职能还需要在实际运行中@@逐步完善@@，对它们的研究可以为理解地方政府@@数据@@治理@@现状@@、问题以及未来的发展@@提供资料和参考@@。基于此@@，本文采取查阅地方政府@@官网@@、直接电话咨询@@@@、依申请公开政府@@信息@@和查阅官方媒体信息@@等方式@@，对当前地方政府@@已经设立或已发布在机构改革方案中@@的数据@@治理@@机构@@进行梳理与分析@@，并由此提出相关政策@@建议@@。
二@@、地方政府@@数据@@治理@@机构@@@@的发展@@现状@@
(一@@)省级政府@@数据@@治理@@机构@@@@的设立状况@@
省级政府@@数据@@治理@@机构@@@@的设立过程可以分为两个@@阶段@@。第一@@@@个@@阶段从@@2014年@@2月@@至@@2018年@@10月@@。2014年@@2月@@，广东省印发了@@《广东省经济和信息@@化@@委员会主要职责内设机构和人员编制规定@@》，在全国率先成立了省级大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@@@。2015年@@8月@@，国务院印发@@《促进大数据@@@@发展@@行动纲要@@》，从国家层面对大数据@@@@发展@@进行顶层设计之后@@，贵州省@@和浙江@@省先后成立了贵州省@@大数据@@@@发展@@管理@@局@@@@@@和浙江@@省数据@@管理@@中@@心@@@@。其中@@@@，贵州省@@大数据@@@@发展@@管理@@局@@@@@@是首个@@省政府@@直属的大数据@@@@治理@@机构@@@@。2017年@@，省级大数据@@@@治理@@机构@@又增加了@@4个@@，分别是内蒙古自@@治区@@@@大数据@@@@发展@@管理@@局@@@@@@@@、重庆市@@大数据@@@@发展@@局@@@@@@、江西省大数据@@@@中@@心@@@@、陕西省政务@@数据@@服务局@@@@。2018年@@6月@@，上海市@@@@成立了上海市@@@@大数据@@@@中@@心@@@@，7月@@天津市@@@@成立了天津市@@@@大数据@@@@管理@@中@@心@@@@@@。
第二@@@@阶段开始于@@2018年@@10月@@。按照中@@央部署@@，新一@@轮省级机构改革方案陆续发布@@，各地纷纷以不同的方式组建或调整政府@@数据@@治理@@机构@@@@@@。其中@@@@，一@@部分省@@(市@@、自@@治区@@@@)陆续成立了专门的数据@@治理@@机构@@@@。比如@@，福建成立数字福建建设领导小组办公室@@@@，加挂省大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@牌子@@。广西设立的大数据@@@@发展@@局@@@@@@，作为自@@治区@@@@政府@@直属机构@@@@，同时加挂中@@国@@-东盟信息@@港建设办公室@@和@@乐动安卓app 监督管理@@办公室@@@@。北京组建经济和信息@@化@@局@@@@，同时加挂市@@大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@@@。安徽组建的省数据@@资源管理@@局@@@@加挂省@@乐动安卓app 管理@@局@@@@。河南的大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@由省政府@@办公厅@@管理@@@@@@。另一@@部分省@@@@(市@@、自@@治区@@@@)则是对原有@@机构进行了调整组合@@。比如@@，浙江将省政府@@办公厅@@的公共数据@@和电子政务@@及政府@@门户网站建设管理@@职责@@，省经济和信息@@化@@委员会的电子政务@@发展@@@@、政务@@和社会公共服务信息@@资源开发利用职责等进行全面整合@@，重新组建了省大数据@@@@发展@@管理@@局@@@@@@@@，并作为省政府@@办公厅@@管理@@的副厅@@级机构@@。山东在省政府@@办公厅@@大数据@@@@和电子政务@@等管理@@职责基础上组建省大数据@@@@局@@@@@@，作为省政府@@直属机构@@@@。重庆市@@则将经信委@@的人工智能@@、大数据@@@@、信息@@化@@推进职责和发改委@@的社会公共信息@@资源整合@@与应用@@、智慧城市@@@@建设职责等进行整合@@，在此基础上组建了重庆市@@大数据@@@@应用发展@@管理@@局@@@@@@。广东在之前已经建立的数据@@治理@@机构@@基础上重新组建了副厅@@级的广东省@@乐动安卓app 数据@@管理@@局@@@@@@，由省政府@@办公厅@@管理@@@@。至此@@，已有@@@@16个@@省级行政区@@域成立了政府@@数据@@治理@@机构@@@@@@，如下表@@1所示@@。
(二@@)省级以下政府@@数据@@治理@@机构@@@@的设立现状@@
2015年@@5月@@，广州市@@政府@@公布工信委@@的@@“三@@定方案@@”，设立广州市@@大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@@@，成为国内最早成立的政府@@数据@@治理@@机构@@@@之一@@@@。同年@@@@，沈阳@@、兰州@@、武汉@@、石家庄@@、厦门等地先后成立政府@@数据@@治理@@机构@@@@@@@@，成为政府@@数据@@治理@@创新的先行者@@。2016年@@，银川@@、青岛@@、贵阳@@、哈尔滨@@、宁波@@等市@@成立相关机构@@。2017年@@后@@，成立政府@@数据@@治理@@机构@@@@的城市@@开始迅速增加@@。根据公开材料@@，截至@@2018年@@10月@@，已有@@@@79个@@副省级和地级城市@@组建了政府@@数据@@治理@@机构@@@@@@。在全部@@95个@@数据@@治理@@机构@@@@(包含省级机构@@)中@@，34.7%的机构命名为@@“大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@”，11.6%的机构命名为@@“大数据@@@@管理@@中@@心@@@@”，8.4%的机构命名为@@“大数据@@@@发展@@管理@@局@@@@@@”，此外@@则以大数据@@@@局@@@@@@、大数据@@@@发展@@局@@@@、大数据@@@@管理@@服务局@@@@、大数据@@@@中@@心@@等冠名@@。限于篇幅@@，下表列出了省会和副省级城市@@政府@@数据@@治理@@机构@@@@的设立情况@@。
上述全部城市@@分布在@@22个@@省和自@@治区@@@@@@，如图@@1所示@@。其中@@@@东部七省@@(不包含直辖市@@@@)有@@25个@@，中@@部六省有@@@@12个@@，西部十一@@省@@(区@@)有@@31个@@，东北三@@省有@@@@11个@@。各省市@@的分布情况如图@@@@2所示@@。总体来说@@，东部地区@@始终是创新前沿@@，其中@@@@尤其是广东@@(8个@@)和浙江@@(6个@@)两省@@，机构之和超过本地区@@一@@半以上@@;西部地区@@近年@@来@@对大数据@@@@@@、数字政府@@@@、数据@@治理@@等表现出高度的敏感性@@，以贵州省@@@@(8个@@)为龙头@@，其他各省@@(区@@)也大都有@@相应机构设立@@;东北地区@@尽管数量不少@@，但是基本上都集中@@在辽宁省@@(10个@@);中@@部地区@@与其同地区@@相比则略为滞后@@。
调查中@@也发现@@，各地政府@@数据@@治理@@机构@@@@在实际运行上也存着一@@些问题@@。首先@@，部分数据@@治理@@机构@@仅有@@对外@@的机构名称@@，相关工作还在探索过程中@@@@。其次@@@@，机构设置几经反复@@，存在一@@定程度的随意性@@。比如@@，某市@@之前已经成立了大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@@@，在后面改革中@@又旋即被撤销@@，相关数据@@职能转回原单位@@，之后又在政府@@办公室@@@@设置了负责大数据@@@@职能的下属机构@@。再次@@@@，有@@些机构有@@大数据@@@@管理@@的牌子@@却没有@@相应职责@@。比如@@某市@@在网信办@@加挂大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@@@，但是公开资料显示其职责中@@并没有@@大数据@@@@职能@@。
三@@、地方政府@@数据@@治理@@机构@@@@的模式分析@@
(一@@)数据@@治理@@机构@@的隶属模式@@
根据机构隶属关系@@，地方政府@@数据@@治理@@机构@@@@可以分为政府@@组成部门@@@@、政府@@直属机构@@、政府@@部门管理@@机构@@三@@类@@，如表@@3所示@@。
第一@@@@，政府@@组成部门@@。在已调查到的数据@@治理@@机构@@中@@@@，作为政府@@组成部门@@的占@@比@@@@6.3%。这种情况较多出现在省级以下城市@@@@。比如@@，杭州市@@数据@@资源管理@@局@@@@@@、合肥@@市@@数据@@资源局@@@@、贵阳@@市@@大数据@@@@发展@@管理@@委员会@@、佛山市@@数字政府@@@@建设管理@@局@@@@@@、黔南州大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@等都属于政府@@工作部门@@。
第二@@@@，政府@@直属机构@@。作为政府@@直属机构@@的数据@@治理@@机构@@占@@比@@27.4%，在新一@@轮机构改革中@@@@，多个@@省份@@将数据@@治理@@机构@@设置为省政府@@直属机构@@@@。比如@@，山东省大数据@@@@局@@@@@@、安徽省数据@@资源管理@@局@@@@@@、重庆市@@大数据@@@@应用发展@@管理@@局@@@@等都属于政府@@直属机构@@@@。在副省级和地级城市@@中@@@@，较多属于政府@@直属事业单位@@。比如@@，兰州@@市@@大数据@@@@社会服务管理@@局@@@@@@、铜仁市@@@@大数据@@@@发展@@管理@@局@@@@@@@@、大连市@@大数据@@@@中@@心@@@@、湖州市@@大数据@@@@管理@@中@@心@@@@都是市@@政府@@直属事业单位@@。
第三@@@@，政府@@部门管理@@机构@@。在此类型中@@@@，数据@@治理@@机构@@的隶属部门比较多样化@@，包括经信委@@@@(局@@)、工信委@@(局@@)、政府@@办公室@@@@(厅@@)、发改委@@、网信办@@、政府@@信息@@化@@办公室@@@@、智慧办等@@。其中@@@@隶属经信委@@@@(局@@)和工信委@@@@(厅@@、局@@)的最多@@，占@@25.3%;隶属政府@@办公室@@@@@@(厅@@)的占@@比@@20.0%。
(二@@)数据@@治理@@机构@@的组建模式@@
地方政府@@数据@@治理@@机构@@@@从无到有@@@@，组建模式也可分为四@@种@@。第一@@@@种模式是对工信委@@或经信委@@@@相关职能进行重组@@@@。将工业和信息@@化@@委员会或经济和信息@@化@@委员会承担的有@@关数据@@资源管理@@@@、大数据@@@@应用和产业发展@@@@(除@@电子信息@@制造业外@@@@)、信息@@化@@(除@@“两化融合@@”外@@)等职责@@“剥离@@”后成立政府@@数据@@治理@@机构@@@@@@。贵州省@@、铜仁市@@@@、黔南州等地政府@@数据@@机构属于该模式@@。
第二@@@@种模式是对政府@@办公室@@@@@@(厅@@)相关职能进行重组@@。将政府@@办公室@@@@@@(厅@@)承担的组织@@@@、协调政府@@系统信息@@化@@建设@@，组织@@、指导@@、协调各地政府@@和各部门电子政务@@建设@@以及政府@@门户网站建设等相关职责@@，整合划入数据@@治理@@机构@@@@。如新一@@轮省级机构改革方案中@@@@，山东省和浙江@@省都是在省政府@@办公厅@@大数据@@@@和电子政务@@等管理@@职责基础上组建省级数据@@治理@@机构@@@@。
第三@@@@种模式是对原有@@信息@@中@@心@@进行重组@@。将信息@@中@@心@@的工作职责全部划入政府@@数据@@治理@@机构@@@@@@，负责区@@域内大数据@@@@资源的统筹管理@@工作@@。如湖州撤销原有@@信息@@中@@心@@@@，相关职能转入市@@大数据@@@@管理@@中@@心@@@@@@，为市@@政府@@直属事业单位@@。
第四@@种模式是对原有@@机构增加相关职能@@。多个@@省市@@的数据@@治理@@机构@@是在原有@@机构基础上加挂牌子成立的@@。2017年@@，陕西省工业和信息@@化@@厅@@增加了与大数据@@@@发展@@相关的职责@@，之后便加挂了陕西省政务@@数据@@服务局@@@@牌子@@。2017年@@底@@，江西省编办同意江西省信息@@中@@心@@增挂@@“江西省大数据@@@@中@@心@@@@”的牌子@@。贵州省@@黔西南州大数据@@@@发展@@管理@@局@@@@@@@@、云南省昆明市@@大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@等也都是由工业和信息@@化@@委员会直接加挂牌子所成立@@。
(三@@)数据@@治理@@机构@@的职责模式@@
各地政府@@数据@@治理@@机构@@@@的职责各有@@不同@@，可以划分为顶层设计@@、资源整合@@、技术保障三@@个@@大类@@，或进一@@步划分为七个@@小类@@，即制定战略@@(包括大数据@@@@战略@@、信息@@化@@规划@@、政策@@、智慧城市@@@@等@@)、促进数据@@产业@@(行业@@)发展@@、标准规范和考核体系@@、政府@@数据@@归集及开发利用@@、政府@@数据@@资源共享@@与开放@@、电子政务@@建设@@、信息@@安全保障@@。根据已经公开的政策@@文本@@，部分省市@@政府@@数据@@治理@@机构@@@@的主要职责如下表@@@@4所示@@。
首先@@，在顶层设计方面@@，大多数地方数据@@治理@@机构@@的职责都有@@所包含@@，比如@@制定大数据@@@@战略@@、规划和相关政策@@@@，指导@@和推动@@大数据@@@@研究和应用@@;统筹推进大数据@@@@产业的发展@@@@;组织@@制定数据@@治理@@的标准规范和考核体系@@等@@。这说明当前各地政府@@对数据@@治理@@机构@@在政府@@大数据@@@@资源的总体规划方面的定位是比较清晰@@、一@@致的@@。
其次@@@@，在资源整合@@方面@@，虽然较多机构设置了数据@@共享@@与开放的职责@@，这可能与近年@@来@@各界大力推动@@政府@@数据@@开放有@@关@@，但是在数据@@归集及开发利用方面设定职责的机构较少@@。在省一@@级机构中@@@@，天津市@@@@、上海市@@@@、贵州省@@设有@@此项职责@@。如天津市@@@@大数据@@@@管理@@中@@心@@@@负责数据@@资源的采集@@、存储@@、登记@@、开发利用和共享@@@@;上海市@@@@大数据@@@@中@@心@@承担政务@@数据@@的归集和应用融合工作@@，建设全市@@统一@@政务@@数据@@共享@@交换平台@@@@;贵州省@@大数据@@@@管理@@局@@@@@@@@职责中@@也明确要求统筹数据@@资源建设管理@@@@、采集汇聚等@@。省级以下的诸如杭州@@、宁波@@、合肥@@、青岛@@等地机构职责也包括了统筹管理@@政务@@数据@@资源收集@@、挖掘@@、共享@@、开放等工作@@。
再次@@@@，在技术保障方面@@，部分机构将外@@网@@、云计算@@、电子政务@@建设@@或信息@@安全等政府@@信息@@化@@建设职责都纳入了数据@@治理@@机构@@@@。这类机构较多是政府@@组成部门@@或者@@隶属办公厅@@@@、发改委@@等@@，而未纳入信息@@化@@职责的机构则多为政府@@直属机构@@或者@@隶属工信厅@@@@、经信委@@。
再其次@@@@@@，一@@些地方政府@@将数据@@治理@@机构@@与@@乐动安卓app 管理@@机构合二@@为一@@@@。此类机构一@@般隶属于办公厅@@系统@@，这应与@@乐动安卓app 网通常是办公厅@@负责有@@关@@。比如@@，广东省重新成立了省@@乐动安卓app 数据@@管理@@局@@@@@@;上海市@@@@大数据@@@@中@@心@@则承担上海政务@@@@“一@@网通办@@”总门户的建设与管理@@@@;成都市@@大数据@@@@和电子政务@@管理@@办公室@@加挂市@@政府@@@@乐动安卓app 中@@心@@;青岛@@市@@电子政务@@和信息@@资源管理@@办公室@@加挂大数据@@@@发展@@促进局@@@@，将政务@@公开@@、政府@@网站@@等职责@@都归口于此@@。
四@@、结论和建议@@
地方政府@@在政府@@数据@@治理@@方面@@发展@@出了新的治理模式@@。通过梳理全国省级和省级以下政府@@数据@@治理@@机构@@@@的现状@@，可以初步发现以下结论@@。
第一@@@@，在隶属关系上@@，地方政府@@数据@@治理@@机构@@@@较多属于政府@@直属机构@@和政府@@部门管理@@机构@@@@，也有@@少数机构已经成为政府@@组成部门@@@@。
第二@@@@，在组建方式@@上@@，由于多个@@部门都具有@@政府@@数据@@治理@@的部分职能@@，组建模式存在多种情况@@，一@@部分是在工信委@@@@(或经信委@@@@)、政府@@办公室@@@@(厅@@)、信息@@中@@心@@等部门的相关职能基础上进行重组@@，另一@@部分则是直接增加有@@关单位的数据@@治理@@职责@@。
第三@@@@，在职责界定上@@，这些机构不仅关注@@宏观顶层设计@@，也关注@@促进数字产业发展@@@@，但是对于统筹整合政府@@数据@@的重视明显不足@@，同时由于隶属部门不同@@，机构在职责上也会表现出较为明显的差异@@。
根据上述结论@@，提出以下政策@@建议@@。
首先@@，明确政府@@数据@@职能@@，做好地方试点@@。地方实践创新揭示了@@，数据@@治理@@已经成为一@@项独立的政府@@职能@@。应鼓励地方政府@@在机构调整与改革中@@积极探索组建综合性的专业数据@@治理@@机构@@@@。由于数据@@治理@@涉及跨部门协调@@，因此应尽可能赋予其一@@定的综合协调能力@@。直属机构和部门管理@@机构的协调性相对较弱@@，应逐渐将相关机构调整为政府@@组成部门@@@@，并由政府@@主要负责人主管该项工作@@。上级政府@@应通过办公厅@@@@(室@@)积极推动@@下级政府@@数据@@治理@@机构@@@@的试点@@、示范@@，各地在先行先试中@@应积累并总结经验@@。
其次@@@@，明确数据@@归集职责@@，做好数据@@服务@@。数据@@治理@@机构@@要发挥数据@@统筹职能@@，就必须将政府@@数据@@资源归集列为其基本职责@@。目前数据@@治理@@机构@@较多关注@@于战略和产业@@，其出发点仍然是推动@@经济发展@@@@。尽管推动@@经济社会发展@@的确是宏观数据@@治理@@的组成部分@@，政府@@自@@身数据@@资源的治理才是数据@@治理@@的本来之义@@。要发挥政府@@已有@@@@数据@@资源的价值@@，政府@@数据@@资源的归集共享@@是必由之路@@，也是以社会公众的需求为导向@@，更加有@@效地推动@@实现@@“互联网@@+乐动安卓app ”的核心基础@@。
再次@@@@，打造@@“首席数据@@官@@”，做好队伍建设@@。为了有@@效整合数据@@职能@@，充分发挥数据@@对政府@@治理的积极作用@@，各级政府@@及部门可以尝试建立@@“首席数据@@官@@(CDO)”制度@@。首席数据@@官@@应负责各级政府@@或部门内部全部数据@@资源的规划@@、推动@@、协调等@@。尽管应当掌握一@@定的技术知识@@，首席信息@@官不一@@定是技术专家@@，但应具有@@数据@@思维和协调执行的能力@@@@，能够在整体上把握数据@@治理@@的关键@@，真正发挥政府@@数据@@的决策价值和服务功效@@。同时要将培养既了解数据@@治理@@规则又熟悉政府@@治理的人才列入议程@@，为数据@@治理@@建立团队@@。
附@@：国脉@@，是领先的大数据@@@@治理@@和数字政府@@@@专业提供商@@。创新提出@@“软件@@+咨询@@+平台@@+数据@@+创新业务@@”五位一@@体服务模型@@，拥有@@数据@@基因@@和水巢@@DIPS两大系列几十项软件@@产品@@，长期为中@@国智慧城市@@@@@@、智慧政府@@和智慧企业提供专业咨询@@规划和数据@@服务@@，广泛服务于信息@@中@@心@@@@、大数据@@@@局@@@@、行政服务中@@心@@等政府@@客户@@、中@@央企业和金融机构@@。自@@2004年@@成立以来@@，已在全国七大区@@域设立@@20余家@@分支机构@@、5大技术研发基地@@，服务客户@@2000余家@@，执行项目@@5000余个@@@@，连续多年@@开展中@@国政府@@网站@@@@、智慧城市@@@@、互联网@@+政务@@、营商环境@@等公益评估评选活动@@。被业界誉为中@@国信息@@化@@民间智库知名品牌@@、电子政务@@优选咨询@@机构@@，国内首倡智慧政府@@理念@@，首创智慧城市@@@@@@、数据@@治理@@、互联网@@+政务@@评价体系@@，首推数据@@资产普查@@、全口径数据@@资源目录@@、数据@@元标准化@@、数源确认与供需对接@@、最多跑一@@次@@@@事项梳理@@、营商通等产品@@，信息@@资源编目@@、公共数据@@普查等业务全国占@@有@@率和影响力名居榜首@@。
福利大放送@@：《数字政府@@@@周刊@@》、《数字政府@@@@白皮书@@2.0》、《第八届@@（2018）中@@国智慧城市@@@@发展@@水平评估报告@@》、《第四@@届中@@国@@“互联网@@+政务@@”50强优秀实践案例评选研究报告@@》、《首届@@（2018）中@@国营商环境@@评估报告@@》可通过电子政务@@智库公众号及微店在线购买@@，欢迎订购@@。
微信扫一@@扫即可购买@@！
