从数字治理@@的整体情况来看@@，我国处于数字治理@@@@2.0这一@@新时代@@@@。中共十八大以@@来@@，我国数字政府@@@@治理平台@@的构建@@进程得到有效推进@@，这一@@治理平台@@具有多种特征及多项功能@@。数字政府@@@@治理的一@@些主体@@在@@建构数字政府@@@@治理平台@@的过程中面临一@@些问题@@，如@@数字政府@@@@治理平台@@的实用性@@、规范性@@、时效性和亲和性@@均须进一@@步强化@@，这些问题的成因可归入五@@个层面@@。我国数字政府@@@@治理平台@@的发展趋向是@@：实现体系化建构@@、服务内容更加系统全面且呈现一@@站式全流程业务服务@@，采取一@@些举措能够助推我国数字政府@@@@治理平台@@的进一@@步建构@@。
英美等发达国家于@@21世纪初出现数字时代@@治理@@“第一@@波@@”浪潮@@（数字治理@@1.0时代@@，以@@政府@@借助数字技术供给公共服务为标志@@），并在@@@@2010年@@之后逐渐出现数字时代@@治理@@“第二@@波@@”浪潮@@（数字治理@@2.0时代@@，以@@大数据@@@@@@、云计算和社会网络的在@@数字治理@@中的广泛应用为标志@@）。我国在@@进入@@21世纪后开始推进数字治理@@进程@@，这一@@进程推进之初明显受到数字时代@@治理@@“第一@@波@@”浪潮@@影响@@。中共十八大之后@@，在@@以@@习近平同志为核心的党中央领导下@@，我国数字治理@@进程开始快速推进@@，这一@@时期的重要事项如@@@@：《国家信息化发展战略纲要@@》《“十三@@五@@@@”国家信息化规划@@》等相继出台@@；2017年@@12月@@8日@@，习近平在@@中共中央政治@@局第二@@次@@集体学习时提出@@“实施@@国家大数据@@@@战略加快@@建设数字中国@@@@”；2018年@@4月@@22日@@至@@24日@@，首届@@数字中国@@建设峰会在@@福建福州举办@@。我国这一@@时期的数字治理@@明显具有数字治理@@@@2.0时代@@的@@特征@@，我国的数字治理@@由此进入一@@个新时代@@@@，这一@@治理在@@某些方面呈现出反超英美等发达国家的态势@@。相对于数字治理@@@@1.0时代@@而言@@，数字治理@@2.0时代@@是一@@个全新的时代@@@@。建构数字政府@@@@治理平台@@是在@@数字治理@@新时代@@有效助推我国数字治理@@进程的重要途径@@。
20世纪后期以@@来@@，我国逐渐构建了以@@政府@@部门@@、公益部门@@、私营部门和公众为参与主体@@的数字政府@@@@治理平台@@@@，这一@@治理平台@@的建构及优化能够有效打破数字政府@@@@治理主体@@@@之间及这些主体@@内部存在@@的信息壁垒@@，不同治理主体@@可以@@对信息进行充分共享@@、有效整合@@，助推数字治理@@@@2.0时代@@的@@“数字中国@@”建设进程@@，实现跨层级@@、跨区域的协同治理@@，有效解决一@@些数字政府@@@@治理主体@@@@@@“生产数据@@却不运用数据@@@@”这一@@问题@@。数字政府@@@@治理平台@@更是一@@个面向多个治理主体@@的综合性服务平台@@@@，通过这个平台@@@@，这些治理主体@@可以@@迅速了解政府@@动态@@，还可以@@在@@这个治理平台@@向上反馈信息@@，通过它来参与政府@@决策@@，实现良好的政社互动@@。由此可见@@：在@@我国建构数字政府@@@@治理平台@@具有重要现实意义@@。
一@@、数字政府@@@@治理平台@@的概念@@、分类与特征@@
（一@@）数字政府@@@@治理平台@@的概念@@与分类@@
数字政府@@@@治理平台@@是指一@@级政府@@基于互联网@@信息技术@@，整合各个部门的信息资源@@，建立起综合的@@、跨部门的数字治理@@系统@@，使政府@@部门@@、公益部门@@、私营部门及公众等主体@@能够便捷@@、高效地参与数字治理@@@@@@，以@@有效提高公共服务供给的效率和质量以@@及政社互动水平@@。数字政府@@@@治理平台@@可以@@根据功能不同而分为两类@@：政府@@内部的数字治理@@平台@@@@（即办公自@@动化系统@@）和政府@@对外的数字治理@@平台@@@@（即政府@@门户网站@@）。后者是面向社会公众群体的网站@@，主要功能是提供在@@线的公共服务@@，进行政务@@信息在@@线公开并与各治理客体展开在@@线互动交流@@。
（二@@）数字政府@@@@治理平台@@的特征@@
1.虚拟性@@
与政府@@的实体治理平台@@相比@@，数字政府@@@@治理平台@@具有明显的虚拟性@@@@，因而不受时空限制@@：数字政府@@@@治理客体可以@@在@@有互联网@@的任何地方随时通过数字政府@@@@治理平台@@获取自@@己所需的信息@@、办理相关业务@@、展开政社互动或享受公共服务@@。
2.以@@“为治理客体服务@@”为导向@@
传统运作状态下的政府@@通常将私营部门及公众等视为管理对象@@，数字时代@@的@@到来及治理理论的兴起促使这种观念变更为治理观@@，政府@@日@@益将私营部门及公众等视为治理客体@@，与这些客体展开互动并为这些客体提供所需的公共服务成为政府@@的导向@@，构建数字政府@@@@治理平台@@的最重要目标之一@@即@@“为治理客体服务@@”，如@@：成都市借助数字政府@@@@治理平台@@及时@@@@、准确地了解社情民意@@，切实为治理客体服务@@@@。
3.多方互动沟通的重要平台@@@@
数字政府@@@@治理平台@@构建之后@@，诸多治理主体@@与治理客体之间可以@@借助这一@@治理平台@@展开互动@@，治理客体可以@@了解办事流程@@、展开业务的办理@@，还能随时随地向各治理主体@@提出建议@@和意见@@，对治理主体@@的行为展开监督@@。治理主体@@则能够借助治理平台@@公开信息@@，并及时@@了解各治理客体的诉求@@，为政策@@调整创造条件@@。
4.平台@@建构展现整体性治理理念@@
整体性治理理念运用于虚拟空间@@的最重要体现即数字政府@@@@治理平台@@的构建@@@@：这一@@治理平台@@的构建有助于信息资源的整合@@，并将政府@@所供给的不同公共服务统一@@借助数字治理@@平台@@加以@@提供@@，有效地提升了公共服务的供给@@效能及政社互动水平@@。
5.平台@@建构体现公共价值管理理念@@
公共价值管理关注@@@@：创造公共价值@@；拓展公众参与@@；建立开放型的@@、灵活的公共服务获取机制和递送机制@@。数字政府@@@@治理平台@@的构建@@能够扩展治理客体参与政府@@治理@@的渠道@@，免费@@、便捷地为治理客体传递和提供所需的公共服务@@，因而能够很好地创造公共价值@@@@。
6.建构过程展现出渐进决策特征@@
首先@@，按部就班@@。数字政府@@@@治理平台@@建构于此前电子政府@@平台@@之上@@，表现出按部就班@@色彩@@；其次@@@@，积小变大@@。数字政府@@@@治理平台@@的建构得益于党和政府@@的不断推进@@，表现出明显的循序渐进色彩@@。再次@@@@，稳中求变@@。中共十八大以@@来@@，数字政府@@@@治理平台@@建构逐步实现从量变到质变的演进@@——各地建构数字政府@@@@治理平台@@之后努力提升数字政府@@@@治理水平@@。
二@@、新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@的功能@@及存在@@的问题@@
（一@@）新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@的功能@@
1.在@@线处理治理事务@@
构建数字政府@@@@治理平台@@的目标很多@@，其中快速@@、便捷地提供公共服务@@并高效地展开政社互动是十分重要的目标@@。依托数字政府@@@@治理平台@@@@，数字政府@@@@治理各主体@@能够在@@整合各类信息资源的基础上有效地与各治理客体展开互动@@，切实提升政社互动效能@@，进而在@@及时@@@@、准确地了解各治理客体诉求的基础上快速@@、便捷地提供公共服务@@，使各类治理事务能够及时@@@@、便捷地得到在@@线处理@@。数字政府@@@@治理平台@@这一@@功能的益处较多@@，如@@：贵州省依托@@“云上贵州@@”平台@@，大力推行@@“互联网@@+乐动安卓app ”，提升了公共服务供给水平及政民互动效能@@。
2.治理信息的公开@@
数字政府@@@@治理平台@@构建之后@@，政务@@公开更为便捷@@，数字政府@@@@治理主体@@@@（尤其是党政部门@@）可以@@直接在@@数字政府@@@@治理平台@@上公开财政收支@@、政府@@采购和人事任免等信息@@，提升各治理主体@@的透明性@@。此举能够减少各治理客体因为不了解治理主体@@的各类信息而产生的猜疑@@，使各治理客体能够对各治理主体@@展开监督@@，降低某些治理主体@@以@@权谋私的可能性@@，为数字化治理水平的提升@@，治理客体对治理主体@@满意度的提升创造条件@@。
3.治理客体参与数字政府@@@@治理@@
数字政府@@@@治理进程的展开有赖于主体@@与客体的共同参与@@，二@@者实现良性互动@@，而非主体@@单向实施@@举措@@、客体完全被动接受@@。数字政府@@@@治理平台@@的构建@@，使数字政府@@@@治理主体@@@@能够运用互联网@@技术及时@@@@、高效地获知数字政府@@@@治理客体的诉求@@，为相关政策@@的正确制定或准确调整创造条件@@；数字政府@@@@治理平台@@的构建@@也为数字政府@@@@治理客体创建了便捷参与数字政府@@@@治理的渠道@@，这些治理客体能够通过这一@@渠道有效地参与治理政策@@的制定或向数字政府@@@@治理主体@@@@反映诉求@@，强化政社之间的互动@@，助推数字政府@@@@治理水平的提升@@。
4.公共服务的供给@@
数字政府@@@@治理平台@@的存在@@使公共服务的供给@@更为便捷@@、及时@@，数字政府@@@@治理客体能够借助互联网@@技术便捷@@、及时@@地获取所需的公共服务@@；数字政府@@@@治理主体@@@@能够借助数字政府@@@@治理平台@@及时@@获知数字政府@@@@治理客体的公共服务诉求及对已经提供的公共服务的意见@@、建议@@，在@@实现主体@@与客体之间良性互动的基础之上有效改进公共服务供给效能@@。如@@：数字政府@@@@治理的各主体@@将现有的各类单一@@信息服务平台@@整合成综合的信息服务体系@@（以@@数字政府@@@@治理平台@@展现@@），为治理客体供给所需的公共服务@@。
5.治理领域的舆论宣传@@
数字政府@@@@治理主体@@@@可以@@借助数字政府@@@@治理平台@@展开对方针@@、政策@@等的宣传@@，在@@强化数字政府@@@@治理客体对数字政府@@@@治理平台@@认知程度的基础上@@，提高这些客体对这些方针@@、政策@@的了解程度和支持程度@@，从而为这些方针@@、政策@@的实施@@创造良好的舆论环境@@。
（二@@）新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@存在@@的问题@@
1.实用性有待强化@@
一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@存在@@某些问题@@，如@@：资源整合程度不够高@@，存在@@信息重复公布或同一@@类信息分布于多个治理平台@@等现象@@@@；在@@线互动效能偏低@@，与治理客体之间的互动较少或耗时较长@@；公布的政务@@信息较少或公布的政务@@信息较为陈旧@@；构建和运行依然以@@政府@@为中心@@，将数字政府@@@@治理平台@@视为政府@@的宣传阵地而非供给公共服务及与治理客体展开互动的平台@@@@。
2.规范性@@有待加强@@
部分治理客体在@@使用数字政府@@@@治理平台@@之后发现一@@些平台@@的建构缺乏规范性@@@@，这一@@情况导致大量信息在@@不同治理平台@@中重复公布@@，治理客体真正需要的一@@些信息难以@@获取@@。除此之外@@，一@@些治理平台@@依然按照部门形式对服务模式加以@@分类@@，致使事项处理环节没有显著减少@@，工作效率难以@@获得明显提升@@，一@@些治理客体对数字治理@@平台@@的满意度较低@@。
3.时效性有待增强@@
目前@@，公开的信息内容滞后@@、信息陈旧等现象@@存在@@于我国一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@之中@@，一@@些治理客体在@@数字政府@@@@治理平台@@之中难以@@实现与治理主体@@的互动或难以@@获得应有的公共服务@@，因而不再积极借助这些治理平台@@展开政社互动或公共服务的获取@@，导致数字政府@@@@治理效能难以@@得到提升@@，治理客体对这些数字政府@@@@治理平台@@的满意度较低@@。
4.亲和性有待提升@@
我国一@@些地方政府@@主管的数字政府@@@@治理平台@@难以@@做到与治理客体的及时@@互动@@，表现为政民互动板块活跃度较低@@、线上办事效能偏低@@。这些情况的存在@@实质上表现出这些数字政府@@@@治理平台@@的亲和性较低@@，这一@@问题@@阻滞了数字政府@@@@治理平台@@实用性的提升@@，且是一@@些治理客体对数字政府@@@@治理平台@@满意度较低的重要原因@@。
三@@、新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@存在@@问题的成因@@
（一@@）数字政府@@@@治理平台@@的设计架构和人才机制不完善@@
依托于实体部门的数字政府@@@@治理平台@@常常表现出这些实体部门的一@@些问题@@，如@@：部门之间互动较少@@，具有较为明显的封闭性@@，催生@@“信息孤岛@@”现象@@，阻滞数字政府@@@@治理平台@@的快速发展@@，降低这些治理平台@@的实用性@@、时效性和亲和性@@。此外@@，受观念@@、资金等因素影响@@，一@@些政府@@对数字政府@@@@治理平台@@建设投入力度不大@@，人才引进@@、培养和激励相关的政策@@不多@@，导致一@@些地方政府@@@@（尤其是县级政府@@@@）很难吸引相关人才@@，人才队伍稳定性较低@@，严重制约了数字政府@@@@治理平台@@服务效率的提升@@。
（二@@）数字资源开放性较低@@，阻滞数字政府@@@@治理平台@@实用性的提升@@
部分公职人员服务观念淡薄@@，考虑到公开信息较为繁琐而不想公开一@@些信息@@；部分公职人员责任意识不强@@，担心公开一@@些信息有可能需要承担责任而不愿公开一@@些信息@@；部分公职人员认为公开某些信息会导致自@@己所在@@部门失去某些优势或某些利益@@，因而不敢公开一@@些信息@@。这些情况的存在@@共同导致一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@的数字资源开放性较低@@@@，阻滞了这些数字政府@@@@治理平台@@实用性的提升@@，与数字治理@@@@2.0时代@@的@@要求@@不符@@。
（三@@）数字政府@@@@治理平台@@建构过程中治理客体参与程度较低@@
一@@些治理平台@@的@@“领导信箱@@”“在@@线访谈@@”“民意征集@@”“网上调查@@”“建议@@投诉@@”等功能板块并没有专人负责@@，相关责任未能落实@@，导致这些治理平台@@的互动性较差@@，治理客体因而不愿意积极参与治理平台@@的构建@@。一@@些地方政府@@在@@构建数字政府@@@@治理平台@@的过程中@@，未能设置与之相关的信息咨询@@@@、法律援助等机制@@，导致一@@些治理客体使用数字政府@@@@治理平台@@之后发现依然必须到实体部门寻求帮助@@，因而不愿意继续积极参与数字政府@@@@治理平台@@的构建@@@@。这些情况均与数字治理@@@@@@2.0时代@@的@@要求@@不符@@。
（四@@）数据@@资源的整合性不足且形式化明显@@
一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@的建构过度以@@政府@@为中心@@，忽视了数字政府@@@@治理其它主体@@及客体的诉求@@，呈现出尚处于数字治理@@@@1.0时代@@的@@状态@@。致使数据@@资源未得到有效整合@@@@、数字政府@@@@治理平台@@的运行效能弱化@@——尤其是在@@线办事@@、政社交流@@、事务进度查询等板块功能弱化@@，阻滞了数字政府@@@@治理平台@@实用性和亲和性的强化@@。另外@@，一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@提供的数据@@资源仅限于政府@@文件@@、政策@@、人事任免等内容@@，并未全面@@、及时@@地提供数字政府@@@@治理客体真正关心@@、需要的数据@@资源@@，致使这些数字政府@@@@治理平台@@的实用性和亲和性明显偏低@@。
（五@@）数字政府@@@@治理平台@@的安全@@性能不够高@@
一@@些数字政府@@@@治理平台@@@@：缺完善的安全@@监管机制@@，治理平台@@的操作者@@在@@这些治理平台@@运行过程中随意性较大@@；缺乏统一@@的@@、自@@上而下的数据@@规范标准@@，尚未构建严格的事务处置规范@@；采用手工方式或借助第三@@方@@（如@@FTP和电子邮件等@@）展开数据@@交换@@，这一@@现象@@的存在@@@@，明显增加了数字政府@@@@治理平台@@操作人员的工作量@@，导致一@@些数据@@的上传较为迟缓@@，阻滞了这些治理平台@@时效性的提升@@，常常引致数字政府@@@@治理平台@@中的信息不准确甚至数据@@丢失@@，致使其实用性和规范性@@下降@@，难以@@达到数字治理@@@@2.0时代@@的@@要求@@。
四@@、新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@的发展趋向@@及推进途径@@
（一@@）新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@的发展趋向@@
从宏观上来看@@，数字治理@@2.0时代@@，我国数字政府@@@@治理平台@@的发展趋向如@@下@@：
1.数字政府@@@@治理平台@@实现体系化建构@@@@。目前@@，一@@些基层政府@@尚未建构起完备的数字政府@@@@治理平台@@@@，但在@@未来一@@段时间内将快速建构起完备的数字政府@@@@治理平台@@@@，数字政府@@@@治理平台@@已经较为完备的地方政府@@将会继续推进这一@@治理平台@@的建构进程@@，为我国数字政府@@@@治理平台@@体系化建构的实现创造条件@@。
2.数字政府@@@@治理平台@@的服务内容更加系统全面@@。数字政府@@@@治理平台@@将在@@建构过程中不断解决一@@些问题@@，助推数字政府@@@@治理平台@@的流程优化及全流程覆盖@@，使数字政府@@@@治理平台@@的服务内容更加系统全面@@@@。
3.数字政府@@@@治理平台@@呈现一@@站式全流程业务服务@@。在@@“数字中国@@”建设过程中@@，我国将完善治理平台@@与各治理主体@@之间的信息资源共享@@，实现各治理主体@@之间及各自@@内部组成部分之间的有效连接@@，助推一@@站式全流程业务服务的出现及优化@@。
（二@@）新时代@@我国数字政府@@@@治理平台@@发展趋向的推进途径@@
1.强化数字政府@@@@治理平台@@的基础设施和人才机制建设@@
一@@方面@@，基础设施是数字政府@@@@治理平台@@的根本依托@@，推进数字政府@@@@治理平台@@构建进程必须加快@@高速@@、移动@@、安全@@、泛在@@的数字基础设施建设@@。首先@@要加快@@建设新一@@代网络基础设施@@，大力推进@@物联网@@@@、全光网络@@、5G无线网络@@、内容分发网络等基础设施建设@@；其次@@@@要统筹建设云计算基础设施@@，推进云计算中心@@、超级计算中心建设@@；再次@@@@要完善数字政府@@@@治理平台@@体系@@，加快@@建设政务@@数据@@汇聚共享@@、公共信息资源开放@@、大数据@@@@开发等数字政府@@@@治理平台@@@@，构建省市两级平台@@@@、省市县乡村五@@级服务的信息应用支撑体系@@，形成信息共享@@、流程通畅@@、上下联动@@、纵横协作的信息系统一@@体化建设应用格局@@。另一@@方面@@@@，强化人才机制建设能够有效助推数字政府@@@@治理平台@@的构建@@进程@@，具体举措如@@@@：建立并完善数字政府@@@@治理平台@@的人才管理机制和培养机制@@，使这些人才的培训常态化@@、制度化@@；完善人才引进@@政策@@@@，从高等院校毕业生中选择专门人才@@，充实到数字政府@@@@治理平台@@@@，以@@强化专业人才队伍建设@@。
2.推进数字资源共享开放@@，提升数字政府@@@@治理平台@@实用性@@
必须有序@@、稳妥地推进政务@@数据@@与社会数据@@的融合开放@@，形成治理主体@@和治理客体依托数字政府@@@@治理平台@@@@共同开发利用数据@@的格局@@，具体举措如@@@@：首先@@，加快@@各类数据@@整合汇聚@@，继续推进不同部门数据@@中心整合工作@@，加快@@推进公共信息资源目录编制工作@@，明确数据@@的共享和开放属性@@，加快@@数据@@向数字政府@@@@治理平台@@进行汇聚的速度@@；其次@@@@，稳妥推进数据@@开放@@，各级政府@@部门和公共企事业单位须建立常态化工作机制@@，指定年@@度开放计划@@，依托数字政府@@@@治理平台@@@@依法有序推进数据@@开放@@，优先开放人民群众迫切需要@@、商业增值潜力显著的高价值数据@@集@@，以@@应用服务带动数据@@开发利用@@；再次@@@@，加快@@数据@@开发@@，充分利用互联网@@企业@@、运营商等社会数据@@@@，使之在@@数字政府@@@@治理平台@@中与政务@@数据@@进行融合@@，让数据@@在@@融合过程中释放更大能量@@，基于开放数据@@开发出丰富多样@@、优质体验的信息应用服务@@。
3.强化数字政府@@@@治理客体的参与能力及积极性@@
必须坚持以@@供给侧结构性改革为主线@@，构建以@@数据@@为关键要素的数字经济@@、推动@@实体经济和数字经济融合发展@@，推动@@互联网@@@@、大数据@@@@、人工智能同实体经济深度融合@@，从而助推数字政府@@@@治理客体参与能力及参与积极性的强化@@。具体举措如@@@@：首先@@，加快@@制造业向数字化@@、网络化@@、智能化发展@@，大力发展以@@工业机器人为重点的制造装备产业@@，推广@@“数控一@@代@@”示范项目@@，加快@@“机器换工@@”，推动@@“机联网@@”“厂联网@@”。鼓励发展基于互联网@@的众包设计@@、柔性制造@@、大规模定制@@、全生命周期服务型制造等新型生产模式@@，使数字政府@@@@治理客体的参与能力得到强化@@。其次@@@@，加快@@发展电子商务@@，推进传统外贸企业向跨境电商转型@@，打造一@@批特色货物网上专业市场@@，重点培育@@、整合一@@批面向全国@@、覆盖全产业链的行业垂直电商平台@@@@，借助利益驱动实现数字政府@@@@治理客体参与积极性的强化@@。再次@@@@，加快@@发展物联网@@产业@@，加强物联网@@关键技术攻关和核心产品研发@@，实施@@“物联网@@+”应用计划在@@车联网@@、船联网@@、智能家居@@、人体感知@@、智慧城市@@等领域开发规模化集成应用@@。加快@@建设物联网@@产业基地及物联网@@支撑公共服务平台@@@@，打造千亿级物联网@@产业集群@@。推动@@软件@@业创新升级@@，大力发展互联网@@基础服务@@，加快@@发展移动@@互联网@@@@、工业控制系统@@、信息安全@@@@、集成电路设计以@@及应用软件@@等特色产业集群@@。为数字政府@@@@治理客体参与能力和参与积极性的强化奠定坚实基础@@。
4.加快@@数据@@资源拓展运用@@，强化数字政府@@@@治理平台@@便利性@@
统筹利用政府@@和社会数据@@资源@@，借助数字政府@@@@治理平台@@便利性的强化@@，不断提升各级政府@@的社会治理水平和改善民生水平@@。具体举措如@@@@：首先@@，依托数字政府@@@@治理平台@@@@运用大数据@@@@提升社会治理水平@@。在@@数字政府@@@@治理平台@@中加强大数据@@@@应急管理应用@@，实时汇集环境监测@@、公共安全@@@@、公共卫生@@、交通运输和质量监督等部门业务数据@@@@，不断提高对风险因素的感知@@、预测@@、防范能力@@。并强化政企合作@@、多方参与@@，加快@@公共服务领域数据@@集中和共享@@，推进企业积累的社会数据@@在@@数字政府@@@@治理平台@@中进行对接@@，形成社会治理强大合力@@。其次@@@@，依托数字政府@@@@治理平台@@@@运用大数据@@@@促进保障和改善民生@@。在@@数字政府@@@@治理平台@@中优先开展社会保障@@、卫生医疗@@、教育培训@@、文化旅游@@、交通物流等领域大数据@@@@应用@@，通过大数据@@@@关联分析@@，提前感知治理客体的状况和需求@@，为治理客体提供个性化@@、主动化@@、精准化的服务@@。深入实施@@信息惠民工程@@，大力推进@@“互联网@@+乐动安卓app ”的建设进程@@@@，强化网上办事大厅等服务平台@@的效能@@。
5.强化数字政府@@@@治理平台@@的安全@@性能@@
网络安全@@是国家安全@@的重要组成部分@@，在@@数字政府@@@@治理平台@@建构过程中必须强化关键信息基础设施安全@@保护@@，强化关键数据@@资源保护能力@@，不断增强数据@@安全@@预警和溯源能力@@。具体举措如@@@@：首先@@，健全数字政府@@@@治理平台@@的支撑体系@@。加快@@建设政务@@数据@@汇聚共享@@安全@@管控@@、公共信息资源开放@@安全@@管控@@、政务@@网络边界安全@@接入等公共平台@@建设@@，形成防篡改@@、防泄漏@@、防攻击的安全@@防护体系@@。健全数字政府@@@@治理平台@@安全@@保障机制@@，完善统一@@高效的网络安全@@风险报告机制@@、情报共享机制@@、研判处置机制@@，准确把握网络安全@@风险发生的规律@@、动向@@、趋势@@。其次@@@@，强化数字政府@@@@治理平台@@运行管理@@。在@@数字政府@@@@治理平台@@运行过程中落实网络安全@@责任制@@，完善网络安全@@标准@@，明确保护对象@@、保护层级@@、保护措施@@，全天候全方位感知网络安全@@态势@@。全面推广@@信息安全@@@@等级保护制度@@，加强重要领域系统防护和管理@@，加强定级@@、测评@@、整改和监督检查@@。再次@@@@，加强网络空间@@治理@@。加快@@建立网络空间@@管理法规政策@@@@，完善依法监管措施@@。依法追究利用互联网@@实施@@违法行为的法律责任@@，加大知识产权保护力度@@，提高侵权代价和违法成本@@。促进互联网@@行业自@@律@@，提升网络社会管理能力@@，为数字政府@@@@治理平台@@的运作创建清朗健康网络环境@@。
附@@：国脉@@，是领先的大数据@@@@治理@@和数字政府@@@@专业提供商@@。创新提出@@“软件@@+咨询@@+平台@@+数据@@+创新业务@@”五@@位一@@体服务模型@@，拥有数据@@基因@@和水巢@@DIPS两大系列几十项软件@@产品@@，长期为中国智慧城市@@@@、智慧政府@@和智慧企业提供专业咨询@@规划和数据@@服务@@，广泛服务于信息中心@@、大数据@@@@局@@、行政服务中心等政府@@客户@@、中央企业和金融机构@@。自@@2004年@@成立以@@来@@，已在@@全国七大区域设立@@20余家@@分支机构@@、5大技术研发基地@@，服务客户@@2000余家@@，执行项目@@5000余个@@，连续多年@@开展中国政府@@网站@@@@、智慧城市@@、互联网@@+政务@@、营商环境@@等公益评估评选活动@@。被业界誉为中国信息化民间智库知名品牌@@、电子政务@@优选咨询@@机构@@，国内首倡智慧政府@@理念@@，首创智慧城市@@@@、数据@@治理@@、互联网@@+政务@@评价体系@@，首推数据@@资产普查@@、全口径数据@@资源目录@@、数据@@元标准化@@、数源确认与供需对接@@、最多跑一@@次@@@@事项梳理@@、营商通等产品@@，信息资源编目@@、公共数据@@普查等业务全国占有率和影响力名居榜首@@。
福利大放送@@：《数字政府@@@@周刊@@》、《数字政府@@@@白皮书@@2.0》、《第八届@@（2018）中国智慧城市@@发展水平评估报告@@》、《第四@@届中国@@“互联网@@+政务@@”50强优秀实践案例评选研究报告@@》、《首届@@（2018）中国营商环境@@评估报告@@》可通过电子政务@@智库公众号及微店在@@线购买@@，欢迎订购@@。
微信扫一@@扫即可购买@@！
