美国@@网上立案@@的概况@@

　　网上立案@@是美国@@电子法院体系的一个组成部分@@，也是其中最重要的内容@@。它同电子送达@@、电子案卷管理等一起构成了美国@@司法中的电子文档管理体系@@。所以@@，了解了其司法电子文档管理制度@@，也就了解了美国@@网上立案@@的运行机制@@。

　　司法电子文档管理指的是以电子形式向法院提交文件@@。网上立案@@一般是由当事人按照法院提供的格式组织文件@@，然后通过电子邮件或者网络提交给法院@@。通过减少快递费@@、打印复印费@@、纸张的使用以及人员的时间花费@@，以电子形式提交文件可以说是一项能带来巨大资源节省的项目@@。

　　当前@@，美国@@支持网上立案@@的法院既包括州法院@@，也包括联邦法院@@。在州法院层面@@，网上立案@@并不具有统一性@@，具体表现为@@:有的州实行网上立案@@@@，有的州没有实行@@;即使是实行了网上立案@@的州之间@@，也没有统一的规则@@。但凡是实行网上立案@@的州@@，一般都会颁布相关的法院规则@@，甚至在一些还没有实际实行网上立案@@的州@@，州法院也颁布了规范网上立案@@的法院规则@@。鉴于网上立案@@在联邦法院的层面更为普遍和规范@@，现主要介绍美国@@联邦法院开展网上立案@@的情况@@。

　　美国@@支持网上立案@@的联邦法院具体包括三类@@:联邦破产法院@@、联邦区法院和联邦上诉法院@@。对于美国@@联邦法院的网上立案@@工程@@，首先需要提的是@@“法院电子记录系统@@@@”(PACER)。在通过网络向法院提交文件的情况下@@，就要求法院允许以公共路径进入@@PACER系统@@之后能够获取文件@@。当然@@这需要注册和按页数交费@@，目前@@的费用是每页@@8美分@@，最多不超过@@2.4美元@@。

　　另一个不得不提的就是@@CM/ECF(案件管理和电子档案@@)系统@@。在大多数已经安装了网上立案@@系统@@的法院@@，都有@@CM/ECF系统@@，并通过它直接和@@PACER系统@@相关联@@。目前@@，大多数联邦法院都安装了@@CM/ECF系统@@:早在@@2001年@@，全美国@@的联邦破产法院@@就已经都安装运行了@@CM/ECF系统@@;各联邦区法院自@@2002年@@3月起也开始全国性的安装运行该系统@@@@;2005年@@，CM/ECF系统@@开始在联邦上诉法院安装运行@@。如今@@，已经有@@99%的联邦法院在使用@@CM/ECF系统@@。目前@@，在该系统@@里存有数百万的案件和数千万的文件@@，全美共有@@32万多个律师正在用电子方式向法院提交案件材料@@。

　　美国@@网上立案@@的阶段性评价@@

　　在网上立案@@系统@@运行初期@@，有人预计该系统@@会一个月收不到任何文件@@。然而事实表明@@，网上立案@@的方式确实被越来越多的人所接受@@。

　　律师对该系统@@有很多正面的评价@@，认为这种提交文件的方式很方便@@，而且@@以电子方式提交文件可将最后期限延长到这一天的午夜@@。而在以纸面形式提交文件的情况下@@，最后期限只能到这一天法院最后下班的时刻@@。当然@@，也有律师认为@@，虽然电子方式传递文件比较方便@@，但还是喜欢人与人之间的直接交流@@。法院也很喜欢这种方式@@，因为可以节省邮票和投递的费用@@，也减少了用来处理文件的时间花费@@。网上立案@@的好处还在于@@:人们不能声称自己没有收到法院寄送的文件@@。因为在法院以电子方式给双方当事人发送通知的时候@@，系统@@会自动生成包含日期和时间的电子记录@@。

　　但是@@，也有人认为@@，这套系统@@是有问题@@的@@。比如@@，在联邦法院系统@@内网上立案@@已经全面实行@@，但该系统@@在全美的发展却是不平衡的@@，因为很多州法院在这方面才刚刚起步@@。另外@@，虽然州最高法院会对网上立案@@规则作出一般性的规定@@，但各州施行的规则仍然不统一@@。比如@@在州法院系统@@@@，如果有@@50个州@@，就会出现@@50个不同的网上立案@@法院规则@@。还有一个需要考虑的问题@@就是网上立案@@系统@@中文件的安全保障问题@@@@，因为一旦硬盘崩溃或者其他的计算机故障都会带来案件信息的丢失@@。而且@@，电子方式难以解决一切问题@@@@，举个例子@@，如果律师想得到一份盖有法院印章的文件的话@@，这套电子系统@@是无法满足的@@，这时候律师就需要和法院沟通@@，另作安排@@。

　　美国@@网上立案@@对我国的启示@@

　　今年@@@@3月我国的@@《人民法院第三@@个五年@@改革纲要@@(2009-2013)》出炉@@，明确倡导各级人民法院@@“探索推行远程立案@@、网上立案@@查询@@、巡回审判@@、速裁法庭@@、远程审理等便民利民措施@@”。在此背景下@@，“网上立案@@”又再度引起国人的注意@@。面对近年@@来饱受诟病的@@“立案难@@”问题@@，面对人民群众对司法工作的新要求@@、新期待@@，网上立案@@的改革举措无疑是合乎时宜的@@。

　　目前@@我国一些法院启动了网上立案@@的试点工作@@，但相比而言@@，美国@@的网上立案@@显然要成熟得多@@。笔者认为@@，美国@@的网上立案@@体系给我国带来了以下几点有益的启示@@:

　　第一@@，网上立案@@要解决各种技术问题@@@@。一套统一使用@@、运行良好@@、设计合理的计算机软件系统@@是开展此类改革的技术保障@@。当然@@，美国@@所坚持的@@“技术中立@@”也是应当借鉴的@@，从立法的层面来看@@，不能偏向性的指定特定的系统@@和程序@@。在技术特定与技术中立@@之间如何平衡@@，这是不容回避的观念问题@@@@。

　　第二@@，美国@@法院所提供的培训服务项目可资借鉴@@。虽然计算机在我国的普及程度已经不低@@，但对这种新型而严肃的网上立案@@工作@@，还是要避免因技术问题@@而导致困扰@@。即使这套网上立案@@软件系统@@是简便易操作的@@，但法院提供培训服务仍然很有必要@@。至于接受培训的对象@@，应当主要是律师@@。当我国大范围推行网上立案@@的时候@@，甚至可以规定律师必须接受培训获得培训合格证@@，而这种培训应当是收费低廉或者免费的@@。但是@@重复培训的问题@@应当避免@@，也就是说律师在任何一个法院接受培训合格后@@，也就当然@@可以使用其他法院的网上立案@@系统@@@@。

　　第三@@，网上立案@@改革不能一刀切@@。如前所述@@，美国@@的网上立案@@存在发展不平衡的问题@@@@。这个问题@@在我国同样是不可避免的@@。虽然我国没有联邦法院和州法院之分@@，但地方司法资源差异问题@@是客观存在的@@。如今@@，部分经济发达省市开始网上立案@@的试点工作@@。如果试点成功@@，其推行范围也应当是有限的@@。因为在很多边远地区@@，网络的普及程度仍然很低@@，不可能要求其网上立案@@@@。

　　第四@@，网上立案@@不排斥传统立案@@。在未来我国有可能会大范围地推行网上立案@@@@，但在制度推行初期@@，必须赋予当事人选择是否通过网络立案的权利@@。我们知道@@，网上立案@@是一项便民工程@@，所以@@不能将网上立案@@强制化@@，使之变成当事人的负担@@。因为并不是所有的当事人都熟悉计算机和网络@@，并不是所有的当事人都请得起熟悉网上立案@@的律师@@。总而言之@@，网上立案@@的改革在我国只能合理有序地推行@@。

责任编辑@@：admin