经中央批准@@，中组部已委托国家统计局从@@2008年起每年在全国@@31个省区市以及中央和国家机关@@、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查@@@@。第一次@@调查已于@@7月@@开始组织实施@@，抽取近@@8万人开展@@。（《新京报@@》7月@@14日@@）
贵州瓮安事件@@，给了我们一个深刻的启示@@，一个地方政府@@@@，如果不注重民意@@，不调查民意@@，很有可能走到民意的对立面@@，民意的表达@@，如果没有一个合理快捷的渠道@@，最终有可能被不理性的情绪所引导@@，造成社会的灾难@@，从这个角度来看@@，中国建立专业化的民意调查制度迫在眉睫@@。
之所以强调必须是专业化@@，因为民意调查这种制度建立起来并不难@@，但要做到专业化@@，而不走样@@，则不是一件容易的事@@。在该新闻的留言后@@，有网友给这次@@的民意调查预设了一个调查模式@@——调查结果有三种答案@@，一是极度满意@@，二是很满意@@，三是满意@@。这与其说是网友的恶搞@@，还不如说是网友的担忧@@。确实@@，在一些地方@@，是存在着这种形式主义的调查@@。这样的不专业的民意调查@@，不过是自欺欺人@@。
在民意调查制度发达的一些国家@@，比如美国@@，政府@@也有自己的民意调查机构@@，但更多@@的@@，则是政府@@购买专业民意调查公司的服务@@，加拿大政府@@@@1999年聘用民意调查私营企业开展了@@600多次@@民意调查@@。这样的好处在于@@，一是可以避嫌@@，避免自己调查自己的瓜田李下之嫌@@，二是可以让民意调查更更透明@@，更能反映民意的真实性@@。民意调查的真正实质在于通过民意调查@@，发现问题@@，从而提高决策的科学性@@、民主性@@，而不仅仅在于建立一个制度的形式@@。
这些年@@，我们的一些地方也出台了民意考核干部业绩的制度@@，但实际效果却有待提高@@，原因恐怕就在于民意调查的非专业性和操作上的不规范@@，应该说@@，中组部这次@@的民意调查相对于过去的一些民意调查@@，有了不少的进步@@，比如强调各级部门不得干预民意调查@@，强调抽样调查的更广覆盖面@@（而并非选择性调查@@），但笔者以为@@，中组部的调查其实还可以做到更加多样化@@，也许@@，在目前@@，聘请民营调查公司进行调查还不具备条件@@，国内可能还没有具备这种调查实力的民营公司@@，但网友提了一个很好的建议@@，就是进行网络调查予以补充@@，网络调查不仅快捷@@，也更能让网友说真话@@，虽然接受网络调查的网友也可能存在着@@“羊群效应@@”及可能会弥漫着不理性的情绪@@，比如大家都选不满意@@，则很可能会影响后来的投票者@@，但这样的问题@@，实际上可以通过技术手段来避免@@，比如网友在投票之前@@，看不到其它网友的投票结果@@，最终的结果在特定时间内公布@@。
民意调查的结果是好是坏@@，实际上都是对我们相关部门工作的一种激励和促进@@，要发挥民意调查的作用@@，重要的是我们该如何出台适合中国国情的调查制度@@，从而避免民意调查变成@@“欺上瞒下@@”、自欺欺人的遮羞布@@，而要做到这一点@@，不妨走走@@“群众路线@@”，借助一下中立的民营调查公司以及网民的力量@@。
