大部@@@@制@@：一次@@历史性的转身@@
所谓@@“大部@@@@制@@”，就是@@按照大的职能领域@@，而不是按照工作类别@@、服务对象或者服务地域来设立政府@@部@@门@@。“大部@@@@制@@”能有效解决部@@门职能交叉的现象@@@@，提高工作效率@@，将有利于政府@@部@@门从@@管理型向服务型转变@@。
今年@@全国@@“两会@@”期间@@，以@@“大部@@@@制@@”为核心的政府@@行政管理体制改革@@@@引起全社会的广泛关注@@@@。什么是@@“大部@@@@制@@”？推行@@“大部@@@@制@@”到底能起到什么作用@@？带着这些问题@@，记者采访了相关专家@@。
解读大部@@@@制@@@@
前@@不久召开的党的十七届二中全会传递出一个@@关于国家行政管理体制改革@@的重要信息@@：全会审议通过了在广泛征求意见基础上提出的@@《关于深化行政管理体制改革@@的意见@@》和@@《国务院机构改革@@方案@@》，同意把@@《国务院机构改革@@方案@@》提请十一届全国人大一次@@会议审议@@。3月@@11日@@，十一届全国人大一次@@会议第四次@@全体会议听取了由国务委员兼国务院秘书长华建敏所作的关于国务院机构改革@@方案@@的说明@@；3月@@15日@@，第五次@@全体会议表决通过了国务院机构改革@@方案@@的决定草案@@。
至此@@，在党的十七大报告中提出的@@、备受关注@@的@@“探索实行职能有机统一的大部@@@@门@@体制@@”改革@@，从@@原则设想到具体实现迈出了关键性一步@@。
这也是@@“大部@@@@制@@”的提法首次@@出现在中国@@，并成为全国上下关注@@的话题@@。
事实上@@，刚刚在中国成为焦点的@@“大部@@@@制@@”并不是一个@@新名词@@。据记者了解@@，早在上世纪六七十年@@代@@，英国就首次@@提出@@“大部@@@@制@@”的概念@@，同时@@在内阁中组建被称为@@“超级部@@@@(giant department)”的大部@@@@门@@，扩大业务管辖范围@@，将多种内容和@@有联系的事务交由其管理@@。在英国推行@@@@“大部@@@@制@@”后@@，澳大利亚@@、日@@本@@、美国@@、法国等国家随后@@都相继推行@@了@@“大部@@@@制@@”改革@@，精简政府@@部@@门@@。通过几十年@@的发展@@，目前@@@@，这些国家的内阁组成部@@门一般在@@11-18个@@，远远低于我国@@28个@@部@@门的设置@@。
韩国政府@@行政管理体制改革@@@@也已经取得了明显的成效@@。韩国国会日@@前@@已正式通过了将现行@@18部@@4处@@的@@政府@@组织重组为@@15部@@2处@@的@@《政府@@组织法@@》修订案@@。根据该修订案@@@@，韩国新政府@@将可以@@减少@@5部@@、2处@@、1厅@@、5个@@委员会@@，成为韩国自@@1960年@@以@@来设置部@@门数量最少的一届政府@@@@。
有着多年@@对国外@@“大部@@@@制@@”研究经验的中国社科院欧洲所研究员董礼胜对@@“大部@@@@制@@”这样描述@@：所谓@@“大部@@@@制@@”，就是@@按照大的职能领域@@，而不是按照工作类别@@、服务对象或者服务地域来设立政府@@部@@门@@。具体地说@@，就是@@为推进政府@@事务综合管理与协调@@，按政府@@综合管理职能合并政府@@部@@门@@，组成超级大部@@@@的政府@@组织体制@@。在这一大部@@@@委体制下@@，政府@@部@@门的管理范围较广@@，职能综合性强@@。
做减法也要做乘法@@
记者通过采访发现@@，专家在推行@@@@“大部@@@@制@@”改革@@将起到的作用上已形成共识@@。
专家认为@@，“大部@@@@制@@”能有效解决部@@门职能交叉的现象@@@@，提高工作效率@@。北京大学政府@@管理学院教授周志忍认为@@@@，这一点从@@英国政府@@行政管理体制改革@@@@的实践中不难发现@@@@。英国在推行@@@@“大部@@@@制@@”以@@前@@@@，由于内阁非常庞大@@，而且有些部@@门内部@@职责比较接近@@，如在国防管理上就设置了海军部@@@@、空军部@@@@、陆军部@@@@、国防部@@四个@@部@@门@@，因此@@不仅不能够把精力集中在战略性的决策上@@，还屡屡出现相互竞争@@、扯皮的现象@@@@，工作效率不言而喻@@。实施@@“大部@@@@制@@”后@@，不仅降低了内部@@成员数量@@，同时@@减少了扯皮交叉的现象@@@@，工作效率因而得到很大提高@@。
香港城市大学教授马丁@@@@·佩恩特则表示@@，如果政府@@设置的部@@门很多@@，那么每一个@@部@@门做什么事情都要很小心地加以@@界定才行@@，但如果把相同的部@@门放在一个@@@@“大部@@@@”里@@，它们的功能彼此相近@@，一定能够更好地沟通@@，更好地互动@@，更加协调地工作@@。
在我国现阶段@@，民生问题正成为中央和@@各级地方政府@@关注@@的焦点@@，因此@@，如果实施@@@@“大部@@@@制@@”，将有利于政府@@部@@门从@@管理型向服务型转变@@。对于这一点@@，企业界人士也表示对@@“大部@@@@制@@”颇为看好@@。
不少企业表示@@，希望@@“大部@@@@制@@”能够解决现在不同程度存在的多头管理@@，政出多门@@，乃至各个@@部@@门之间由于权力和@@职责范围不清令企业无所适从@@的情况@@，并在简化手续流程@@、降低管理成本方面为企业减轻负担@@。
专家指出@@，这些希望@@实际上只是@@“大部@@@@制@@”给企业带来的表面的好处@@@@，因为@@“大部@@@@制@@”并不仅仅是将几个@@功能相近的部@@门合并那么简单@@，真正的@@“大部@@@@制@@”在减少部@@门数量的同时@@@@，还要对部@@门内部@@功能和@@权限进行重新的调整@@。用他们的话说@@，就是@@“大部@@@@制@@”不仅仅是要做减法@@，更重要的是要做乘法@@，即真正提高行政效率@@，从@@管理型政府@@向服务型政府@@转变@@。
不能盲目推进@@
很多专家和@@关注@@政府@@机构改革@@的人士都认为@@，“大部@@@@制@@”是市场经济国家架构中央机构的发展趋势@@，是一场势在必行的改革@@@@。然而@@，从@@国外推行@@@@“大部@@@@制@@”的实践中不难发现@@，任何一个@@国家的@@“大部@@@@制@@”改革@@都不是一蹴而就的@@，都是在经过多年@@的变革后@@慢慢完善起来的@@。
由此可见@@，“大部@@@@制@@”改革@@并不是简单地把几个@@部@@门合并成一个@@大部@@@@门@@，它是一项复杂的系统工程@@。马丁@@·佩恩特认为@@，在实施@@@@“大部@@@@制@@”前@@，不仅要进行有效的人员分配@@、合理的预算和@@资源配置@@，还要建立相关的配套机制@@。
以@@“大部@@@@制@@”改革@@比较成功的澳大利亚@@为例@@，为了使资源更加有效@@，澳大利亚@@建立了配套的预算制度@@，一旦哪里@@出现重大的问题@@，资源就会集中在那里@@@@；其次@@@@，澳大利亚@@有很好的控制和@@协调机制@@，能够合理地调配人员@@，把人员从@@多余的岗位调配到有用的岗位上去@@。此外@@，澳大利亚@@在实施@@@@@@“大部@@@@制@@”的同时@@还进行了一种文化上的改革@@@@，以@@培养公务员为民众服务的精神和@@不断提高服务的理念@@。
马丁@@·佩恩特指出@@，“‘大部@@@@制@@’改革@@之后@@@@，两三年@@内能不能取得效果@@，除了看@@‘大部@@@@制@@’本身建立的情况@@，还要看配套改革@@措施能不能够成功@@。因此@@，‘大部@@@@制@@’不是目的@@，只是一个@@起点@@，要使其运作有效@@，就要采取相关的配套改革@@措施@@”。
事实上@@，我国改革@@开放@@30年@@来@@，虽然没有推行@@@@“大部@@@@制@@”，但也在不断地进行机构改革@@@@。从@@1982年@@到@@2003年@@，国务院机构先后@@进行了五次@@改革@@@@，国务院各部@@门从@@@@100个@@减少到了@@28个@@。
据专家分析@@，我国现阶段实施@@大部@@@@门体制改革@@的目标@@，并不仅仅是要减少部@@门的数量@@，更是要从@@根本上建立起适应服务型政府@@@@、责任政府@@@@、法治政府@@要求的现代政府@@体制@@。除了将职能整合与机构合并外@@，还要推进政府@@部@@门的执行机制改革@@@@，实现决策权@@、执行权@@、监督权三种权力的相互制约和@@相互协调@@。将执行事务从@@部@@门中适度分离出来@@，设立专司执行的执行局@@；同时@@进行政府@@部@@门的服务机制改革@@@@，对所有的行政审批事项@@、行政服务事项集中办理@@。
周志忍认为@@，尽管中国@@“大部@@@@制@@”改革@@是一个@@趋势@@，但不能盲目推进@@@@，特别是中央和@@地方应该区别对待@@，以@@避免出现在计划经济时代的那种职责同构@@，“上下一般粗@@”的现象@@。中央和@@地方应该根据自身的需要@@，根据自身的环境@@，根据自身的目标来实施@@职能整合@@。同时@@，在具体的推行@@过程中@@，不能急于求成@@，更不能脱离我国的国情@@，盲目照搬国外的做法@@。
