近日@@@@，北京市新一期政府@@公报公布了@@5份政府@@信息公开工作的文件@@，《北京市政府@@信息依申请公开工作办法@@(试行@@)》规定@@，政府@@信息如果无法公开@@@@，应该向公众说明理由@@(8月@@3日@@《新京报@@》)。
无论是从政府@@责任角度@@，还是从尊重公民知情权角度看@@，只要不涉及国家机密@@、个人隐私和商业秘密@@，“知之尽告之@@，不知详解之@@”都应是政府@@信息公开或无法公开@@的最基本要求@@。事实上@@，对于无法公开@@的政府@@信息@@，相关部门既不公开有关信息@@，又不作必要的解释和说明@@，这种情况其实非常少见甚至@@可以说从未发生@@。在这种情况下@@，有关部门没有理由特别强调@@“政府@@信息如果无法公开@@@@，应该向公众说明理由@@”。“有问必答@@”无疑是政府@@信息公开最理想的状态@@。笔者以为@@，督促其向公众充分说明理由固然应该@@，但若要说明理由不至于@@“说了白说@@”甚至@@“说了反来气@@”，最关键的还在于首问负责@@。从职责要求和社会责任来看@@，最大限度满足公民的知情权是政府@@机关及公权部门的应尽之义@@；从职业特点和工作运行环境来看@@，相对于政府@@信息的收集@@，“干部动动嘴@@”远比@@“群众跑断腿@@”有效@@；从建设节约型社会的角度看@@，首问负责所耗用的社会成本最低@@。
非但如此@@，《政府@@信息公开条例@@》第七条明确规定@@@@，行政机关应当建立健全政府@@信息发布协调机制@@。行政机关发布政府@@信息涉及其他行政机关的@@，应当与有关行政机关进行沟通@@、确认@@。此项规定@@虽主要是从保证行政机关发布的政府@@信息准确一致的角度考虑@@，但这也表明@@，分属不同行政机关掌握的政府@@信息@@，并非就一定是@@“井水不犯河水@@”，不是不可以拿出来交流和共享@@。
政府@@信息公开制度有如一柄双刃剑@@，在保障公民知情权并依法获取政府@@信息的同时@@@@，政府@@行政却变得越来越透明@@。正因为此@@，我们在强调@@“政府@@信息如果无法公开@@@@，应该向公众说明理由@@”的同时@@，还应力戒说明理由的@@“外交辞令@@”化@@，防止政府@@信息公开的推诿@@、拒绝或拖延时间@@。而首问负责制一旦建立@@，不仅能保证政府@@信息公开效率和质量@@，降低@@“无法公开@@”的几率@@，还能为政府@@信息公开提供制度和机制上的保障@@。
