8月@@18日@@举行的全国人大常委会委员长会议建议@@，将有关电子监管@@码的规定@@从@@食品安全法中删除@@。
从@@2005年@@4月@@国家质检总局正式出面@@，推广中信国检公司@@(质检总局信息中心占中信国检@@30%的股份@@)经营的@@"中国产品质量电子监管@@网@@@@"业务@@，要求生产企业将产品赋码加入电子监管@@网@@以来@@，许多企业对电子监管@@码业务@@提出了尖锐的质疑@@，认为其对提高食品安全无实际意义@@，而且人为增加了企业的经营成本和消费者的查询成本@@，并存在强制入网@@、行政收费主体@@不明确等问题@@。中国青年@@学院副教授周泽@@，更是以律师的身份先后代理@@3批共@@8家防伪企业提起行政诉讼@@，状告国家质检总局向企业强制推广@@"中国产品质量电子监管@@网@@@@"业务@@涉嫌行政垄断@@，从@@而使质检总局成为@@《反垄断法@@》实施以来的@@"第一被告@@"。
现在@@，虽然国家质检总局尚未作出明确回应@@，但企业的行政诉讼显然引起了全国人大常委会的注意@@，如果下周提交审议的食品安全法草案最终删除电子监管@@码条款@@，则对国家质检总局无异于釜底抽薪@@，即便法院没有判决质检总局败诉@@，其推广的@@"电子监管@@网@@"业务@@肯定是不能继续搞下去了@@。
企业的行政诉讼促使政府@@部门改变行政行为@@，在此之前已有成功的先例@@。记得也是这个周泽律师@@，去年@@曾代理河南@@、贵州@@、湖北的@@3家白酒企业状告商务部@@，要求法院确认商务部举行@@"中国畅销名酒@@"、"第六届中国名酒@@"评定的行政行为违法@@。结果没过多久@@，商务部就决定@@"暂停@@"酒类商品评定活动@@。
由上可知@@，政府@@部门要改变不当行政行为@@，或进行行政体制改革@@，都必须要有外界的推动@@。外界推动可以有多种形式和渠道@@，比如人大监督@@、政协监督@@、舆论监督@@、群众监督@@、学者@@"上书@@"等等@@。其中@@，由公民或企业对政府@@部门提起行政诉讼@@，一方面可以对政府@@部门构成直接的@@"挑战@@"，形成较大的社会舆论压力@@，迫使政府@@不得不@@"接招@@"；另一方面@@，行政诉讼是法律行为@@，能够将这种@@"挑战@@"和社会舆论压力限制在法律范畴之内@@，从@@而也将公民或企业的社会参与@@、政治参与转换为法律参与@@，以有效保证这些参与行为的理性@@、秩序性与合法性@@。这种法律参与行为具有特定的效率和优势@@，颇值得一试@@。
今年@@@@5月@@1日@@，《政府@@信息@@公开条例@@@@》正式实施@@，笔者曾设想@@，能不能按照@@《条例@@》的规定@@，向有关部门提出申请@@，要求公开某一名或某部分官员的财产@@(因为官员财产严格说来也属于@@"政府@@信息@@")？如果申请被驳回@@，能不能对有关部门提起行政诉讼@@，以推动其加快官员财产公开的步伐@@？看到上述企业通过行政诉讼成功推动政府@@改革的个案之后@@，笔者相信@@，以行政诉讼推动官员财产公开的思路是可行的@@，这一天也许很快就会到来@@。
