专家看点@@ | 关于跨境数据@@@@流动安全问题国际现状的思考@@

　　随着数字全球化的发展@@，国际社会需要尽快形成一@@个新的针对信息安全@@@@，尤其是@@数据@@安全的国际治理共识和框架@@，从而确保国际关系和平@@、稳定的发展@@。信息安全@@的根本所在是@@数据@@安全@@，因此@@需要从全球视野出发@@，全面了解各国对于跨境数据@@@@流动问题的不同认识和理解@@，促使各国形成对于跨境数据@@@@流动规则的国际共识@@。当然这并非易事@@，因为跨境数据@@@@流动涵盖数据@@主权@@、隐私与安全@@、法律适用及管辖权@@、竞争战略等多种复杂元素@@。

　　一@@、要客观认识跨境数据@@@@安全@@，杜绝因其迫切性和重要性而盲目照搬传统安全观@@。目前@@，国际社会对于信息安全@@和跨境数据@@@@安全并没有形成统一@@共识@@，各国只能从自身能力@@、资源@@、优势等方面出发@@，基于本国利益来定义信息安全@@@@。但是@@这样的安全观并不具有国际普遍性@@，导致各国在跨境数据@@@@流动的政策法规方面差异较大@@。当前@@，国际社会对跨境数据@@@@安全的理解主要有以下三@@种@@：

　　美国采取的典型的@@“促进型@@”模式@@。美国在全球数字经济@@中居于领先地位@@，其战略旨在促进数据@@自由流动@@形成引流效应@@。美国通过属人保护和数据@@控制者等名义以国内立法建立境外执法权@@，以保护本国利益为由调取使用他国数据@@@@；通过影响国际组织规则@@、打造多边协议等方式利用强权为其提供获取境外数据@@的通道@@，拓展网络空间@@疆土@@，掌握和控制全球数据@@使用@@，以便满足自身利益需求@@。

　　欧盟@@、英国@@、新加坡和日本等数字经济@@发展较为成熟的地区和国家采取的各具特色的@@“平衡型@@”模式@@。“平衡型@@”模式@@的监管思路是@@通过属人原则获取境内外高标准隐私保护@@，在此前提下支持跨境数据@@@@流动@@，以充分性认定@@、建立信任机制等方式维护数据@@立法话语权@@。

　　俄罗斯@@、印度@@、巴西@@、南非@@、土耳其@@、沙特等国家@@，因缺乏强有力的数据@@引流能力@@，如果放开管制可能导致数据@@大规模向发达经济体输出而削弱自身竞争力@@，因此@@，采取属地原则限制重要数据@@出境@@，形成了优先考虑安全保护的@@“本地化@@”政策模式@@@@。

　　二@@、要客观理解跨境数据@@@@安全的主要特征@@。从全球来看@@，各大经济体的数据@@出境治理战略显著地呈现以发达国家为主的@@“自由流动@@”和以发展中国家为主的@@“本地限制@@”两大类型@@。发达国家以属人原则和控制延伸为主@@，实现数据@@领域的@@“长臂管辖@@”，如美国积极鼓励其他国家数据@@流入@@，尤其在贸易合作中@@，要求各国破除跨境数据@@@@流动壁垒@@，同时@@，通过多边合作渠道圈定数据@@自由流动@@区@@，为本国获取境外数据@@提供便利通道@@。发展中国家则一@@般采取属地原则@@，以数据@@本地化@@实现数据@@安全和产业保护@@，比如俄罗斯@@要求数据@@本地化@@@@，即数据@@首先存储在俄罗斯@@境内@@，在合规的情况下可有序出境@@。当前@@，跨境数据@@@@安全治理在国际社会中依然被现实主义所驱动@@，无序@@、无规则的国际竞争是@@当前@@的主要特征@@。尽管美欧等发达经济体对数据@@治理@@体系的构建起步较早@@，并且率先提出数据@@战略和相关行动计划@@，但对于建立在国家安全基础上的跨境数据@@@@流动规则仍处于探索阶段@@，且各国分歧较大@@。

　　三@@、要认识到跨境数据@@@@流动治理具有一@@定的技术门槛@@，一@@些国家的政府@@未必能够掌握最核心的技术@@：获取数据@@的能力@@。在一@@些国际冲突事件中@@，面对黑客组织的舆论引导和数据@@窃取行为@@，不论是@@在技术上还是@@规则上@@，目前@@国际社会普遍缺乏应对手段@@。黑客组织的活跃对各国网络空间@@自主攻防能力提出了更高要求@@。各国需要强化自身网络风险评估能力@@，及时排查开源软件@@和数据@@系统存在的潜在风险与安全隐患@@，避免为黑客组织提供可乘之机@@。各国在研究应对网络威胁策略时@@，需要摒弃零和博弈思维@@，不搞单边主义和阵营对抗@@，携手应对这一@@共同挑战@@，以确保全球网络空间@@的安全与稳定@@。通过为跨境数据@@@@安全建立有序的国际治理框架@@，明确更加具体的公共应用领域和禁止领域@@，通过国际规则消除当前@@的无序@@状态@@，将成为国际社会的共识@@。

更多@@精彩@@，请关注@@@@“官方微信@@”