自@@2008年@@11月@@，在广东全省地市级中率先开通网络问政@@综合信息平台@@以来@@，惠州的@@网络问政@@工作已经走过了@@6年@@历程@@。根据@@《南方日报@@·惠州观察@@》报道@@，近@@6年@@来@@，该网络问政@@平台@@共收到@@网民有效来信@@@@157422封@@，回复率@@99.51%，办结率@@99.14%。此外@@，惠州正试图以全媒体融合方式打造社情民意的@@@@@@“大@@数据@@库@@”，健全网上信访受理@@、跟踪@@、反馈机制@@。
99.14%的@@办结率@@@@，称得上交了一份满意的@@答卷@@。然而@@，笔者查看@@近@@期部分显示为@@“已办理@@”的@@申诉@@，发现仍有不少改进空间@@@@。例如@@，有市民投诉一块工业用地变为网吧经营性场所@@，相关答复是@@要求该市民@@“具体情况请径向东江高新区查询@@”，并未对于该问题解决情况予以明确答复@@。再如@@，有市民反映厕所排污口冒烟@@，答复是@@“下达通知书@@，要求其完善管道的@@固定密封@@和隔音措施@@”，至于对方是否整改@@，整改效果如何@@，并未说明@@。网络问政@@平台@@的@@设计如能更加细化@@，比如对于咨询@@类申诉增加@@“已回复@@”的@@处理状态@@，不仅更加直观@@，也可便利今后@@“大@@数据@@库@@”的@@建立@@。
“大@@数据@@”的@@“大@@”并非指单纯的@@数据量庞大@@@@。从@@1到@@1兆的@@整数列举@@，看似庞大@@@@，但在处理程序上并不比从@@@@1到@@100的@@整数要复杂@@。其常见有@@4个@@V的@@标准@@，也即量级@@ (Volume)、多样性@@(Variety)、价值@@(Value)、速度@@(Velocity)。网民有效来信@@157422封@@，看似不少@@，但对于动辄@@PB(1PB=1000TB)的@@量级@@，还属于@@“小儿科@@”，但由于涉及大@@到@@城市规划小到@@邻居排烟的@@各方面问题@@，其多样性@@和价值@@自@@不待言@@。
“大@@数据@@”的@@分析可以增强政府@@工作的@@可预测性@@，越是能准确@@、及时预测事件的@@变化方向和严重程度@@，政府@@的@@处理应对也就可以越充分@@。2006年@@世界杯的@@德阿点球大@@战@@“纸条预测@@”，依靠高概率预测中了阿根廷守门员的@@扑救@@方向@@。可以想见@@，在大@@量数据有效分析的@@基础上@@，政府@@同样可以提高对重大@@事件预测的@@准确率@@，将可能出现的@@事件提前@@“扑救@@”，从@@而有效维护公众利益@@。
除了预测@@，社情民意的@@@@“大@@数据@@库@@”还可以作为施政方式的@@重要参考@@。
如果说以网络问政@@平台@@的@@运行只是政府@@处理市民诉求在渠道上的@@变化@@，与之相关的@@另一面则是市民与政府@@在法律地位上的@@日益平等@@。根据@@社会学理论@@，提高处理相互关系的@@艺术@@，必须与提高地位平等的@@速度@@相同@@。在信访等协调矛盾工作上的@@困难@@，很多时候并非政府@@故意推脱@@，也并非市民有意刁难@@，而是双方在处理相互关系中都欠成熟@@。即使双方都有妥善处理的@@意愿@@，很可能由于彼此误解导致矛盾激化@@。建立在大@@量以往实例基础上的@@社情民意数据库@@，就可为处理方式的@@制度化提供参照@@。
一个@@良好的@@问政制度不应该铺大@@饼@@，而应该是@@“漏斗式@@”：最外层面向全部市民开放@@，每个@@市民都可以畅通表达意见@@，与此同时@@，通过合理的@@制度设计@@，越是能够理性@@、客观反映问题@@，维护更大@@范围公众利益的@@市民@@，越能够深入参与问题的@@妥善解决@@。与之相反@@，看法偏激@@、倾向采取过激行为@@，不惜损害公众利益以维护少数人@@、乃至私人利益的@@@@，则在参与问题解决时受到@@适当抑制@@。
总的@@看来@@，社会和经济变革越剧烈@@，提出的@@挑战和问题越多@@，制度成长的@@也就越快@@，也就越能适应接下来的@@新变化@@。由于如此广泛的@@与不同利益诉求的@@民众接触@@，建立联系@@，深度介入@@，政府@@各项工作的@@广泛性和适应性也就越强@@，政府@@工作的@@基础也就愈加牢靠@@，处理突发事件的@@能力也就越强@@，也就越有助于公众利益最大@@化的@@实现@@。
反过来说@@，如果没有公开@@、及时的@@问政平台@@建设@@，没有公正合理@@、可预测的@@制度建设@@，社会也就缺乏确定和实现公众利益的@@手段@@，公众利益的@@维护很可能在@@“公说公有理@@，婆说婆有理@@”的@@持续纠缠中难以实现@@。
