20世纪@@70年代伊始@@，行政改革的浪潮在@@世界范围内兴起@@。“各国政府@@陆续探索实现政府@@行政改革目标的多种途径@@”，其中政府@@购买公共服务@@@@，即@@“政府@@提供资金@@、社会组织承包服务@@、合同关系实现特定公共服务目标的机制@@”被认为能够提高公共服务效率@@@@，改进政府@@绩效@@@@，且因其@@“相对较弱的意识形态色彩尤其为各国政府@@所追捧@@”，甚至已经成为@@@@“一@@种世界性的制度安排@@”。当前@@我国正在@@建设服务型@@政府@@@@，作为改革创新公共服务供给方式的重要内容@@，“政府@@购买公共服务@@”已成为@@各类政策性文件中的热词@@，并向@@医疗卫生@@、教育@@、社会福利与救助@@、青少年教育@@@@、就业培训和社区服务等@@更多@@领域推开@@。随之@@，政府@@绩效@@评估在@@我国得到@@广泛应用@@，相关研究成果取得很大进展@@。但是@@，对政府@@购买公共服务@@绩效评估@@的专门研究还比较少@@。本文拟围绕政府@@购买公共服务@@绩效的内涵@@、“谁来评估@@”、“评估谁@@”、“坚持何种价值@@取向@@@@”、“怎么评@@估@@”以及@@“评估结果@@如何运用@@”等@@方面@@，对现有研究进行系统梳理@@，总结成果@@，查找不足@@，提出未来需要研究的主要问题@@，以推动我国相关理论研究与实践创新的发展@@。
一@@、政府@@购买公共服务@@绩效评估@@的内涵@@
改革开放以来@@，政府@@绩效@@评估在@@我国得到@@广泛应用@@，在@@实践发展的推动下@@，相关理论研究也获得快速发展@@。而且随着我国政府@@从@@“管制型@@”向@@“服务型@@”转型@@，政府@@绩效@@评估正在@@@@“从机构绩效评估转向@@公共服务绩效评估@@@@”，评估重心从评估机构的职能操作过程@@转向@@公共服务@@，更加重视公共服务提供的质量@@与效果@@@@。近年来@@，为提高公共决策的科学化@@、民主@@化水平@@，提高公共政策的有效性@@，公共政策绩效评估开始受到@@关注@@@@，成为@@“政府@@绩效@@评估体系最重要的内容之一@@@@”。通常@@，政府@@购买公共服务@@被视为政府@@改进公共服务质量@@@@和效果@@@@、履行公共服务职能而采取的契约性手段@@，因此@@，从本质上讲@@，政府@@购买公共服务@@绩效评估@@是政府@@绩效@@评估中不可分割的一@@部分@@，或者更进一@@步@@，它是公共服务绩效评估@@和公共政策绩效评估在@@实行服务外包的某些公共服务领域的具体应用@@。
然而@@，基于政府@@购买公共服务@@特定的适用范围及其与市场的紧密联系@@，其绩效评估又与政府@@绩效@@评估@@、公共服务绩效评估@@、公共政策绩效评估等@@有所区别@@。目前有关这种区别的讨论只在@@少数文献中有所提及@@。比如@@，贾西津@@等@@认为@@，政府@@购买不同于公共福利@@，也不同于对公共事业的拨款以及@@对非营利组织的资助@@，“购买主要针对特定的公共服务标的@@，以服务绩效而不是组织过程@@作为考核依据@@。”西方发达国家在@@民营化实践中@@已经揭示出行政与监督费用的增长@@、目标置换与依赖政府@@等@@突出问题@@。对此@@，包国宪@@提出政府@@购买公共服务@@绩效评价@@@@应包含两部分@@，即@@购买的绩效@@（效率@@）评价@@和公共服务质量@@@@的绩效@@（效果@@）评价@@。王春婷@@在@@阐述政府@@购买公共服务@@绩效测量体系时@@，也将@@政府@@成本作为第一@@个变量@@。黎熙元@@专门研究了政府@@购买公共服务@@的@@“预算范畴@@”，提出了公共开支最小@@、效率@@最大的预算目标@@。总体而言@@，现有文献对于政府@@购买公共服务@@绩效评估@@的内涵@@还没有给出明确的界定@@@@，政府@@购买公共服务@@绩效评估@@与政府@@绩效@@评估@@、公共服务绩效评估@@、公共政策绩效评估间的关系有待厘清@@。
二@@、政府@@购买公共服务@@绩效评估@@的主客体选择@@
政府@@绩效@@评估是由政府@@组织的利益相关者根据所收集的政府@@绩效@@信息做出的价值@@判断@@。政府@@购买公共服务@@过程@@中鲜明地呈现出生产者@@、安排者和消费者相分离的格局@@。这些利益相关者均有可能成为@@评估的主体@@或客体@@。然而@@，它们在@@组织形态@@、代表立场@@、利益相关度@@、参与能力@@、评估能力等@@方面@@存在@@明显差别@@，因此@@绩效评估主客体的不同选择会对评估结果@@是否客观和公正产生决定性的影响@@。
（一@@）谁来评估@@？
谢吉晨@@曾指出@@，“我国学界对政府@@绩效@@评估研究指标体系的设计给予了充分的关注@@@@，而对于评估主体@@资格@@的探索相对欠缺@@。”这一@@现象同样出现在@@政府@@购买公共服务@@绩效评估@@的研究中@@。毫无疑问@@，作为公共服务的买方@@，政府@@部门需要考察公共服务外包的实际效果@@@@，必然成为@@公共服务绩效评估@@的发起人@@、组织者@@、实施者@@，乃至主导者@@。事实上@@，我国早期的政府@@绩效@@评估就表现出政府@@主导的@@“内部控制取向@@@@”，公民参与不足@@，评估体系更多@@的是上级意志的体现@@，评估结果@@失真和流于形式@@。根据谢吉晨@@对一@@个完备的政府@@绩效@@评估主体@@应该具备的@@“独立性@@、专业性@@、权威性@@、成熟的政治理性和评估成本的低廉性等@@特征@@”的界定@@，当前@@政府@@购买公共服务@@的模式大多以依赖性非竞争性购买@@、体制内非正式购买为主@@，这进一@@步限制了政府@@部门进行公共服务购买绩效评估主体@@的独立性@@@@。
Hastak在@@2001年就提出@@，在@@政府@@购买公共服务@@这一@@趋势之下@@，公众作为顾客的角色在@@政府@@购买服务的绩效评估中起着越来越重要的作用@@。Alessandro Ancarani对政府@@购买供水服务的绩效评估中引入@@VC（The Value of Customer）模型@@，将@@公众满意度@@作为衡量公共服务质量@@@@的标准@@。近年来@@，在@@我国政府@@购买公共服务@@绩效评估@@的研究和讨论中@@，消费者在@@评估之中的主体@@地位逐步得到@@凸显和强化@@。周志忍@@提出@@，我国的政府@@绩效@@评估需要实现从@@“内部控制型@@”到@@“外部责任型@@”的模式转换@@。卓越@@、赵蕾@@指出@@“公民作为公共服务评估主体@@@@，可以最直观地体现评估的满意特征@@”，“公民满意是政府@@绩效@@评估的@@发展趋势@@”。孟华@@提出@@“基于公民权的公共服务要求评估必须以公众需求为先导@@”，应更多@@强调自下而上的@@“外部顾客视角@@”，并以此引导政府@@职能的运作和改进@@。事实上@@，对消费者这一@@评估主体@@地位的强调契合了政府@@购买的公共服务大多属于公众直接消费的特点@@，但同时消费者的评价@@并不能完全反映服务的质量@@@@，因为@@真正困难的群体可能并没有享受到@@服务@@，所以@@“顾客满意度不能回答权利公正问题@@”。
绩效评估中每个主体@@都有自己的优势@@，也有自己的缺陷@@。独立第三@@方参与评估有利于提高评估的客观性和科学性@@，是对政府@@@@、消费者等@@其他评估主体@@的有力补充@@。卓越@@、赵蕾@@认为@@，“公共服务绩效评估@@的发展趋势是日益重视评估外部主体@@的构成和参与@@”；魏中龙@@等@@也强调第三@@方参与评估以提高评估的科学性@@；涂钰@@开创性地对公共服务外包第三@@方绩效评估进行了案例研究@@。实践中@@，部分地方在@@评估办法中提出@@，对金额较大或者专业性@@强的项目可委托第三@@方专业机构实施@@，但实施情况还不得而知@@。
总之@@，多元主体@@参与评估的发展趋势获得了广泛的认同@@。诚然@@，多元主体@@评估有利于充分发挥不同主体@@各自的优势@@，提升绩效评估的可信度@@。然而@@，如何提高公民在@@绩效评估中的主体@@地位@@，对绩效评估实现全过程@@参与和提高影响力的现实途径有哪些@@，如何实施第三@@方评估等@@问题@@仍有待进一@@步研究@@。
（二@@）评估谁@@？
在@@政府@@购买公共服务@@的运作过程@@中@@，社会组织承接了公共服务的生产职能@@，因此@@评价@@购买服务的效率@@与质量@@首先便是要考核它们的绩效@@。安秀梅@@等@@强调应@@“通过科学系统的程序检测承包商绩效@@”，王春婷@@也提出要@@“考察由非政府@@组织所提供的公共服务的过程@@@@、效果@@及社会影响@@”。
然而@@，作为购买公共服务的安排者@@，政府@@是否需要接受评估呢@@？有学者指出@@，政府@@的安排牵涉到@@购买的资金运作@@，服务机构的选择等@@@@，因此@@政府@@也应成为@@公共服务绩效评估@@的对象@@。比如@@，包国宪@@、刘红芹@@认为对政府@@购买居家养老的服务必须要评估政府@@部门的绩效@@；孟华@@认为政府@@部门的服务内容与成效应该成为@@评估的有机组成部分@@；魏伯乐@@指出公民不仅仅作为消费者而且作为政治人@@，有权就不满意的服务对政府@@进行抱怨@@；周俊@@基于世界银行的公共服务责任框架@@，强调只要公民能够有效地监督政府@@@@，督促政府@@有效地监督供应商@@，公共服务的质量@@就能够有保证@@。
总之@@，对生产者的评估能够更加直观地考核政府@@购买公共服务@@的实施水平@@，而对安排者即@@政府@@部门的评估则是从更高更广的层面@@，让政府@@的行为接受监督@@。那么@@，如何实施对政府@@的评估@@，政府@@在@@评估中的双重角色会对评估产生什么影响@@，对政府@@的评估与对生产者的评估如何相互衔接等@@问题@@，尚需进一@@步分析与研究@@。
三@@、政府@@购买公共服务@@绩效评估@@的价值@@取向@@及内容@@
围绕公共服务绩效评估@@的价值@@取向@@和内容@@，学术界已经取得一@@些共识@@，但仍存在@@不少争议@@。
（一@@）绩效评估的多元价值@@取向@@@@：3E+质量@@+民主@@+公平@@
随着时代的发展@@，政府@@绩效@@评估的@@价值@@取向@@日趋多元化@@。大多数学者在@@批判继承新公共管理的@@“经济@@”（economoics）、“效率@@”（efficiency）、“效益@@”（effectiveness）“3E”理论的基础上@@，将@@公平@@@@、正义和民主@@等@@指标扩展至其中@@。Ammons从组织绩效评估的角度指出公共服务绩效评估@@应遵循多元的价值@@取向@@@@，如产出@@（output）的数量与质量@@@@、效率@@、公平@@，结果@@（outcome）、价值@@（value for money）、顾客满意度等@@@@；魏中龙@@等@@将@@政府@@购买公共服务@@视为公共项目的运行过程@@@@，从购买效率@@的视角提出@@，效率@@评估指标应遵循多元的价值@@取向@@@@。周俊@@认为在@@多中心治理的视角下@@，“政府@@购买承载着经济@@效率@@@@、政府@@瘦身@@、公众参与等@@多重追求@@。”贾西津@@等@@也提倡@@“不仅以最低价格@@，而且结合服务质量@@@@和参与性来评估公共服务提供者@@”。包国宪@@以政府@@购买居家养老服务为例@@，突出绩效评估指标由购买的效率@@和养老服务的质量@@两个维度组成@@，更侧重对效果@@和公平@@的考量@@。孟华@@、王春婷@@等@@从服务型@@政府@@的理念出发@@，明确提出政府@@购买公共服务@@的绩效指标不仅要考虑成本和效率@@@@，更要彰显公正和公民本位的价值@@取向@@@@。陈通@@强调了绩效评估过程@@中的公民导向@@@@。
（二@@）绩效评估内容@@：结果@@导向@@@@，抑或过程@@导向@@@@？
一@@种观点@@认为@@，政府@@购买公共服务@@绩效评估@@应坚持结果@@导向@@@@@@。奥斯本@@和盖布勒@@主张@@，政府@@绩效@@评估是以结果@@为导向@@的控制机制取代以过程@@为导向@@的控制机制@@。卓越@@、赵蕾@@提出公共部门绩效评估指标的设计应该是以结果@@导向@@@@而不是过程@@导向@@@@，因为@@“对于结果@@而言@@，投入@@、过程@@、产出等@@指标其实只是结果@@指标的一@@系列铺路石@@。”周义程@@认为@@，“在@@确定绩效标准时@@，应尽量遵循结果@@导向@@@@@@，而不应对承包商如何达到@@绩效标准做出详细而刻板的规定@@，避免因此@@束缚了承包商的手脚@@，并出现外行领导内行的情况@@。”
另一@@种观点@@认为@@@@，绩效评估应坚持过程@@和结果@@@@并重@@。魏中龙@@等@@认为在@@政府@@购买公共服务@@活动中应重视对政府@@的监督@@，并且@@“将@@政府@@购买服务的过程@@监督与结果@@评估结合起来@@，才能有效地对购买全过程@@实施监督@@。”王春婷@@从政府@@成本@@、效率@@、公众满意度@@、社会公正度四@@个维度设计绩效评估指标@@，其中既有结果@@导向@@@@的指标@@，也有过程@@导向@@的指标@@。此外@@，在@@实践中@@@@，东莞@@、铜陵等@@地的评估指标大都是过程@@与结果@@并重@@，综合考核服务提供方的机构建设@@、项目管理@@、服务质量@@@@和社会效益@@@@。
还有一@@种观点@@主张根据不同环境确定评估的重点@@。比如@@，Hugh R.Waters认为对政府@@购买医疗卫生服务的绩效评估@@，在@@不同发展阶段的国家有着不同的标准@@，在@@高收入国家@@，绩效评估内容@@更倾向@@于质量@@@@（quality）和结果@@@@（out-comes）；而在@@中低收入的国家@@，更倾向@@于对合同细节@@、购买者的能力和购买环境的评估@@。这一@@点提示我们@@，政府@@购买公共服务@@的类型多样@@，不同地区所处发展阶段不同@@，应考虑绩效评估侧重点的差别@@。目前这方面的研究还非常有限@@。
四@@、政府@@购买公共服务@@绩效评估@@的方式及结果@@运用@@
（一@@）怎么评@@？
现有研究着重讨论了多种评估方式的相互结合问题@@。王爱学@@把公共服务绩效评估@@分为自我评估与他方评估@@，内部评估与外部评估@@，公开评估与封闭评估等@@@@。唐丽娟@@通过成都市郫县公共服务绩效评估@@的案例@@，考察了自我评估@@、专家评价@@与公众评议等@@方式的相互结合@@。实践中@@，珠海市@@、广东省等@@地的公共服务绩效评估@@也大多采用内外部相结合的多种评估方式@@。在@@当前@@政府@@对服务承包商的信息收集和分析能力较低的情况下@@，机构自评是可行的@@，但影响评估结果@@的客观性和科学性@@。因此@@，采用多元评估方式是可取的@@，并且@@应合理设置不同评估方式的权重@@。这还需要更具体的应用性研究@@。
通常@@，绩效评估的常用方法包括平衡计分卡@@（RSC）、关键绩效指标@@（KPI）、目标管理法和数据包络分析法@@（Data Envelopment Analysis，简称@@DEA）等@@。严珏颖@@运用平衡计分卡的方法对虹口区社区公共卫生服务进行了绩效评估@@。魏中龙@@等@@采用系统工程中的@@DELPHI方法构建了政府@@购买服务效率@@评价@@指标体系@@，并应用@@SOM神经网络设计了绩效评价@@@@模型@@@@，对政府@@购买居家养老服务进行了实证研究@@。E.Revilla，J Sarkis.And A Modrego将@@DEA方法应用于公私合作的绩效评估中@@。何平林@@、兰风云@@认为@@DEA在@@利用多指标投入@@与多指标产出进行全面绩效评估方面@@，相对于传统方法具有明显优势@@，但对决策单元资料数据的精确性要求较高@@，当投入@@与产出数值为负数时@@，无法处理@@。包国宪@@从政府@@购买居家养老服务的效率@@和消费者感知服务质量@@@@的双元维度@@，探讨了居家养老服务的测评方法@@，并采用@@DEA方法对我国政府@@购买居家养老服务的效率@@进行了评价@@@@。总体而言@@，目前国内对政府@@购买公共服务@@绩效评估@@方法的应用性研究还比较少@@。[page]
（二@@）评估结果@@怎么用@@？
美@@国著名公共行政学者马克@@@@·霍哲@@认为@@：“为评估而评估是不可取的@@。”美@@国学者波伊斯特@@指出应将@@绩效评估结果@@运用于绩效管理@@、政府@@预算管理@@、质量@@改进@@、效率@@提升与服务改善等@@方面@@@@。Beryl A.Radin在@@分析美@@国@@《政府@@绩效@@与结果@@法案@@》时强调应将@@绩效评估结果@@与预算管理@@、服务质量@@@@、顾客满意度等@@@@联系起来@@。Ruben Berrios直陈美@@国政府@@没有将@@绩效评估结果@@充分运用于合同外包管理的整个过程@@@@，是影响合同外包有效性的原因之一@@@@。
关于我国政府@@绩效@@评估结果@@的运用@@，周志忍@@指出需要关注@@并避免两个极端@@：一@@是将@@评估结果@@束之高阁@@；二@@是绩效评估结果@@利用上急功近利@@。王名@@和乐园@@对江西村级扶贫试点工程等@@六个政府@@购买公共服务@@项目走访调查后发现@@，评估结果@@极少被当做再次@@合作的依据@@，有的甚至连购买资金也不与评估挂钩@@。这反映出当前@@对绩效评估结果@@缺乏运用或运用不足的问题@@。另一@@方面@@，目前国内在@@政府@@购买公共服务@@绩效评估@@结果@@运用领域的研究中@@，多将@@评估结果@@与物质激励相结合@@，如王清@@@@、谢双保@@、李静@@分别介绍了政府@@购买公共服务@@的绩效评估结果@@与绩效奖金@@、经费资助@@、项目资金支付联系起来@@。
五@@、研究展望@@
根据世界各国市场经济@@条件下行政改革的经验@@，可以预见@@，向@@社会组织购买公共服务也必将@@成为@@我国行政体制@@改革和建设服务型@@政府@@的重要途径和发展趋势@@。事实上@@，相关的改革实践已经在@@我国各地不同程度的展开@@，甚至在@@某些方面已经领先学术研究@@@@。为此@@，学术界亟需从我国现实的政治基础@@、行政体制@@、预算体制@@、社会环境等@@出发@@，加快理论创新步伐@@。
诚然@@，我国开展政府@@绩效@@评估已经有不短的时间@@，但对于政府@@购买公共服务@@绩效评估@@还比较陌生@@，相关的研究领域亟待拓展和深化@@。政府@@购买公共服务@@绩效评估@@与政府@@绩效@@评估@@、公共服务绩效评估@@、公共政策绩效评估间的关系有待厘清@@。在@@利用市场向@@社会组织购买公共服务过程@@中@@，绩效评估价值@@取向@@的确立至关重要@@，它应着重体现公共责任@@，同时兼顾私人与公共的利益以及@@公平@@与效率@@@@。当前@@，多元主体@@参与评估的发展趋势获得了广泛的认同@@，如何提高公民在@@绩效评估中的主体@@地位@@，对绩效评估实现全过程@@参与和提高影响力的现实途径有哪些@@，如何实施第三@@方评估等@@问题@@，仍有待进一@@步深入和系统的研究@@。对服务承接机构的评估能够更加直观的考核政府@@购买公共服务@@的实施水平@@，而对安排者即@@政府@@部门的评估则是从更高更广的层面@@，让政府@@的行为接受监督@@，每个人的利益诉求都得到@@公平@@的表达@@。然而@@，如何实施对政府@@的评估@@，政府@@在@@评估中的双重角色会对评估产生什么影响@@，对政府@@的评估与对生产者的评估如何相互衔接等@@问题@@，尚需进一@@步的分析与研究@@。目前的绩效评估结果@@运用还是比较单一@@@@、单向@@和粗放的近期物质激励@@，还未触及比如@@动态调整公共服务购买领域@@，依据绩效评估结果@@建立政府@@绩效@@预算@@，构建政府@@购买公共服务@@风险防范机制@@，优化整体购买流程和评估制度等@@更深@@、更长远的制度建设问题@@。这些应该成为@@未来研究的方向@@@@。
参考文献@@：
[1]王浦劬@@，莱斯特@@·M·萨拉蒙@@，等@@.政府@@向@@社会组织购买公共服务研究@@：中国与全球经验分析@@[M].北京@@：北京@@大学出版社@@，2010：3-4.
[2]·贾西津@@，等@@.中国政府@@购买公共服务@@研究终极报告@@[R].亚行对华技术援助项目@@TA4790-PRC：改革支持和能力建设@@，2009：4-6，9.
[3]周俊@@.政府@@购买公共服务@@的风险及其防范@@[J].中国行政管理@@，2010：15.
[4]孟华@@.推进以公共服务为主要内容的政府@@绩效@@评估@@[J].中国行政管理@@，2009（2）：16，17-19.
[5]中国行政管理@@学会课题组@@.政府@@公共政策绩效评估研究热点聚焦@@[J].中国行政管理@@，2013（3）：20-23.
[6]易松国@@.社会福利社会化的理论与实践@@[M].北京@@：中国社会科学出版社@@，2006：12.
[7]包国宪@@.绩效评价@@@@：推动地方政府@@职能转变的科学工具@@[J].中国行政管理@@，2005（7）：88-93.
[8]王春婷@@.政府@@购买公共服务@@绩效与其影响因素的实证研究@@[D].武汉@@：华中师范大学@@，2012.
[9]黎熙元@@.政府@@购买公共服务@@预算的效率@@原则与约束@@[J].学术研究@@，201l（7）：81-87.
[10]吴建南@@，阎波@@.政府@@绩效@@：理论诠释@@、实践分析与行动策略@@[J].西安交通大学学报@@，2004（3）：33-34.
[11]谢吉晨@@.政府@@绩效@@评估的@@“主体@@资格@@”探微@@[J].理论导刊@@，2007（3）：49-51.
[12]周志忍@@.我国政府@@绩效@@评估需要思考的几个问题@@[J].行政管理改革@@，2011（4）：37，40，39-43.
[13] Hastak，M，Maris，M.B，Morris，L.A.The role of consumer surveys in public policy decision making[J].Journal of Public Policy&Marketing，2001（2）：170-185.
[14] Alessandro Ancarani.Supplier evaluation in local public services：Application of a model of value for customer[J].Journal of Purchasing&Supply Management，2009（15）：33-42.
[15]卓越@@，赵蕾@@.加强公共服务绩效评价@@@@的思考@@[C].21世纪@@的公共管理@@-机遇与挑战@@：第三@@届国际学术研讨会文集@@，2008：5，6，8.
[16]魏中龙@@，等@@.政府@@购买服务效率@@评价@@研究@@[J].广东商学院学报@@，2010（5）：21，23，24.
[17]涂钰@@.公共服务外包第三@@方绩效评估研究@@：以海珠区青少年事务社会工作者试点为案例@@[D].广州@@：中山大学@@，2010.
[18]安秀梅@@，曹雪姣@@，周予伏@@.政府@@购买公共服务@@改革的理论思考及运行机制研究@@[J].中国财政学会@@2010年年会暨第十八次@@全国财政理论讨论会@@，2010.
[19]包国宪@@，刘红芹@@.政府@@购买居家养老服务的绩效评价@@@@研究@@[J].广东社会科学@@，2012（2）：16-18.
[20][德@@]魏伯乐@@，[美@@]奥兰@@·扬@@，[瑞士@@]马塞厄斯@@·芬格@@.私有化的局限@@[M].上海@@：三@@联书店@@，上海@@人民出版社@@，2006：3.
[21]David N.Ammons.Municipal Benchmarks：Assessing Local Performance and EstaNishing Community Standards Second Edition[M].London：SAGE publications，2001.
[22]陈通@@.基于平衡计分卡的政府@@绩效@@评价@@研究@@[J].西安电子科技大学@@：社会科学版@@，2006（3）：1-3.
[23]奥斯本@@，盖布勒@@.改革政府@@@@[M].上海@@：上海@@译文出版社@@，2006：96-119.
[24]周义程@@.服务型@@政府@@建设中政府@@公共服务职能实现方式创新@@：以公共服务合同承包为考察对象@@[J].行政论坛@@，2012（1）：83.
[25] Hugh R.Waters，Laura L.Morlock&Laurel Hatt.Quality-based purchasing in health care[J].International Journal of Health Planning and Management，2004（19）：365-381.
[26]王爱学@@.公共产品政府@@供给绩效评估理论与实证分析@@[D].合肥@@：中国科学技术大学@@，2008：33.
[27]唐丽娟@@.成都市县公共服务绩效评估@@研究@@[D].重庆@@：西南交通大学@@，2010：11.
[28]严珏颖@@.社会卫生公共服务绩效管理研究@@：以虹口区为例@@[D].上海@@：复旦大学@@，2010：22.
[29] E Revilla，J Sarkis&A Modrego.Evaluating performance of public-private research collaborations：A DEA analysis[J].The Journal of the Operational Research Society，2003，54（2）：165-174.
[30]何平林@@，兰风云@@.基于数据包络分析法的绩效评估技术研究@@：来自军工上市公司的实证分析@@[J].中国流通经济@@@@，2007（10）：45.
[31]马克@@·霍哲@@，张梦中@@.公共部门业绩评估与改善@@[J].中国行政管理@@，2000（3）：38-42.
[32]西奥多@@·H·波伊斯特@@.公共与非营利组织绩效评估@@：方法与应用@@[M].北京@@：中国人民大学出版社@@，2005：128.
[33] Beryl A.Radin.The Government Performance and Results Act（GPRA）：Hydra-Headed Monster or Flexible Management Tool[J].Public Administration Review，1998，58（4）：307-316.
[34] Ruben Berrios.Government contracts and contractor behavior[J].Journal of Business Ethics，2006，63（2）：119-130.
[35]王名@@，乐园@@.中国民间组织参与公共服务购买@@[J].中共浙江省委党校学报@@，2008（4）：10-11.
[36]王清@@.政府@@购买公共服务@@创新研究@@：以广东深圳西乡购买公共服务为例@@[J].科学决策@@，2010（4）：34-38.
[37]谢双保@@.政府@@购买农村公共卫生服务绩效合同管理运行机制研究@@[J].中国卫生经济@@@@，2010（9）：18-20.
[38]李静@@.基于合作式治理视角的政府@@购买公共服务@@机制创新研究@@：以长沙市政府@@购买居家养老服务为例@@[J]，北京@@邮电大学学报@@，2011（4）：26-30.
作者简介@@：黄春蕾@@（1978-），女@@，山东东阿人@@，副教授@@，经济@@学博士@@，主要研究方向@@@@：公共产品供给与公私合作@@。
