自@@媒体@@时代@@我国政@@府@@如何应对@@“塔西佗@@陷阱@@”

　　二@@、公信力的@@缺失导致政@@府@@跌入@@@@“塔西佗@@陷阱@@”

 

　　古罗马@@时期伟大的@@历史@@学家普布里乌斯@@@@·克奈里乌斯@@·塔西佗@@在@@《历史@@》一@@书中提到@@“一@@旦皇帝成了人们憎恨的@@对象@@，他做的@@好事和坏事就同样会引起人们对他的@@厌恶@@。”[7]在现代社会@@，当政@@府@@失去公信力时@@，无论说真话还是假话@@、做好事还是坏事@@，都会被认为@@是说假话@@、做坏事@@。这种现象便被称作@@“塔西佗@@陷阱@@”。“塔西佗@@陷阱@@”是当前@@我国社会公信度面临困境的@@侧面反映@@。2013年@@初@@，中国社会科学院社会学研究所发布的@@@@《社会心态蓝皮书@@》指出@@，中国目前社会的@@总体信任进一@@步下降@@，群体间的@@不信任@@加深和固化@@，表现为官民@@、警民@@、医患@@、民商等社会关系的@@不信任@@@@，也表现在不同阶层@@、群体之间的@@不信任@@@@，从而导致社会冲突增加@@。冰冻三@@尺@@，非一@@日@@之寒@@，官民之间的@@信任隔阂不是一@@朝一@@夕间形成的@@@@，除了自@@媒体@@的@@特性及其传播特点等工具原因之外@@，“塔西佗@@”陷阱的@@形成还有着深刻的@@社会原因@@。

 

　　(一@@)政@@府@@跌入@@“塔西佗@@”陷阱的@@深层原因@@

 

　　首先@@，从宏观层面看@@，信任具有@@“社会嵌入性@@”特征@@——一@@个国家和地区的@@发展阶段@@、文化传统等@@“社会背景@@”对社会信任的@@水平@@、内容@@和特点等具有重要的@@影响@@。因此@@，分析一@@个国家和地区的@@政@@府@@信任问题@@@@，必须在特定的@@行政@@生态环境@@(社会背景@@)下进行@@。[8]随着经济体制@@、社会结构@@、利益格局的@@深刻变革和调整@@，利益主体@@多样化和价值取向多元化日@@益凸显@@，社会矛盾逐渐显现@@。转型期的@@资源分配不当@@、利益分配不均使得部分民众心理失衡@@，产生@@“仇官@@”、“仇富@@”的@@情绪@@。屡遭曝光的@@官员贪腐行为或官商勾结@@，官员利用手中的@@权力@@进行权钱交易@@，更是刺痛着公众的@@敏感神经@@。其次@@@@，从微@@观层面看@@，政@@府@@工作人员在德@@行@@、作风@@、纪律@@、形象@@、能力@@、品格等方面表现出的@@负面特征@@容易引起不信任的@@发生@@。媒体上曝光的@@官员学历@@、履历造假@@，PS过的@@官员@@“悬浮照@@”、抽@@“天价烟@@”、戴@@“豪华表@@”，都是对政@@府@@工作人员执政@@能力@@和道德@@品行的@@拷问和质疑@@。此类事件在互联网@@上蔓延开来@@@@，很快@@就能引发一@@系列的@@连锁反应@@。政@@府@@对民众的@@利益诉求不作为或态度不当@@，加之少数意图不轨者借助网络@@煽动群众@@、试图将群众与政@@府@@的@@矛盾扩大化@@，都导致政@@府@@滑入@@“塔西佗@@陷阱@@”。最后@@，从公众心理角度看@@，影响政@@府@@信任的@@直接因素有两点@@：一@@是公众对于政@@府@@的@@公共政@@策和公共服务的@@期望@@；二@@是公众对政@@府@@整体角色与运作的@@认知@@，即@@“政@@府@@信任度@@=对政@@府@@的@@认知@@/公众期望@@”[9]。公共期望的@@提高会致使其对政@@府@@满意度下降@@，从而产生@@对政@@府@@信任的@@不利影响@@。自@@媒体@@时代@@，政@@府@@通过互联网@@与民众进行沟通交流@@，增进了二@@者之间的@@了解@@，提高了公民对政@@府@@的@@认知@@度@@，但政@@府@@内部的@@一@@些不和谐声音也在通过自@@媒体@@的@@@@“麦克风@@”散播出去@@，降低了公众的@@期望值@@。党的@@十八大之后@@掀起一@@阵网络@@反腐热潮@@，“公民记者@@@@”对政@@府@@机构和行政@@官员展开@@“全景式监控@@”，网络@@舆论聚滴成浪@@，官员迫于压力快@@速辟谣@@，其态度的@@斩钉截铁反而更惹怀疑@@。民众步步紧逼@@，挖掘出事件真相@@，最终权力@@部门对官员腐败行为进行查处与遏制@@。由此可见@@，民众对政@@府@@期望与认知的@@相对剥夺感和失落感成为其对政@@府@@产生@@不信任的@@最根本的@@原因@@。

 

　　(二@@)政@@府@@信任危机的@@表现和@@“塔西佗@@陷阱@@”的@@特征@@@@

 

　　民众对政@@府@@的@@不信任@@主要表现在以下几个方面@@：第@@一@@@@，对政@@府@@政@@策@@(制度@@)的@@不信任@@，具体表现为对政@@府@@制定的@@某项制度@@或政@@策的@@科学性@@、合法性和有效性的@@不认同@@。如孙志刚事件和唐慧事件的@@发生使公众对收容遣送@@、劳动教养制度@@产生@@质疑@@；毒奶粉@@、毒胶囊@@、速成鸡曝光之后@@公众对食品医药质量检查制度@@产生@@信任危机@@；浙江舟山审计局的@@招聘条@@件包括年@@龄为@@“1977年@@6月@@7日@@出生@@”受到网友的@@拷问实际上就是对现行官员招聘选拔制度@@的@@不信任@@@@。第@@二@@@@，对政@@府@@官员的@@不信任@@@@。陕西@@省公安厅副厅长陈里微@@博@@邀农民工吃饭@@，最初被网友批评为@@“作秀@@”；安徽芜湖市副市长詹云超骑车送女儿上学的@@照片刚开始在网上疯传@@，却被网友大呼@@“坑爹@@”。尽管事后经证实陈里和詹云超并非@@“作秀@@”、“坑爹@@”，当时出现的@@@@“塔西佗@@陷阱@@”已逐渐转化为@@“正面气场@@”，但由此仍能见政@@府@@官员在民众心目中的@@真实@@形象@@@@。2012年@@下半年@@@@，中国网民对政@@府@@官员的@@不信任@@@@和深度挖掘为公众带来@@了一@@大批@@“远房亲戚@@@@”：陕西@@“表叔@@”杨达才@@@@、福建@@“表叔@@”李德@@金@@、番禹@@“房叔@@”蔡彬@@、合肥@@“房叔@@”方广云等等@@。网友们叫得亲切@@，对这些@@“亲戚@@”的@@家底也摸得颇为清楚@@。原本应是爱民如子的@@父母官@@，如今却引火上身@@，辟谣无力@@。第@@三@@@@，对政@@府@@表态的@@不信任@@@@。2012年@@12月@@14日@@，河南光山@@22名小学生被砍伤@@，事发之后@@@@，当地政@@府@@反应迟缓@@，应对事件的@@方式和态度也可谓漏洞百出@@。原定的@@新闻发布会无故取消@@，对媒体普遍采取回避态度@@。纵观近年@@网络@@事件@@，诸如在矿难和官员腐败问题@@的@@调查中有太多的@@@@“不了了之@@”、在自@@然灾害和流行病害中至今仍有未明的@@真相@@，在真假难辨之中民众大呼中国式的@@官方回应真@@“伤不起@@”，只有选择不相信然后用自@@己微@@薄的@@力量去探索真相@@。

 

　　在自@@媒体@@时代@@的@@中国@@，“塔西佗@@陷阱@@”具有归责的@@习惯性@@、意见@@的@@集合性@@、态度的@@刻板成见性等特征@@@@。网络@@媒体一@@爆料@@，民众就倾向于将事件发生的@@原因归咎于地方政@@府@@办事不力或官员贪腐@@、政@@策不合理@@，并掀起舆论的@@巨浪@@，意见@@呈现出@@“一@@边倒@@”的@@态势@@。继@@“郭美@@美@@@@”事件之后@@@@，2012年@@底@@，中红会又陷入捐赠劣质自@@行车@@、捐款箱发霉的@@舆论漩涡@@。此后@@，12月@@26日@@中国基金会透明指数排行榜发布@@，中红会获得满分@@，和其他十六家基金会并列第@@一@@@@名@@。随后发布的@@中国慈善透明报告也显示@@，2012年@@中国公益慈善组织的@@透明度比上年@@提高@@46%，中国红十字会总会透明指数排名第@@@@32位@@。两份排行一@@出@@，网民们根据中红会在心目中留下的@@@@“刻板印象@@”，纷纷表达了自@@己的@@不信任@@@@，一@@位@@新浪微@@博@@昵称为@@“白羊座的@@@@MGG”的@@网友认为@@@@，这份报告就跟@@“北京@@的@@雾霾天@@”一@@样不透明@@。

 

　　在社会转型期@@，“塔西佗@@陷阱@@”正随着传播方式的@@变迁成为政@@府@@日@@常社会管理中需要频繁面对的@@挑战@@。网络@@舆论事件频发@@，已成为民意聚散的@@一@@个重要平台@@和渠道@@。“塔西佗@@陷阱@@”有可能因漠视民意@@、信息淤塞而急速放大@@，也会在及时合理的@@应对中逐渐消弭@@。[page]