国脉精读丨@@政务@@微博@@@@：价值渗透@@、文化传承与人格塑造@@

 

　　政务@@微博@@是党政机构和@@官员所开设的以进行政务@@信息沟通@@和@@交流@@为@@目的的微博类型@@。政务@@微博@@的传播是一@@种特殊的政治传播@@，具有政治社会化@@的功能@@。所谓政治社会化@@是@@“人们习得其政治取向和@@行为@@模式的发展过程@@”[1]。显然@@这是把政治社会化@@当做一@@个政治过程来看待@@。有的研究者从@@政治社会化@@的载体和@@内容出发@@，将政治社会化@@定义为@@@@“正式负责教育机构有目的地对@@政治意识@@、价值和@@政治习惯的灌输@@。[2]”

 

　　在政治学界关于政治社会化@@功能的研究中@@，政治学者将大众媒体与家庭教育@@、宗教和@@学校教育等一@@起作为@@政治社会化@@的渠道@@。国内有学者专门针对@@大众媒介的政治社会化@@功能@@进行了研究@@[3]，也有研究者从@@政治与传播视界融合的角度对@@政治传播中的@@“政治社会化@@”问题进行了理论辨析@@[4]。政务@@微博@@作为@@一@@种新媒体形式@@@@，同时作为@@政治传播的一@@种特殊载体@@，具有进行政治社会化@@的功能@@。政务@@微博@@的政治社会化@@功能具体表现为@@通过政务@@信息发布所具有政治价值的渗透功能@@、政治文化的传承功能@@，以及通过政务@@微博@@与受众的互动过程中实现政治人@@格的塑造@@，进而达到对@@整个体系的维系@@。

 

 

　　价值是一@@个哲学范畴@@，它表明的是主客体之间的一@@种关系@@，即在某种程度上客体对@@主体@@的有用性@@。换句话说@@，它是@@“在主客体相互作用中@@，由于主体@@及其内在尺度的作用@@，使客体趋向于主体@@@@，接近主体@@@@（客体主体@@化@@），为@@主体@@的需要@@及其发展服务@@”[5]。政治价值是政治活动中的主体@@对@@政治现象和@@政治活动所作出的判断和@@依据@@。政治价值是人类政治生活的一@@般准则@@、意义和@@规范@@；政治价值为@@人类政治生活建立评价标准@@，对@@人类政治生活进行道德@@、伦理的评判@@，从@@而回答人类的政治生活应当是怎样的问题@@。

 

　　政务@@微博@@的政治社会化@@功能首先体现在它可以将传播主体@@所坚守的政治价值渗透@@在政务@@信息中@@。大多数政务@@微博@@发布的都是跟本部门政务@@有关的政务@@信息@@。政务@@部门和@@政府@@官员在发布政务@@微博@@过程中@@，会自觉或者不自觉的@@将传播主体@@自身的政治价值贯穿在政务@@信息中@@，政务@@信息是政治主体@@的政治价值意识的外在表现@@，是政治主体@@的政治理念的表现形态@@。北京@@市公安局官方微博@@“平安北京@@@@”发布的是与公民和@@社会组织的安全有关的政务@@信息@@，外交部官方微博@@“外交小灵@@”发布的是与中国外交有关的政务@@信息@@，环保部门的微博所发布的是与当地紧密相关的环保类信息@@。这些信息从@@表面上看@@，只与各自部门的工作有关@@，但所有这些政务@@微博@@信息@@，从@@根本上讲@@，是政务@@机构和@@官员向公众提供的公共服务@@。政治主体@@所提供的这些公共服务都不是无目的的@@、盲目的@@。大多都经过了精心的选择@@，其选择的标准正是自身所坚守的政治价值理念@@。

 

　　政务@@微博@@的信息发布过程@@，是政务@@机构和@@官员的政治价值的传播过程@@，也是公众对@@这些价值理念的理解和@@接受过程@@。要@@使这一@@过程达到预定的效果@@，必须解决传播主体@@与受众接受之间的矛盾@@。

 

　　从@@传播主体@@来说@@，政务@@机构和@@官员在进行政务@@微博@@信息发布时必须贯彻自身的政治价值理念@@，能否贯彻的关键在于政治传播主体@@是否用坚定的政治传播主体@@意识@@。政治价值理念的传达和@@政治传播主体@@意识的坚守不是赤裸裸运用政务@@微博@@将执政党和@@政府@@的价值理念直白地发布出来@@。这样做与传统媒体条@@件下的单向政治宣传没有什么区别@@，从@@传统媒体到微博的@@转变就失去了意义@@。从@@传统媒体到政务@@微博@@的转变@@，不仅仅是信息发布形式@@@@、发布平台@@的转变@@，更重要@@的是政治价值的渗透如何适应具有碎片化阅读特征和@@感性表达特征的受众@@。这给政治传播主体@@提出了三@@个要@@求@@：第一@@@@，在政务@@信息发布中必须贯彻自身坚守的政治价值@@，体现出政治传播主体@@意识@@。政务@@微博@@的信息发布缺少政治价值支撑@@，将变成散乱的信息堆砌@@，甚至变成政治场域中的笑柄@@，最终减损政权的政治合法性@@。第二@@@@，这种政治价值的渗透必须以具象化@@、感性化的形式@@出现@@，而不能进行抽象的政治说教@@。政治价值的渗透太过直白@@，将演变为@@具有强制性@@、灌输性甚至虚假性的政治说教@@，招致受众逆反@@，效果反而不好@@。同样@@，政治价值的渗透也不能完全成为@@徒具形式@@的感情宣泄@@，完全诉诸情感的传播@@，会因为@@缺少理性的启迪而转变为@@矫情的表演和@@无病呻吟@@。第三@@@@，信息的发布与政治价值的渗透必须以@@“政务@@性@@”内容为@@中心@@。政务@@微博@@的发布不以政务@@性@@内容为@@中心@@@@，将使政务@@微博@@失去内在规定性@@。因此@@必须把握情感的表达形式@@@@、理性的价值支撑与政务@@性@@的内容三@@者之间的平衡关系@@。

 

　　政治价值的形成会受到社会历史条@@件的限制@@，跟政治主体@@的利益关系有紧密的关联@@。“不同社会历史条@@件下形成的政治主体@@@@，有着不同的政治利益@@，决定着不同政治主体@@必然拥有不同的政治价值需求和@@政治价值观念@@”[6]。政务@@微博@@本身就是社会历史条@@件下的产物@@，它通过政务@@信息的发布所传递的政治价值是党和@@政府@@的利益的观念表现@@。政务@@微博@@的政治价值传播既要@@明确自身所处的历史发展阶段@@，又要@@照顾本部门的工作实际@@，更要@@以党和@@政府@@的根本政治理念为@@指导@@。

 

 

　　政治人@@格是政治活动中政治主体@@所展现出来的政治个性@@、政治魅力和@@政治本性的总和@@@@。政治学家@@、传播学的奠基人之一@@哈罗德@@?拉斯韦尔是现代政治人@@格研究的重要@@代表人物@@。他和@@卡普兰的论著@@《权力与社会@@》确立了现代政治人@@格研究的范式@@，对@@“符号@@、认同与人格@@”问题进行了详细阐述@@。

 

　　政务@@微博@@对@@民众政治人@@格的塑造主要@@是通过政务@@信息发布过程中的信息互动实现的@@。这包含两个方面@@，一@@方面是政务@@微博@@的维护运营人员的政治人@@格问题@@。政务@@微博@@维护运营人员的政治人@@格问题@@，其实就是这些人的政治素养问题@@。政治主体@@政治素养的高低能够反映政治主体@@政治人@@格的高低@@。政务@@微博@@运营人员的政治素养与政务@@微博@@的良好运营之间有紧密关系@@。具有低劣政治人@@格@@、政治素养的人进行政务@@信息的发布只能带来负向的政治效果@@。最为@@典型的案例是某地的卫生局长的微博直播约开房@@事件@@。某卫生局局长将微博当做私人聊天的工具@@，与某女性微博直播约@@“开房@@”[7]。类似这样的政务@@微博@@反映了当下政治场域中官员道德的崩溃与堕落@@，连一@@个合格的公民都算不上@@，更称不上合格的@@“政治人@@”。

 

　　清明廉洁的政治操守是一@@个政务@@机构工作人员的必备素质@@。这有两个方面的要@@求@@：一@@是党政官员能正确行使人民赋予的公共权力@@，坚持权力的人民来源@@观@@；二@@是要@@能坚守政治道德和@@个人道德的底限@@。一@@个针对@@的是公共权力的行使@@，一@@个针对@@的是党政官员的个人生活@@。清明廉洁正直的政治操守是进行正确的政治传播的前提和@@基础@@。党政官员本身深陷贪腐的泥淖@@，再高明的政治传播战略和@@策略都是会变成拙劣的政治表演@@、低级的政治操纵@@、掩人耳目的政治遮羞和@@丑陋的涂脂抹粉@@，而这只能加剧人民的不信任@@，将网络舆论推向新的高潮@@[8]。基于此@@，政务@@机构工作人员和@@官员必须保持良好的政治操守@@、政治道德和@@政治人@@格@@。

 

　　另一@@方面是政务@@微博@@对@@受众的政治人@@格塑造@@。政务@@微博@@对@@受众政治人@@格的塑造主要@@通过政务@@信息的发布来实现@@。政务@@信息通过政务@@微博@@发布后@@，感兴趣的受众会通过参与话题讨论@@、线上互动@@、发表观点@@等参与到政务@@信息的发布过程中@@。微博的@@“转发@@”功能可以较快实现政务@@信息的扩散@@。政务@@信息的被转发@@过程@@，其实质是受众政治态度的@@“无言@@”表达过程@@，这种政治表达过程@@蕴含着受众的政治思维过程@@，政治思维的训练有助于形成受众的政治立场@@。正是从@@这个意义上@@，可以说@@“转发@@就是力量@@”。除了转发@@外@@，受众还可以对@@政务@@信息进行@@“评论@@”。受众对@@政务@@信息的@@“评论@@”过程其实质是受众参与政治讨论的过程@@。政治讨论是政治参与的一@@种表现形态@@。政治参与的过程会涉及@@政治活动的本质@@。因为@@政治参与的目的在于受众试图影响党和@@政府@@的决策@@，以便于获得@@“社会价值的权威性分配@@”[9]。在政治参与的过程中@@，受众通过政务@@微博@@与党和@@政府@@进行沟通@@@@、交流@@、调侃甚至抗争@@，这些政治活动都会影响受众政治人@@格的形成@@。至于形成怎样的政治人@@格@@，这与受众与政务@@人员的互动内容@@、形式@@、效果都有关系@@。面对@@受众通过参与评论@@表达的诉求@@，政府@@不做回应@@，或置若罔闻@@，受众极有可能进行非理性的政治表达@@，而快速@@、准确@@、合理地回应受众的诉求@@，受众倾向于用积极的态度来回应@@，甚至表达赞许@@。“成都环保@@”政务@@微博@@是一@@成功案例@@。截至@@2013年@@10月@@，“成都环保@@新浪@@、腾讯微博共计发布微博条@@数近@@1400条@@，收到网民评论@@@@、咨询@@、投诉逾万条@@@@，现有粉丝已超过@@10万人@@。据统计@@，目前@@，“成都环保@@”官方微博共收到各类有效投诉近@@1100条@@，处置回复率@@100%。[10]”政务@@微博@@的这种良性互动过程@@，可以很好的影响并塑造受众的政治人@@格@@。

 

 

　　屏蔽此推广内容政治文化是政治体系@@得以运行的软件@@、政治体系@@运转的润滑剂@@，也是政治体系@@得以延续的必备条@@件@@。公民通过习得政治文化@@，保持了政治价值和@@政治行为@@方式的连续性@@。政治文化的传递过程就是合格的公民的再生产@@过程@@。英国文化研究学者威廉斯认为@@@@，“文化作为@@一@@种特定的生活方式@@，它所表达的某些意义及价值不仅仅存在于艺术与智识之中@@，而且也存在于机构与日常生活中@@。[11]”政务@@微博@@的政治文化的形成即蕴含于其政务@@信息的日常发布中@@。

 

　　政务@@信息的发布过程就是政治文化的传承过程@@。如前所述@@，任何政务@@信息的发布过程都不是盲目的@@@@、不自觉的@@，它是@@一@@种有目的@@、自觉的特殊政治信息的传播过程@@。这种有目的性和@@自觉性反映在对@@政务@@信息的制作@@、编排@@、编辑和@@发布过程中@@。在政务@@信息的发布中@@，要@@自觉贯彻党和@@政府@@所秉持的@@“全心全意为@@人民服务@@”的理念@@，同时要@@考虑党和@@政府@@在不同的历史时期和@@历史阶段所设定的目标@@，也要@@兼顾党和@@政府@@在理论创新方面所发展的最新成果@@。当然@@，政务@@信息的发布过程不是对@@上述内容机械地@@、抽象地复述@@，而是将上述内容当做工作的指导原则@@，亦或者是将上述抽象的原则具体化在政务@@信息的制作和@@发布过程中@@，做到这些理论原则与具体政务@@信息的有机融合@@。很显然@@@@，这给政务@@微博@@的运营管理人员的理论素养和@@传播素养提出了较高要@@求@@。

 

　　政治传播主体@@通过政务@@信息发布所表达出的政治文化与社会成员接受政务@@信息和@@对@@政务@@信息做出反馈所体现的政治文化是相互激发@@、相互影响甚至相互塑造的@@。政治传播主体@@所传递的政治文化是自上而下的@@，具有政治权力所固有的强制性@@。这种文化蕴涵在政务@@信息的编排@@和@@发布中@@。政务@@微博@@传播政治文化的过程是政治理念@@、政治理论@@、政治信念@@、政治理想内涵于政务@@信息之后@@，以提供政治服务的方式内化于社会成员的过程@@。需要@@指出的是@@，政治权力固有的强制性特征并不一@@定完全以强制性的形式@@体现于政治信息的编制与发布过程中@@。

 

　　社会成员通过政治参与所表达的政治文化有两个向度@@：一@@是当社会成员在政治传播主体@@发布政务@@信息后在评论@@功能@@里所进行的政治讨论和@@反馈@@。这里讨论和@@反馈的信息指向是党和@@政府@@@@，并且是运用政务@@微博@@的@@“评论@@功能@@”在政务@@信息发布后完成@@，参与的主体@@是该政务@@微博@@的粉丝@@，这易于形成党和@@政府@@主导下的参与型政治文化@@。这种政治参与的方式利于党和@@政府@@的管理和@@干预@@，形成的是有序参与的网络政治文化@@，政治传播主体@@与参与政治讨论的社会大众较容易形成良性互动@@，进行理性讨论@@，达成共识和@@妥协@@。即使出现在党和@@政府@@看来不和@@谐的非理性声音@@，政治传播主体@@可以通过技术手段加以处理@@。总之@@，整个网络政治参与的过程是可控的@@，所形成的政治文化是良性互动型的政治文化@@。二@@是社会成员在政务@@信息发布之后在网络公共空间@@中和@@现实中所引发的政治讨论和@@政治参与@@。这种政治参与的主体@@更为@@广泛@@，不仅仅限于政务@@微博@@的粉丝@@，知晓政务@@信息的社会大众都有可能成为@@政治讨论的主体@@@@，因其成分复杂@@，参与空间@@广泛@@，具有很大的不可控性@@，因此@@讨论不可避免地带有随意性和@@非理性特征@@。充斥网络间的语言暴力和@@地域攻击均是属于此类@@，这易于形成暴力型的政治参与文化@@。而如何发挥政务@@微博@@的信息发布功能和@@舆论引导功能@@，对@@这种不良政治文化予以引导是值得研究课题@@。

 

　　政务@@微博@@的政务@@信息发布会形成怎样的政治文化@@？要@@回答这一@@问题@@，必须厘清影响政务@@微博@@政治文化形成的因素有哪些@@。政治传播主体@@所倡导的主流政治文化@@、社会民众的个性政治表达@@、宏观社会政治环境和@@微博空间@@中释放@@出的草根政治话语都与政务@@微博@@平台@@上的政治文化形成起着至关重要@@的作用@@。今天的媒体形态改变了社会民众的政治表达形态@@，开拓了民众社会政治表达的空间@@@@。正如有研究者指出的那样@@：“微博重新建构了一@@种新型的文化权力关系@@，那就是在传统媒体时代被忽略@@、被压抑@@、被定义的弱势方依靠话语@@‘释放@@’和@@‘聚合@@’的力量@@，对@@权力关系的强势方发起了挑战@@。这种嵌合在日常生活中的微观文化政治一@@方面释放@@了大众传播时代被抑制的大量平民语@@，……另一@@方面也影响着社会宏观政治@@。”这种局面的形成都源于改革开放后中国社会结构的整体转变@@。政治国家@@统摄社会的国家@@与社会关系转变为@@社会权力逐步获得相对@@自主性@@，是中国改革开放的主要@@成果之一@@@@。社会结构的相对@@复杂@@、社会力量的日益多元带来了相对@@活跃的政治表达@@，当今中国微博的@@繁荣只不过是原来被压抑@@的政治诉求的一@@种变相表达而已@@。基于此@@，政务@@微博@@在新媒体环境中如何与多元的个人和@@社会团体力量达成互动@@、沟通@@、妥协和@@博弈@@，跟微博政治文化的形成有直接关系@@。

 

　　当然@@，政治文化的形成不是静态的@@，它是@@动态变化的过程@@。政务@@信息发布所引发的政治讨论和@@政治参与形成政治文化的过程是动态的@@，在形成的过程中@@，它会不断吸纳新的元素@@，熔铸在正在形成的政治文化中@@。此时@@，社会民众的政治心理@@、政治传播主体@@的施政行为@@和@@社会整体的环境都会对@@政治文化的形成产生影响@@。

 

 

　　这里用@@“政治体系@@”而不是用@@“国家@@”这一@@概念@@，正是基于美@@国政治学家@@戴维@@·伊斯顿在其@@《政治体系@@》一@@书中对@@美@@国现代政治科学的教训的反思@@。显然@@，现代政治的范围已经不仅仅局限于国家@@所代表的公共权力这一@@狭小范围内@@，国家@@与社会的关系模式中国家@@政治已经社会化@@。而政务@@微博@@作为@@公共权力的一@@种变相延伸@@，在国家@@权力社会化的过程中发挥着巨大作用@@，政务@@微博@@对@@政治体系@@的维系作用恰是在这一@@过程中实现的@@。

 

　　政务@@微博@@对@@传播主体@@主流政治价值的传播与渗透所要@@达到的目的是完成@@政治体系@@的合法性的构建@@；政务@@微博@@对@@政治人@@格的塑造是为@@政治体系@@生产符合统治秩序的@@“政治人@@”，所要@@达到的目的是完成@@“政治人@@”的再生产@@；政治微博对@@政治文化的传承所要@@达到的目的是完成@@政治关系和@@社会资本的再生产@@@@。拥有政治合法性@@、合格政治人@@和@@完善的政治关系是健全的政治体系@@的必要@@条@@件@@。而政务@@微博@@在政务@@信息发布过程中可以达到以上三@@个目标@@，而这正是其对@@政治体系@@的维系起作用的表现@@。

 

　　政务@@微博@@不是维护政治体系@@健康存在的充分条@@件@@，但在现代开放的新媒体环境中@@，它已然变成了维护政治体系@@健康存在的必要@@条@@件@@。如果一@@个政治体系@@不能明确的意识到这一@@点@@，也不具备运用政务@@微博@@的自觉意识的话@@，必将是这个时代的落伍者@@。

 

　　当然@@，强调政务@@微博@@在新媒体时代@@对@@维护政治体系@@的巨大作用@@，并没有也不能排斥传统的信息发布对@@政治体系@@的维护作用@@。在当下提出这一@@点尤为@@必要@@@@。人民网舆情监测室曾发布微博提出这样的问题@@：“通过检索@@，近些年@@来@@，人民日报提及@@‘新闻发布会@@’的文章呈现下滑趋势@@，2010年@@至@@2013年@@，数据分别是@@79篇@@、50篇@@、51篇@@和@@@@44篇@@。涉及@@“政务@@微博@@”文章数则持续攀升@@，从@@2010年@@的@@零篇@@上升到@@2013年@@的@@94篇@@，为@@“新闻发布会@@”的两倍还多@@。新媒体时代@@，便捷的政务@@微博@@发布会取代新闻发布会@@吗@@？”尽管今天有很多政务@@机构实质上已经高度重视微博而轻视现实的新闻发布了@@，但是现实的新闻发布会@@在新媒体时代@@仍然不可或缺@@。政务@@微博@@的便捷性取代不了发布会的现场性和@@人际互动@@。因此@@，政治体系@@的维护需要@@传统媒体和@@新媒体一@@道努力@@，而政务@@微博@@只是其中一@@支重要@@力量@@。（作者系北京@@联合大学@@ 应用文理学院讲师@@）

 

 

　　[1] 景跃进@@.政治学原理@@[M].北京@@:中国人民大学出版社@@,2006.

 

　　[2] K.P.London,Political Socialization,New York,Oxford University Press,1969,p.4.

 

　　[3] 张昆@@.大众媒介的政治社会化@@功能@@[M].武汉@@:武汉@@大学出版社@@,2003.

 

　　[4] 荆学民@@,施惠玲@@.政治与传播的视界融合@@:政治传播研究五个基本理论问题辨析@@[J].现代传播@@,2009(4).

 

　　[5] 李德顺@@.价值论@@[M].北京@@:中国人民大学出版社@@,1987.

 

　　[6] 刘德厚@@.广义政治论@@——政治关系社会化分析原理@@[M].武汉@@:武汉@@大学出版社@@,2004.

 

　　[7] 微博约@@“开房@@”局长遭停职@@[N].南方日报@@,2011-06-22.

 

　　[8] 荆学民@@,李彦冰@@.微博恐惧凸显官员几大软肋@@[J].人民论坛@@,2013(2).

 

　　[9] (美@@)格林斯坦@@·波尔斯比@@.政治学手册精选@@[M].上海@@:商务印书馆@@,1996.

 

　　[10] “成都环保@@”政务@@微博@@ 处置回复率@@100%[N].成都日报@@,2013-10-12.

 

　　[11] 张爱凤@@.微博空间@@的文化政治@@[J].新闻大学@@,2012(3).