欧美@@：推进政府@@透明化重新获取公众的信任@@

 

 

　　公众对政府@@的信任是这次@@西方国家金融危机的重要@@“牺牲品@@”。不同于战争牺牲生命@@，金融危机真正牺牲的是信任@@。这种信任既包括公司与公司之间的货币金融信任@@，也包括公民对政府@@的政治信任@@。2008年@@经济危机导致经济持续低迷@@，经济危机加深了原本公民对政府@@的信任危机@@，西方国家民众对政府@@的信任度大幅下跌@@。据相关学者对欧洲@@20个@@国家公共部门雇员开展的问卷调研结果显示@@，公民对政府@@信任是过去五年@@中@@政府@@公共管理绩效最低的项目和方面@@。在@@西方国家@@，公民与政府@@信任关系还直接体现在@@@@，选民与政治家的@@“投票@@”信任关系上@@。在@@2009年@@的欧洲议会大选中@@@@，由于金融危机导致社会问题此起彼伏@@，选民对欧洲议会选举的投票@@率仅为@@43.5%，这是自欧洲议会@@1979年@@实行直接选举以来的最低水平@@。如此高的选举弃权率说明了西方国家公民对政府@@存在@@有@@深深忧虑和质疑@@。在@@一些西方国家@@，公民对政府@@信任的变化状态已经从简单的信任下降演变成信任危机@@。

 

　　在@@后危机时代@@@@，推进政府@@透明化是西方国家政府@@重新获取信任的普遍做法@@。从理论上看@@，公开透明是政府@@要重新获取公民信任的最直接手段@@。为提升公民对政府@@的信任@@，后危机时代@@，西方国家政府@@纷纷把政府@@公开透明作为重塑信任的工具和手段@@。一方面@@，大力建设开放政府@@@@（Openness Government）。使公共管理更加透明化@@，建设开放政府@@已经被认为是最为重要的公共管理改革趋势@@。2009年@@，奥巴马政府@@发布建设开放政府@@的总统行政命令@@，强调从@@“透明性@@”“公众参与@@”“合作@@”等方面@@，促进政府@@透明和开放@@。从政府@@管理信息化的理论视角看@@，开放政府@@的做法已经远远超越原有@@的电子政府@@建设阶段@@，将公众参与@@嵌入到政府@@决策提案过程中@@@@。另一方面@@@@，西方国家积极推进财政透明化@@。2007—2010年@@，陆克文政府@@执政期间@@，澳大利亚政府@@改革更加重视预算透明化概念@@。在@@英国政府@@发布的@@《开放政府@@合作@@伙伴@@2013—2015英国国家行动方案@@》中@@，政府@@实施建设开放政府@@的@@21项承诺@@，其中@@@@三项是财政透明度承诺@@，帮助公民跟踪财政开支的最终去向@@。

 

 

　　在@@对@@20世纪@@80年@@代末以来的新公共管理运动的批评和反思中@@@@，新公共服务理论明确提出@@“服务而非掌舵@@”的公共管理新原则@@。这类新公共服务在@@政府@@改革实践中@@开始得到了一些应用@@。总体而言@@，后危机时代@@，西方国家政府@@公共服务改革围绕以下两种逻辑思路展开@@。

 

　　大力发展社会性公共服务@@，刺激和引导经济发展@@。金融危机后@@，提振经济@@、实现经济复苏是西方国家政府@@的中@@心任务@@。西方国家政府@@都将公共管理的重点放到提高公共服务质量和效率方面@@，试图通过增加公共服务投资的办法@@，提振经济@@，创造更多@@的就业岗位@@。美国奥巴马政府@@选择以教育和医疗为突破点@@，实施公共管理改革@@。奥巴马政府@@在@@@@2009年@@提出@@“攀登顶峰计划@@”（Race to the Top），推进基础教育改革@@，提升基础教育质量@@。在@@医疗公共服务方面@@，2010年@@，奥巴马正式签署医保改革法案@@，朝着建立全民医保体系迈出重要步伐@@。德国默克尔政府@@上台后@@，面对居高不下的就业形势@@，也在@@社会公共服务领域频繁推动改革@@，例如分步实施延迟退休@@、以每小时@@8.5欧元在@@德国设立最低工资标准等@@。

 

　　为克服危机导致财政收支紧张困局@@，公共服务从原有@@的规模扩张转向适度削减@@、质量提升@@。金融危机前@@，一些西方国家实施的原有@@高福利状态已经导致政府@@过度举债@@、财政负担过重@@。后危机时代@@，要化解政府@@债务危机@@，必须减少公共服务支出@@。欧洲许多国家都通过制定延长退休年@@龄的政策@@，节省政府@@养老保障支出@@，这些国家包括德国@@、捷克@@、爱尔兰@@、希腊@@、意大利和荷兰等@@。同时@@，由于社会福利存在@@内在@@刚性的特征@@，一些西方国家政府@@公共服务改革还是首先从减少支出浪费@@、提高服务质量等方面@@出发@@，避免公民对削减福利的不满@@。

 

 

　　后危机时代@@，在@@日益增长的政府@@财政支出压力下@@，精简机构@@、进行机构撤并是许多西方国家政府@@推行改革的共同选项@@。尤其是对于欧洲福利国家而言@@，精简机构@@既可以大规模减少政府@@开支@@，也能避免公民对直接削减公共福利的反对情绪@@。

 

　　撤销非政府@@公共机构@@，以公共服务外包填补@@“公共服务缺失@@”。2010年@@，英国保守党重新执政后@@，卡梅伦政府@@面对金融危机后@@巨额的财政赤字@@，倡导@@“大社会@@”（Big Society）理念@@，撤销大量非政府@@部门公共机构@@、缩减福利项目@@。在@@英国地方政府@@层面@@，由于面临削减开支和提供公共服务的双重压力@@，地方政府@@选择公共服务外包作为自己的应对方案@@。2013年@@，西班牙政府@@通过取消@@500多家服务机构@@，缩减政府@@开支@@。澳大利亚政府@@设定了到@@2016—2017财年@@消灭预算赤字的承诺@@，为完成这个@@目标@@，联邦政府@@积极进行机构重组@@，通过裁撤@@、合并@@、私营化等方式精简大量政府@@机构@@。其中@@@@，一些公共机构将被卖给私营部门@@，从而为联邦政府@@日常运行筹集财政资金@@。

 

　　减少地方行政机构@@，节省政府@@机构的整体开支@@。对于政府@@层级较多的西方国家@@（如法国和意大利@@），从地方行政机构着手@@，减少地方行政机构@@，也是政府@@改革的一条有@@效思路@@。法国奥朗德政府@@意图选择大区一级政府@@@@，计划加速合并@@行政省份@@@@，减少一半的行政大区@@，推进地方行政改革@@，精简行政机构@@，从而减少政府@@整体的行政支出@@。据相关资料显示@@，按计划到@@2017年@@现有@@的@@22个@@行政大区将减少到@@11个@@或@@12个@@。意大利政府@@也把财政减支的重点放到地方政府@@层面@@。意大利政府@@层级和法国类似@@，有@@20个@@一级行政区@@（Regione）、110个@@省@@、8092个@@市@@（镇@@）。地方政府@@在@@政府@@财政总体支出中@@占据主体@@@@，精简地方机构能大幅缩减政府@@财政支出@@。

 

　　应当看到的是@@，在@@金融危机影响下@@，西方国家政府@@财政赤字攀升@@、债务风险加剧@@，政府@@普遍面临很大的财政支出压力@@，此时西方国家公共管理面临的经济社会背景与上世纪@@@@80年@@代新公共管理运动有@@相似之处@@。这也使得近年@@来西方国家公共管理改革在@@一定程度上有@@重回到新公共管理的发展态势@@。危机时代及后危机时代@@@@，上世纪@@以来的新公共管理运动的理念@@和做法对于当代西方国家政府@@改革仍然具有@@一定的应用价值@@。