中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组@@@@

 
  为落实@@《政府@@信息公开@@条例@@》和@@《国务院办公厅@@关于印发@@2014年@@政府@@信息公开@@工作要点@@的@@通知@@@@》(国办发@@〔2014〕12号@@)、《国务院办公厅@@关于进一@@步加强政府@@信息公开@@回应社会关切提升政府@@公信力的@@意见@@》(国办发@@〔2013〕100号@@)等相关政策文件的@@要求@@@@@@,推动政府@@信息公开@@工作@@,提升政府@@信息公开@@效果@@,受国务院办公厅@@政府@@信息与政务@@公开@@办公室@@委托@@,中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组@@@@(以下简称@@“项目组@@”)对@@国务院部门@@、省级政府@@@@、计划单列市@@政府@@@@2014年@@实施政府@@信息公开@@制度的@@情况@@进行了第三@@@@方评估@@。评估指标@@体系经过多轮论证@@,并征求了部分国务院部门@@、地方政府@@以及部分在@@京相关领域专家@@学者的@@意见@@。
 
  一@@、评估依据@@@@、对@@象@@、指标及方法@@
 
  (一@@)评估依据@@@@
 
  评估指标@@体系中的@@指标均依据@@@@《政府@@信息公开@@条例@@》等法律法规及@@《国务院办公厅@@关于印发@@2014年@@政府@@信息公开@@工作要点@@的@@通知@@@@》(国办发@@〔2014〕12号@@)、《国务院办公厅@@关于进一@@步加强政府@@信息公开@@回应社会关切提升政府@@公信力的@@意见@@》(国办发@@〔2013〕100号@@)等国务院办公厅@@近年@@来@@发布的@@关于实施政府@@信息公开@@制度的@@系列文件设定@@。
 
  (二@@)评估对@@象@@@@
 
  本次@@评估的@@对@@象@@为@@56家@@国务院部门@@、31家@@省@@级政府@@@@@@、5家@@计划单列市@@政府@@@@@@。其中@@,国务院部门的@@评估对@@象@@@@为具有@@独立的@@行政法人资格@@,对@@外有@@行政管理@@权限@@,与企业@@、人民群众办事密切相关或@@社会关注@@度较高的@@部门@@。
 
  (三@@)评估指标@@
 
  项目组@@对@@政府@@信息公开@@工作的@@评估@@,坚持以结果为导向@@,以公众视角为重点@@@@,分析各被评估对@@象@@@@的@@实际公开效果@@,从外部观察@@政府@@信息是否依法公开@@、是否方便公众获取@@。据此@@,本次@@评估内容分为主动公开@@、依申请公开@@、政策解读@@回应三@@个方面@@。
 
  (四@@)评估方法@@
 
  项目组@@主要是通过观测评估对@@象@@@@门户网@@站@@、实际验证等方式@@,对@@各级政府@@依法@@、准确@@、全面@@、及时公开政府@@信息的@@情况@@进行测评@@,总结政府@@信息公开@@工作中取得的@@成就@@,并分析其当前存在@@的@@问题@@。本次@@测评不采取打分排名的@@形式@@。
 
  项目组@@自@@2014年@@11月@@开始@@,陆续对@@被评估对@@象@@@@开展测评@@,观察@@、统计各被评估对@@象@@@@门户网@@站公开政府@@信息的@@情况@@以及开展重大@@政策解读@@@@、回应社会关切的@@情况@@@@;11月@@底@@,项目组@@开始向评估对@@象@@@@发出政府@@信息公开@@申请@@,验证申请渠道是否畅通及申请答复的@@规范程度@@。
 
  二@@、各级政府@@在@@信息公开方面取得的@@成就@@
 
  (一@@)信息公开平台@@建设整体较为规范@@
 
  对@@政府@@信息公开@@平台@@的@@测评主要是考察各行政机关在@@门户网@@站设置政府@@信息公开@@专栏及其基本要素的@@情况@@@@,政府@@信息公开@@目录@@配置情况@@,新闻发布情况@@,微博@@、微信平台@@开通运行情况@@,对@@地方政府@@还考察了其政府@@公报@@的@@发布情况@@。评估发现@@,各级行政机关在@@信息公开平台@@建设方面成效显著@@。
 
  1.信息公开渠道多元化@@
 
  政府@@信息公开@@有@@政府@@网@@站@@@@、政府@@公报@@、新闻发布会@@、微博@@、微信等多种渠道@@。政府@@网@@站@@是政府@@信息公开@@的@@第一@@@@平台@@@@,其他渠道也各具特点@@和@@优势@@,可以适应不同情况的@@公开要求@@@@、满足不同群体的@@需求@@。从评估情况看@@,各级行政机关的@@信息公开渠道呈现出多元化的@@特点@@@@。
 
  首先@@,门户网@@站已经成为各级行政机关公开政府@@信息的@@第一@@@@平台@@@@。本次@@评估发现@@@@,所有@@被评估的@@国务院部门@@、省级政府@@@@、计划单列市@@政府@@@@都建有@@门户网@@站@@,并集中发布本级政府@@机关的@@各类信息@@。一@@些地方@@政府@@还积极探索建立政府@@信息公开@@的@@集中平台@@@@,如@@广东@@省开通网@@上办事大厅@@,集中发布各部门@@、各地市@@的@@行政审批事项@@@@;浙江@@省开通@@“浙江@@乐动安卓app 网@@”,集中发布行政权力清单@@、部门责任清单@@、企业投资负面清单和@@财政专项资金管理@@清单@@。这些集中平台@@的@@建设@@,极大地方便了信息查询@@,使服务型政府@@建设落地坐实@@。
 
  其次@@@@,政府@@公报@@在@@公开重大@@政策方面发挥了重要作用@@。政府@@公报@@是公开重大@@决策最权威@@、最正式的@@渠道之一@@@@。依据@@项目组@@的@@调研@@,各地方政府@@都十分重视政府@@公报@@的@@编写和@@出版@@,有@@的@@地方政府@@在@@经费有@@限的@@情况@@下@@,还最大限度地给镇街@@、村委会@@、居委会等基层机构送阅公报@@,以方便基层人民群众了解政府@@管理@@动态和@@政策文件@@。而随着信息化的@@发展@@,各地方政府@@还普遍在@@门户网@@站公开政府@@公报@@的@@电子版@@,以方便公众通过门户网@@站查阅@@。本次@@评估发现@@@@,31家@@省@@级政府@@@@@@中@@仅@@@@有@@@@2家@@未在@@门户网@@站提供政府@@公报@@电子版@@、1家@@提供的@@政府@@公报@@栏目@@信息链接无@@效@@,5家@@计划单列市@@政府@@@@@@的@@@@门户网@@站均设置了公报栏目@@@@。
 
  再次@@@@,新闻发布会@@成为发布政府@@信息的@@权威渠道@@。国办发@@〔2013〕100号@@文提出@@,与宏观经济和@@民生关系密切以及社会关注@@事项较多的@@相关职能部门@@,要进一@@步增加发布会的@@频次@@@@,原则上至少每季度举办一@@次@@新闻发布会@@@@。评估发现@@,不少行政机关已经形成了较为固定的@@新闻发布机制@@,并及时对@@外发布政府@@信息@@。据不完全统计@@,截至@@12月@@中旬@@,56家@@国务院部门@@中@@除@@外交部每月@@召开@@10次@@以上新闻发布会@@外@@,召开发布会次@@数较多的@@有@@@@:证监会@@召开@@40余次@@@@,商务部@@召开近@@30次@@,教育部@@召开近@@20次@@,发展改革委@@每月@@@@2次@@,卫生计生委@@每月@@@@1次@@;31家@@省@@级政府@@@@@@中@@,山东@@省政府@@共召开@@57次@@,湖南@@省政府@@共召开@@45次@@,甘肃@@省政府@@共召开@@44次@@,北京@@市@@政府@@共召开@@39次@@;5家@@计划单列市@@政府@@@@@@中@@,青岛@@市@@政府@@召开了@@70余次@@@@新闻发布会@@@@。
 
  最后@@,微平台@@成为发布政府@@信息的@@新渠道@@。随着信息化及移动通信技术的@@发展@@,微博@@、微信等新媒体的@@普及率提升@@,越来越多的@@人习惯于通过移动通信设备获取信息@@@@。为此@@,各行政机关积极配合信息传播的@@需要@@,纷纷开通微博@@微信@@。截至@@2014年@@12月@@31日@@,有@@25家@@国务院部门@@、31家@@省@@级政府@@@@@@、4家@@计划单列市@@政府@@@@@@开通了@@政务@@微博@@@@(未统计以行政机关内设机构名义认证的@@微博@@账号@@@@);有@@22家@@国务院部门@@、22家@@省@@级政府@@@@@@、4家@@计划单列市@@政府@@@@@@开通了@@政务@@微信@@(未统计以行政机关内设机构名义认证的@@微信公众号@@@@)。在@@过去一@@段时间@@,有@@些党政机关开通微博@@@@、微信后@@,更多@@的@@是发布一@@些与自身工作无@@关的@@信息或@@者主要转载其他机关的@@信息@@,其微平台@@在@@发布本部门信息方面做得不到位@@。本次@@评估则发现@@,被评估对@@象@@@@普遍表现较好@@,在@@开通微博@@的@@行政机关中@@,有@@24家@@国务院部门@@、28家@@省@@级政府@@@@@@发布的@@主要是本部门业务信息@@;在@@开通微信的@@部门中@@,分别有@@@@21家@@国务院部门@@和@@@@21家@@省@@级政府@@@@@@发布的@@是本部门业务信息@@。此外@@,有@@些行政机关还研发并开通了移动客户端@@,公众在@@手机@@、平板电脑等移动通信设备上安装相关@@APP软件后便可以实时接收该部门推送的@@信息@@。截至@@12月@@31日@@,共有@@@@6家@@国务院部门@@、5家@@省@@级政府@@@@@@、3家@@计划单列市@@政府@@@@@@开通了@@此功能@@,另有@@@@1家@@计划单列市@@政府@@@@@@开通了@@WAP版手机访问平台@@@@。从调研情况看@@,上述微平台@@都能做到定期发布本行政机关的@@政府@@信息@@,活跃度较高@@。
 
  2.政府@@信息公开@@栏目@@及要素配置较为齐全@@
 
  设置政府@@信息公开@@栏目@@并配置公开依据@@@@、政府@@信息公开@@目录@@、政府@@信息公开@@指南@@、依申请公开@@、政府@@信息公开@@工作年@@度报告等要素@@,有@@助于集中发布政府@@信息@@@@,方便公众查询@@信息@@。评估发现@@,绝大多数行政机关在@@其门户网@@站上设置了专门的@@政府@@信息公开@@栏目@@或@@者开设了政府@@信息公开@@专网@@@@,集中发布政府@@信息@@。在@@56家@@国务院部门@@中@@,有@@54家@@设置了政府@@信息公开@@栏目@@@@;在@@设置此栏目@@的@@@@54家@@部门@@中@@,有@@39家@@的@@政府@@信息公开@@栏目@@配置了公开依据@@@@、政府@@信息公开@@目录@@、政府@@信息公开@@指南@@、依申请公开@@、政府@@信息公开@@工作年@@度报告等全部栏目@@@@。31家@@省@@级政府@@@@@@和@@@@5家@@计划单列市@@政府@@@@@@的@@@@门户网@@站全部设置了政府@@信息公开@@栏目@@@@,其中@@,26家@@省@@级政府@@@@@@和@@@@5家@@计划单列市@@政府@@@@@@门户网@@站的@@政府@@信息公开@@栏目@@设置了包括公开依据@@@@、政府@@信息公开@@目录@@、政府@@信息公开@@指南@@、依申请公开@@和@@政府@@信息公开@@工作年@@度报告等在@@内的@@全部子栏目@@@@@@。
 
  (二@@)重点@@领域信息公开取得显著成效@@
 
  国办发@@〔2014〕12号@@等文件反复强调@@,要加强规范性文件@@@@、财政信息及涉及权力运行的@@行政审批@@、行政处罚@@信息的@@公开@@。这些重点@@领域的@@政府@@信息关系到政府@@依法行政和@@人民群众的@@切身利益@@,逐步扩大其主动公开范围@@、提升公开效果@@,意义十分重大@@@@。本次@@评估发现@@@@,在@@不断的@@要求@@@@和@@督促下@@,2014年@@各级政府@@在@@重点@@领域的@@政府@@信息公开@@工作方面成效显著@@。
 
  1.规范性文件@@公开规范有@@效@@
 
  规范性文件@@俗称@@“红头文件@@”,是各级政府@@机关执行法律法规@@、进行管理@@过程中下发的@@@@、对@@人民群众权益产生一@@定影响@@,但效力等级低于规章@@的@@文件总称@@。公开这些规范性文件@@是@@《政府@@信息公开@@条例@@》明确要求@@的@@@@。评估发现@@,所有@@被评估的@@国务院部门@@、省级政府@@@@和@@@@计划单列市@@政府@@@@都在@@门户网@@站上设置了规范性文件@@栏目@@@@,集中发布本部门制定的@@规范性文件@@@@,公众可以通过网@@站直接查询@@、下载@@。此外@@,为了防止@@“红头文件@@”的@@规定@@违法@@,进而侵害人民群众的@@合法权益@@,近年@@来@@不少地方政府@@加强了对@@规范性文件@@的@@备案审查力度@@,并定期公布经过备案审查的@@文件目录@@。本次@@评估发现@@@@,有@@18家@@省@@级政府@@@@@@在@@其门户网@@站或@@者政府@@法制办公室@@网@@站以目录的@@形式公开了规范性文件@@的@@备案审查结果@@;有@@5家@@计划单列市@@政府@@@@@@全部公开了经过备案审查的@@规范性文件@@目录@@。
 
  规范性文件@@是否有@@效关系到人民群众的@@切身利益@@。标注规范性文件@@是否有@@效是体现规范性文件@@公开水平的@@重要指标@@。评估发现@@,有@@的@@国务院部门在@@发布的@@规范性文件@@中标注了有@@效性@@,如@@海关总署公布的@@规范性文件@@中绝大多数都标注了是否有@@效@@。还有@@的@@国务院部门公示了现行有@@效的@@规范性文件@@目录@@,如@@外汇管理@@局@@@@。一@@些地方@@政府@@如@@重庆@@、湖南@@在@@文件目录列表上加注了是否有@@效的@@说明@@,公众能一@@目了然地知悉相关文件的@@效力情况@@,其中@@,湖南@@省还在@@其门户网@@站上开设了@@“规范性文件@@清理@@”栏目@@,集中标注规范性文件@@是否有@@效@@。一@@些地方@@政府@@如@@江西和@@四@@川@@同时@@发布了失效类文件清单@@。还有@@一@@些地方@@政府@@在@@文件正文@@的@@最后@@一@@条明确交代了该文件实施的@@起止时间@@,如@@上海@@、天津@@、山东@@、广东@@、湖南@@、陕西@@、青海@@、深圳@@、青岛@@、大连@@、厦门等@@。
 
  2.财政信息公开推进有@@力@@
 
  项目组@@对@@各行政机关公开本部门@@2013年@@决算@@、2014年@@预算及@@2013年@@“三@@公@@”经费决算的@@情况@@进行了评估@@。国务院部门中@@,除@@公务员局@@预算纳入人力资源和@@社会保障部集中编制@@、煤矿安全监察局@@纳入国家@@安全生产监督管理@@总局@@集中编制外@@,项目组@@在@@各部门的@@门户网@@站及其他网@@站查询到@@51家@@部门@@2014年@@的@@@@本部门预算及说明@@、49家@@部门@@2013年@@的@@@@本部门决算及说明@@、44家@@部门@@2013年@@的@@@@“三@@公@@”经费使用情况详细说明@@。地方政府@@中@@,项目组@@在@@各相关门户网@@站上查询到@@12家@@省@@级政府@@@@@@和@@@@3家@@计划单列市@@政府@@@@@@2014年@@的@@@@预算信息@@、13家@@省@@级政府@@@@@@和@@@@3家@@计划单列市@@政府@@@@@@2013年@@的@@@@决算信息@@,其他地方政府@@普遍都在@@本级财政厅@@(局@@)网@@站公开了预决算信息@@。
 
  3.行政审批信息透明度较高@@
 
  公开行政审批信息@@,是简政放权@@、改革行政审批制度的@@重要方面@@,因此@@,国务院反复提出公开行政审批事项@@的@@要求@@@@@@。2014年@@,中央机构编制委员会办公室@@@@(以下简称@@“中编办@@”)网@@站发布了各部门行政审批事项@@清单@@,以权力清单的@@方式公开了各部门现行有@@效的@@行政审批事项@@@@,这对@@于促进国务院部门的@@行政审批事项@@公开发挥了重要作用@@。
 
  本次@@评估发现@@@@,56家@@国务院部门@@中@@,除@@5家@@没有@@行政审批权限的@@部门外@@,有@@46家@@国务院部门@@在@@门户网@@站上公开了本部门行政审批事项@@清单@@,提供了审批依据@@@@、申报条件@@、审批流程@@信息等内容@@。地方政府@@则普遍在@@门户网@@站或@@者@@乐动安卓app 中心@@网@@站公示了行政审批事项@@清单@@。31家@@省@@级政府@@@@@@和@@@@5家@@计划单列市@@政府@@@@@@都能以行政服务中心@@网@@站@@、专门的@@行政审批网@@站或@@政府@@网@@站@@在@@线办事栏目@@等形式@@,为行政审批信息公开提供网@@络平台@@@@。这些网@@站的@@建设使得政府@@的@@行政审批事项@@@@、权限及审批权运行更加透明@@,也方便了企业和@@人民群众@@。海南省人民政府@@@@乐动安卓app 中心@@在@@其网@@站首页@@设置专门栏目@@@@,列出了省级行政审批权力清单和@@进驻省政务@@中心@@的@@审批权力清单@@,并配有@@行政审批单位@@、行政审批事项@@(包括子项@@)、管理@@服务事项@@(包括子项@@)、互联网@@@@申报事项@@、全流程互联网@@@@审批事项的@@实时数量信息@@。
 
  但由于行政审批事项@@的@@发布平台@@趋于多元化@@,不同网@@站间或@@不同平台@@间容易出现所发布的@@信息不一@@致的@@情况@@@@,会影响公开效果@@@@。本次@@测评结果显示@@@@,多数地方政府@@在@@@@乐动安卓app 中心@@发布的@@行政审批事项@@信息能与当地政府@@门户网@@站或@@部门网@@站发布的@@信息保持一@@致@@。有@@22家@@省@@级政府@@@@@@和@@@@3家@@计划单列市@@政府@@@@@@的@@@@乐动安卓app 中心@@网@@站提供的@@行政审批事项@@信息与本级政府@@门户网@@站或@@部门网@@站是一@@致的@@@@。
 
  公开的@@行政审批事项@@信息在@@形式上相对@@完整@@。有@@10家@@国务院部门@@较为完整地公开了所有@@行政审批相关事项@@,如@@审批依据@@@@、申报条件@@、审批流程@@、办理进度@@、审批结果信息等@@。有@@13省级政府@@@@和@@@@5家@@计划单列市@@政府@@@@@@能够全面@@提供上述信息@@。甚至有@@行政机关对@@审批依据@@作出了详细解释@@,例如@@@@,海南省网@@上审批大厅在@@列明行政审批依据@@的@@同时@@@@,对@@每一@@条审批依据@@都进行了解释说明@@,其条理清晰@@、文字简洁@@,方便办事群众在@@申报过程中理解和@@适用法律法规@@、规章@@以及规范性文件@@的@@条文@@,有@@助于提高办事效率@@。[page]
  4.行政处罚@@信息公开取得重要突破@@
 
  行政处罚@@是行政机关重要的@@管理@@手段@@,依法行使行政处罚@@权既是保障相对@@人合法权益的@@要求@@@@@@,也是@@全面@@履行政府@@职责的@@重要体现@@。长期以来@@,行政处罚@@往往只能做到对@@当事人特别是被处罚@@人公开@@,而一@@般不对@@公众公开@@。但实际上@@,不少行政违法关系到公共利益@@,特别是一@@些企业的@@违法行为危害了人民群众的@@人身健康和@@财产安全@@、损害了市@@场环境@@@@,因此@@公开行政处罚@@信息@@不仅@@仅@@是对@@行政机关依法行政的@@监督@@,也有@@助于督促市@@场@@、社会主体@@自觉守法@@,构建诚信的@@市@@场环境@@@@。本次@@评估发现@@@@,国务院部门中@@除@@不具备行政处罚@@权限的@@部门外@@,发展改革委@@、民政部@@、住建部@@、商务部@@、环保部@@、工商行政管理@@总局@@@@、新闻出版广电总局@@@@(新闻出版领域@@)、保监会@@、证监会@@、民用航空局@@等部门都在@@门户网@@站上公开了全部类别或@@者部分类别的@@行政处罚@@案件信息@@,包含处罚@@依据@@@@、当事人姓名或@@者企业名称及主要违法事实@@、处罚@@结果等信息@@。地方政府@@中@@,宁波市@@政府@@@@开通了@@“阳光执法网@@上服务大厅@@”,青岛@@市@@政府@@开通了@@“青岛@@行政网@@上行政处罚@@服务大厅@@”,集中发布全市@@各部门的@@行政处罚@@事项及作出的@@行政处罚@@决定信息@@。
 
  (三@@)政府@@信息公开@@工作年@@度报告规范化程度不断提升@@
 
  政府@@信息公开@@工作年@@度报告是政府@@机关对@@上一@@年@@度本机关政府@@信息公开@@工作的@@总结@@,按照@@《政府@@信息公开@@条例@@》规定@@,上一@@年@@的@@@@年@@度报告应于每年@@@@3月@@31日@@前@@对@@社会发布@@,接受社会的@@检验和@@监督@@。项目组@@评估了年@@度报告的@@发布情况@@、年@@度报告是否具有@@新颖性以及报告的@@内容是否全面@@@@。早在@@@@2014年@@3月@@31日@@前@@,项目组@@就已经完成了对@@各评估对@@象@@@@@@2013年@@年@@度报告发布情况的@@评估工作@@。项目组@@在@@各政府@@机关网@@站对@@其年@@度报告进行了检索@@,结果显示@@,绝大部分政府@@机关能在@@规定@@的@@时间内发布年@@度报告@@。截至@@2014年@@3月@@31日@@24点@@,被评估的@@国务院部门中@@@@,按时发布@@2013年@@年@@度报告的@@有@@@@52家@@,省级政府@@@@及计划单列市@@政府@@@@全部都做到了按时发布@@@@。
 
  多数年@@度报告内容较为详实@@,详细列明了主动公开政府@@信息@@、依申请公开@@政府@@信息的@@情况@@及相关行政复议和@@行政诉讼的@@情况@@@@,指出了本级政府@@在@@信息公开工作方面存在@@的@@主要问题@@,并明确提出了改进措施和@@努力方向@@。
 
  年@@度报告评估结果显示@@@@,不少行政机关的@@年@@度报告不仅@@内容翔实新颖@@,形式上也有@@了不同程度的@@创新@@。有@@些行政机关注@@重内容的@@可读性@@,有@@些行政机关注@@重公众查询年@@度报告的@@便利性@@,还有@@些行政机关注@@重年@@度报告外观的@@多样性和@@生动性@@。比如@@@@,北京@@、上海和@@四@@川@@的@@年@@度报告制作成了@@Flash动画@@,样式精美@@,内容完整@@,集创新与实用于一@@体@@。不少行政机关在@@年@@度报告中加入了详细的@@图表@@,增强了年@@度报告的@@可视性@@。有@@些行政机关还将本年@@度的@@情况@@与往年@@的@@@@情况@@做了对@@比@@,使得年@@度报告的@@内容更加完整丰富@@、直观易懂@@。有@@些行政机关在@@年@@度报告中列出了主动公开法规@@、规章@@及规范性文件@@的@@名称列表@@,且可以直接链接到文件内容@@。有@@的@@省级政府@@@@在@@门户网@@站的@@年@@度报告栏目@@中@@加设市@@级政府@@年@@度报告@@。上海市@@政府@@在@@年@@度报告栏目@@中@@设置查询下拉框@@,方便公众查询@@。上述做法都为公众查询@@、获取信息@@,理解内容提供了极大便利@@。
 
  值得一@@提的@@是@@,有@@的@@国务院部门还提供了政府@@信息公开@@月@@度统计报告@@,有@@助于公众实时了解其政府@@信息公开@@状况@@,如@@商务部@@和@@文物局@@@@。其中@@,文物局@@还公开了地方文物管理@@机构报送的@@月@@度统计信息@@。
 
  (四@@)政府@@信息公开@@申请渠道较为畅通@@
 
  依申请公开@@是@@《政府@@信息公开@@条例@@》规定@@的@@重要制度@@,也是@@行政机关公开政府@@信息的@@重要方式@@。从各行政机关发布的@@政府@@信息公开@@工作年@@度报告可以看出@@,近年@@来@@,政府@@信息公开@@申请量逐年@@攀升@@,依申请公开@@制度已经成为人民群众获取信息@@的@@重要途径@@,也给行政机关进一@@步做好信息公开工作带来了压力与动力@@。本次@@评估主要是验证邮寄申请@@和@@网@@络在@@线申请两种渠道的@@畅通情况@@。
 
  2014年@@11月@@20日@@开始@@,项目组@@陆续以个人名义@@,以邮政特快专递@@、在@@线申请的@@方式@@,向国务院部门@@、各地国土资源管理@@部门@@@@、财政部@@门@@提出了政府@@信息公开@@申请@@。对@@国务院部门@@,以邮政特快专递@@发送申请@@,随机要求@@其公开本部门的@@特定信息@@,向各部门发送的@@申请内容各有@@不同@@。地方政府@@方面@@,由于国土资源管理@@部门@@和@@财政部@@门@@都可能持有@@土地出让金收取信息@@,因此@@,项目组@@对@@地方国土资源管理@@部门@@通过邮政特快专递发送申请@@,要求@@其公开当地过去一@@年@@中土地出让金的@@收取情况@@;对@@地方财政部@@门@@采取在@@线申请的@@方式@@@@,也要求@@其公开当地过去一@@年@@中土地出让金的@@收取情况@@@@。
 
  项目组@@按照@@@@《政府@@信息公开@@条例@@》规定@@,结合邮政特快专递签收时间@@、在@@线申请发送时间@@,预留了合理的@@时间@@,验证其答复的@@时间情况@@。在@@邮寄申请@@渠道方面@@,共有@@@@40家@@国务院部门@@、20家@@省@@级国土资源管理@@部门@@@@和@@@@4家@@计划单列市@@政府@@@@@@的@@@@国土资源管理@@部门@@在@@规定@@时限内作出了回复@@;在@@在@@线申请方面@@,提供在@@线平台@@的@@机关中@@,有@@18家@@国务院部门@@、7家@@省@@级财政部@@门@@和@@@@3家@@计划单列市@@财政部@@门@@在@@规定@@时限内作出了回复@@。这说明@@,绝大多数部门的@@依申请公开@@渠道是畅通的@@@@。
 
  为了更好地做好依申请公开@@工作@@,有@@的@@部门积极探索如@@何进一@@步做好依申请公开@@工作@@,如@@卫生计生委@@在@@依申请公开@@栏目@@中@@@@,公示了此前处理的@@较为典型的@@申请案例及卫生计生委@@作出的@@答复@@,以提示申请人注意申请的@@规范性并对@@可能的@@答复结果作出合理预期@@。国家@@宗教事务管理@@局@@在@@接到项目组@@提出的@@公开全国登记在@@册的@@宗教活动场所数目的@@申请后@@,不但按时答复@@,还及时在@@门户网@@站主动公开了@@“全国宗教事务场所基本信息@@”。
 
  (五@@)对@@重大@@文件法规的@@解读及时@@、准确@@
 
  对@@重大@@政策文件作出解读@@,是行政机关正面@@、主动阐释政策出台背景@@、依据@@、具体管理@@思路等的@@重要手段@@,有@@助于人民群众全面@@@@、准确@@地理解相关决策的@@内涵@@,有@@效维护自身的@@合法权益@@。国办发@@〔2013〕100号@@、国办发@@〔2014〕12号@@文均对@@此@@提出了明确要求@@@@。
 
  本次@@评估发现@@@@,不少行政机关十分重视重大@@政策法规@@的@@解读工作@@。在@@56家@@国务院部门@@中@@,有@@38家@@在@@门户网@@站设置了专门的@@政策法规@@解读栏目@@@@。地方政府@@方面@@,计划单列市@@政府@@@@均在@@门户网@@站开设了政策解读@@栏目@@@@,省级政府@@@@中@@有@@@@26家@@开设了此栏目@@@@。从解读数量上看@@,2014年@@全年@@解读政策法规@@数量超过@@30部的@@有@@国家@@税务总局@@@@、卫生计生委@@、教育部@@、财政部@@、商务部@@等部门@@。不少行政机关做到了主要发布对@@本部门@@、本地方作出的@@重大@@政策法规@@的@@解读@@。比如@@@@,宁波市@@政府@@@@、厦门市@@政府@@的@@解读栏目@@中@@全部为本地方出台的@@重要政策法规@@的@@解读信息@@。宁波市@@政府@@@@针对@@企业办事依据@@公开不集中@@、企业查询信息不方便的@@情况@@@@,专门在@@门户网@@站上开通了@@“宁波市@@企业政策查询平台@@@@”,在@@市@@一@@级及所属部门发布的@@每一@@条政策法规@@后都附有@@@@“政策解读@@”子栏目@@@@,提供解读信息@@。为了方便企业理解相关政策法规@@@@,所有@@政策法规@@后还根据@@需要提供相关的@@政策@@,以及主管部门的@@联系电话@@,方便企业电话咨询@@@@,体现了工作的@@细致与用心@@。
 
  (六@@)主动回应社会关切问题@@
 
  积极主动地回应社会关切问题@@,做好政策等的@@解释说明@@,消除@@人民群众的@@各种疑虑@@,是新形势下做好信息公开工作@@、掌握舆论主导权和@@话语权@@、维护社会稳定的@@重要举措@@。国办发@@〔2013〕100号@@、国办发@@〔2014〕12号@@文为此@@专门对@@行政机关主动回应社会关切问题@@提出了要求@@@@。本次@@评估对@@各行政机关@@2014年@@回应社会关切的@@情况@@@@做了摸底@@。项目组@@从@@2014年@@1月@@1日@@至@@2014年@@12月@@31日@@的@@新浪新闻@@“每日@@热@@点@@新闻@@Top10”的@@3650条热@@点@@新闻@@中@@,筛选出需要被评估的@@国务院部门和@@各级地方政府@@进行回应的@@@@237条热@@点@@新闻@@;并以环境@@保护为主题@@,从新浪@@、网@@易@@、搜狐@@、腾讯的@@新闻栏目@@中@@截取了@@2014年@@的@@@@5437条新闻报道@@,筛选出需要被评估的@@各行政机关作出回应的@@@@108条热@@点@@新闻@@。结果显示@@,各级行政机关日@@益注重积极主动回应社会关切问题@@@@。
 
  1.门户网@@站纷纷开设热@@点@@回应栏目@@@@
 
  项目组@@发现@@,不少行政机关较为重视对@@社会关切问题的@@主动回应@@,有@@些地方的@@行政机关还在@@门户网@@站上专门开辟了回应栏目@@@@,如@@上海@@、云南@@、四@@川@@、陕西@@、甘肃@@、内蒙古@@、宁波等@@。
 
  2.注重重大@@舆情的@@研判@@
 
  做好主动回应的@@前提是及时掌握公众关切问题的@@动态@@,为此@@,各级政府@@部门必须对@@舆情有@@一@@定的@@研判@@。宁波市@@政府@@@@在@@门户网@@站设置了@@“宁波市@@市@@级部门网@@站群最受关注@@的@@信息@@”栏目@@,以全市@@各部门相关信息被关注@@的@@热@@度情况@@,作为相关部门判断是否需要及时作出应对@@的@@重要依据@@@@。
 
  3.回应率高@@、回应意识较强@@
 
  作为公众最为关注@@的@@信息@@,热@@点@@信息的@@回应率很大程度上反映了政府@@信息公开@@的@@回应程度如@@何@@。评估发现@@,被评估对@@象@@@@对@@热@@点@@新闻的@@回应率较高@@,回应意识在@@不断增强@@。
 
  如@@前所述@@,在@@237条需要回应的@@新浪热@@点@@新闻中@@,共有@@@@193条得到回应@@,回应率高@@达@@81.43%。其中@@,涉及中央各部门的@@@@30条热@@点@@新闻@@中@@,有@@25条得到回应@@,回应率为@@83%;涉及地方政府@@的@@@@207条热@@点@@新闻@@中@@,有@@168条得到回应@@,回应率为@@81.16%。在@@108条环保热@@点@@新闻中@@,涉及国务院部门的@@@@8条新闻全部得到了回应@@;涉及地方行政机关的@@@@100条新闻中@@,有@@92条得到了回应@@,回应率为@@92%。此外@@,由于公众监督范围越来越广@@,行政机关所回应的@@热@@点@@信息所涉及的@@事项也越来越宽泛@@,不仅@@涉及养老金改革@@、公务员涨工资等问题@@,也有@@对@@诸如@@重庆一@@路口五@@年@@未装红绿灯这类公民身边事的@@回应@@。
 
  通过对@@个案的@@观测@@,项目组@@也发现@@,2014年@@不少行政机关面对@@热@@点@@问题时能够主动@@、及时地作出回应@@。例如@@@@,财政部@@2014年@@12月@@12日@@宣布上调燃油税后@@,舆论反响强烈@@,对@@此@@,财政部@@、国家@@税务总局@@相关负责@@人@@13日@@就作出回应@@,表示提税是为了治污@@。虽然回应并未完全消除@@质疑@@,但其回应速度值得肯定@@。又如@@@@,针对@@部分媒体有@@关@@“1月@@20日@@起@@,北京@@首套房贷八五@@折优惠利率将全面@@取消@@”的@@报道@@,中国人民银行当天即发表声明辟谣@@,称目前@@北京@@地区首套房贷政策没有@@任何改变@@。
 
  此外@@,2014年@@,不少地方政府@@针对@@舆情或@@者社会关注@@的@@热@@点@@问题也作出了及时回应@@,如@@:(1)北京@@针对@@公交票价改革@@、冬季供暖@@、雾霾狙击战@@、进京证办理等热@@点@@问题作出回应@@@@;(2)上海针对@@亚信峰会@@、上海车牌拍卖等问题作出回应@@;(3)湖北针对@@征地农民养老保险补偿@@、适龄儿童少年@@上学@@、武汉公交专用道等问题作出回应@@;(4)广东@@省在@@其新闻发布会@@上多次@@对@@相应专项行动热@@点@@作出回应@@,如@@公安厅通过新闻发布会@@针对@@打击整治涉黄违法犯罪专项行动作出回应@@;(5)宁波市@@门户网@@站的@@@@“阳光热@@线栏目@@@@”中有@@相关厅局@@关于民生问题的@@访谈节目@@,对@@相关民生问题作出回应@@;(6)厦门在@@门户网@@站政民互动的@@领导访谈栏目@@中@@@@,对@@“关于厦门市@@公共自行车系统规划与建设的@@意见@@、建议@@”等热@@点@@问题作出回应@@。
 
  4.行政机关回应热@@点@@信息速度较快@@
 
  对@@于热@@点@@信息@@,公众不仅@@想要知道是什么@@、为什么@@、怎么样@@,更急于在@@第一@@@@时间掌握信息@@,因此@@对@@于热@@点@@信息@@的@@回应必须做到及时迅速@@,否则当热@@点@@已经不@@“热@@”时再回应@@,效果将大大折扣@@。评估发现@@,被评估对@@象@@@@对@@于热@@点@@新闻的@@回应都非常迅速@@,争取第一@@@@时间@@。如@@前所述@@,在@@237条涉及中央各部门和@@各级地方政府@@的@@热@@点@@新闻中@@,共有@@@@193条新闻热@@点@@得到回应@@,且几乎都是在@@事情发生或@@事件曝光之后一@@周内就迅速回应@@,有@@的@@甚至当天就作出了回应@@。一@@般来说@@,回应时间与事件性质有@@关@@,一@@些需要调查的@@事件的@@回应往往会稍慢@@,相比之下@@,单纯解释性的@@回应较为迅速@@。如@@,2014年@@9月@@10日@@网@@传黑龙江依兰县一@@教师向学生索取礼品并辱骂学生@@,随后依兰县教育局@@仅@@一@@天就完成了调查并于@@9月@@12日@@向社会发布通报公布了调查结果@@。2014年@@5月@@23日@@四@@川@@一@@交警开房丢佩枪的@@新闻引发社会关注@@@@,24日@@,泸州市@@合江县政府@@就公布了调查结果@@。此外@@,行政机关回应不仅@@及时@@,主动性也在@@增强@@,相较于等待记者来追问@@,不少回应都是行政机关主动作出的@@@@。
 
  5.回应形式趋于多样化@@
 
  基于对@@不同类型事件的@@回应@@,政府@@也采用了越来越多样化的@@方式与公众沟通@@。评估发现@@,行政机关进行回应的@@方式不局@@限于单纯的@@接受新闻媒体采访@@,还积极地采用包括门户网@@站@@、官方微博@@@@、召开新闻发布会@@在@@内的@@多种形式@@。国务院部门回应有@@关重大@@政策性问题时往往采用新闻发布会@@的@@形式@@,例如@@@@人力资源和@@社会保障部回应关于延迟退休@@、养老金改革等一@@系列社会保障问题时@@,即采取了新闻发布会@@的@@形式@@。此方式能够与新闻媒体实时沟通@@,回应正式@@。而省市@@级行政机关则更多@@选择通过微博@@这种新媒体的@@方式进行发布@@。以山东@@省为例@@,该省各级政府@@部门开设官方微博@@@@比较普遍@@,2014年@@的@@@@237条待回应事项中@@,共有@@@@12条热@@点@@新闻@@涉及山东@@@@,在@@得到回应的@@@@9条中@@,有@@5条是通过其官方微博@@@@发布的@@@@。类似的@@常采用微博@@形式予以回应的@@还有@@上海@@、河南等@@。值得一@@提的@@是@@,有@@的@@政府@@部门对@@同一@@事件采取了多种方式予以回应@@,大大增加了信息发布和@@回应的@@立体化程度@@。2014年@@9月@@17日@@,网@@曝河南获嘉县警察持枪护卫县长引起网@@民质疑@@,而就在@@消息曝光的@@当天@@,获嘉县警方即通过微博@@说明情况@@,澄清误会@@,同时@@,县领导在@@门户网@@站说明情况并就此事进行了诚恳的@@道歉@@。
 
  此外@@,值得注意的@@是@@,在@@193条得到回应@@的@@信息中@@,有@@109条信息通过媒体采访的@@方式进行回应@@,占全部回应信息的@@@@56%,可见通过新闻媒体回应舆论监督发挥着非常重要的@@作用@@。
 
  可以说@@,积极主动地回应社会热@@点@@及社会关切的@@问题@@,正在@@成为各行政机关政府@@信息公开@@工作的@@新任务@@、新常态@@。通过回应社会关切问题@@,进一@@步提升了各级政府@@的@@公信力@@,拉近了政府@@部门与人民群众的@@距离@@。[page]
  三@@、政府@@信息公开@@工作尚需解决的@@问题@@
 
  评估中@@,项目组@@也发现@@,目前@@我国政府@@信息公开@@还面临不少问题@@,信息公开工作距离人民群众最大限度获取信息@@的@@需求@@,距离打造法治政府@@@@、服务型政府@@的@@要求@@@@之间还有@@一@@定的@@差距@@,需要找准问题@@,逐步予以解决@@。
 
  (一@@)政府@@信息公开@@管理@@机制尚待完善@@
 
  1.机构建设还无@@法适应政府@@信息公开@@形势@@
 
  政府@@信息公开@@工作是一@@项专业性极强的@@工作@@。要做好政府@@信息公开@@工作@@,不但要处理好公开与不公开@@的@@关系@@,还要处理好何时公开@@、对@@谁公开@@、如@@何公开等问题@@。许多事项的@@公开需要从法律@@、管理@@、传播等角度综合加以考量@@,既要合法@@,又要符合管理@@的@@需要@@,还要符合信息传播的@@规律@@,因此@@,必须有@@专门机构和@@专门人员负责@@政府@@信息公开@@工作@@。但据项目组@@近年@@来@@持续的@@跟踪调研@@,包括本次@@评估中@@@@进行访谈和@@对@@政府@@信息公开@@申请验证的@@情况@@来看@@,政府@@信息公开@@机构建设还没完全到位@@,制约了不少行政机关政府@@信息公开@@工作的@@推进@@。
 
  目前@@,绝大多数行政机关没有@@专门的@@机构和@@人员负责@@政府@@信息公开@@工作@@。不少行政机关的@@政府@@信息公开@@工作机构都是议事协调性的@@虚设机构@@,无@@编制@@、无@@固定人员@@,只是由一@@些工作人员兼职@@,或@@者临时抽调其他部门人员帮忙@@,一@@旦遇到复杂的@@政府@@信息公开@@问题@@,尤其是在@@依申请公开@@工作方面@@,难以保证工作的@@专业性和@@准确@@性@@。截至@@2014年@@12月@@底@@,国务院部门中@@,仅@@4家@@部门@@有@@专门的@@信息公开工作机构@@,地方政府@@中@@,省级政府@@@@情况较好@@,有@@25家@@省@@、自治区@@、直辖市@@政府@@设置有@@专门的@@信息公开工作机构@@,计划单列市@@中仅@@@@1家@@设置了专门的@@信息公开工作机构@@。其他部门和@@地方政府@@往往还只能做到个别工作人员身兼多职@@,兼顾处理政府@@信息公开@@工作@@,或@@者临时从其他部门抽调人员来处理相关事务@@,公开工作的@@连续性@@、专业性难以保证@@。
 
  2.多头管理@@@@制约政府@@信息公开@@效果@@
 
  政府@@信息公开@@工作的@@多头管理@@@@问题由来已久@@,目前@@,国务院办公厅@@层面已经对@@政府@@信息公开@@@@、政务@@公开@@、政府@@公报@@、政府@@网@@站@@等进行了整合@@,公开效果显著提升@@。但国务院部门乃至地方政府@@层面@@,多头管理@@@@的@@问题还比较突出@@。在@@一@@些行政机关@@,政府@@信息公开@@的@@工作由办公厅@@(室@@)负责@@,门户网@@站则由信息中心@@管理@@@@,热@@点@@回应归口为专门的@@舆情监测部门@@。甚至有@@的@@地方政府@@门户网@@站与信息公开管理@@机构分离@@,有@@的@@地方政府@@建有@@多个微信平台@@@@,且分属不同的@@部门管理@@@@。在@@本次@@被评估对@@象@@@@之外@@,项目组@@还发现有@@的@@地方政府@@建有@@多个门户网@@站@@,且分属于政府@@办公厅@@、党委宣传部门@@。多头管理@@@@、各自为阵@@,非但没有@@提升政府@@信息公开@@的@@效果@@,往往还会导致信息公开的@@内耗@@、对@@外公开的@@信息口径不一@@@@、前后矛盾@@,使政府@@的@@公信力受到影响@@。
 
  3.地方政府@@工作部门的@@信息公开水平亟待提升@@
 
  评估发现@@,各省@@、市@@政府@@本级的@@信息公开工作都已经相对@@规范@@,但其所属部门的@@公开水平还有@@待提升@@。本次@@评估涉及地方政府@@的@@@@@@乐动安卓app 中心@@、环境@@保护部门@@、食品药品监督管理@@部门@@、财政部@@门@@、国土资源管理@@部门@@、政府@@法制办等部门@@,有@@的@@部门门户网@@站建设@@水平不高@@,有@@的@@部门还没有@@开设网@@站@@,有@@的@@部门信息公开栏目@@设置不到位@@,有@@的@@部门信息公开指南不齐全@@、不规范@@,有@@的@@部门信息公开申请渠道不够畅通@@,有@@的@@部门信息公开更新慢@@,有@@的@@部门信息链接无@@效@@。这说明@@各级地方政府@@在@@做好本级政府@@信息公开@@工作的@@同时@@@@,还需要督促所属部门同步做好工作@@。
 
  (二@@)主动公开水平尚待提升@@
 
  1.政府@@信息公开@@栏目@@建设规范化程度待提升@@
 
  评估中@@发现@@,有@@的@@行政机关门户网@@站的@@政府@@信息公开@@栏目@@建设还不够规范@@。
 
  首先@@,政府@@信息公开@@栏目@@的@@要素不齐全@@。在@@国务院部门中@@@@,有@@9家@@没有@@提供政府@@信息公开@@依据@@@@,有@@2家@@没有@@配置政府@@信息公开@@目录@@栏目@@@@,有@@4家@@没有@@提供政府@@信息公开@@指南@@@@,有@@8家@@没有@@提供依申请公开@@栏目@@@@,2家@@提供的@@依申请公开@@栏目@@链接无@@效@@,有@@4家@@未提供政府@@信息公开@@工作年@@度报告栏目@@@@。在@@省级政府@@@@部门中@@,有@@4家@@没有@@提供政府@@信息公开@@依据@@@@,有@@1家@@政府@@信息公开@@目录@@栏目@@链接无@@效@@,有@@1家@@提供的@@依申请公开@@栏目@@链接无@@效@@。
 
  其次@@@@,政府@@信息公开@@目录@@中的@@信息有@@效性和@@便民性待提升@@。项目组@@随机对@@各行政机关目录信息的@@链接有@@效性进行了验证@@,结果显示@@,仍有@@个别行政机关的@@信息链接无@@效@@,国务院部门中@@其所公开的@@信息能够全部有@@效打开的@@有@@@@50家@@,省级政府@@@@中@@能够全部有@@效打开的@@为@@26家@@。此外@@,目录信息的@@便民性不理想@@。目录信息应具备检索功能@@,方便公众在@@目录中有@@针对@@性地检索需要的@@信息@@,但调研发现@@,仅@@17家@@国务院部门@@在@@门户网@@站上为目录配置了专门的@@检索功能且有@@效@@,其余部门或@@未配置检索功能或@@配置的@@检索功能无@@效@@。省级政府@@@@中@@,仅@@有@@@@8家@@在@@门户网@@站上为目录配置了专门的@@链接且有@@效@@,其余政府@@或@@未配置检索功能或@@配置的@@检索功能无@@效@@。计划单列市@@政府@@@@在@@上述指标评估中@@普遍表现较好@@。
 
  最后@@,政府@@信息公开@@目录@@与政府@@门户网@@站的@@关系不明确@@。按照@@《政府@@信息公开@@条例@@》和@@国务院办公厅@@历次@@发文的@@要求@@@@@@,政府@@信息公开@@目录@@是行政机关管理@@政府@@信息@@、方便公众查询@@信息@@的@@重要保障@@,但目前@@@@,如@@何处理政府@@信息公开@@目录@@与政府@@门户网@@站各栏目@@之间的@@关系@@,一@@直不明确@@。从评估情况看@@,政府@@信息公开@@目录@@与门户网@@站建设@@@@“两张皮@@”的@@现象十分普遍@@。许多行政机关的@@政府@@信息公开@@目录@@未能包含本级政府@@门户网@@站中发布的@@政府@@信息@@,即便将应进入目录的@@信息范围缩小到@@《党政机关公文处理工作条例@@》中所规定@@的@@各类可公开的@@文件形式@@,仍然普遍存在@@大量信息未纳入目录管理@@的@@情况@@@@。按照@@项目组@@的@@统计@@,国务院部门中@@仅@@有@@@@@@5家@@能确保门户网@@站上发布的@@公文类政府@@信息全部纳入目录管理@@@@,省级政府@@@@中@@仅@@@@8家@@、计划单列市@@政府@@@@中仅@@@@2家@@做到了此项要求@@@@。由于信息发布缺乏规律@@、未全部纳入目录@@,给公众查询信息带来了不便@@,也直接影响了信息公开的@@效果@@。
 
  2.个别行政机关新闻发布制度还未常态化@@
 
  行政机关主要负责@@人通过新闻发布会@@直接面对@@媒体和@@公众@@,进行互动交流@@,是落实政府@@信息公开@@制度的@@重要内容@@,也是@@向社会发布各类重要信息@@、与公众进行面对@@面沟通的@@重要渠道@@。国务院办公厅@@对@@各部门召开新闻发布会@@的@@频率有@@最低要求@@@@,目的@@是引导各部门积极主动对@@外发声@@,及时向社会传递准确@@的@@信息@@。但从评估结果来看@@,在@@新闻发布方面不少行政机关还有@@极大提升空间@@@@。国务院部门中@@,项目组@@通过多种渠道搜索@@@@,截至@@2014年@@12月@@中旬@@,有@@11家@@部门@@没有@@召开过新闻发布会@@或@@者参加过国新办召开的@@发布会的@@任何记录@@,有@@9家@@部门@@召开过@@1次@@新闻发布会@@或@@参加国新办会议的@@记录@@。按照@@国办发@@@@〔2013〕100号@@文的@@要求@@@@@@,与宏观经济和@@民生关系密切以及社会关注@@事项较多的@@相关职能部门@@,主要负责@@同志原则上每年@@应出席@@1次@@国务院新闻办公室@@的@@新闻发布会@@@@,新闻发言人或@@相关负责@@人至少每季度出席@@1次@@,但评估发现@@@@,至少有@@@@6家@@此类部门未能达到这一@@要求@@@@。在@@省级政府@@@@中@@全年@@未召开过发布会的@@有@@@@4家@@,计划单列市@@政府@@@@中有@@@@1家@@;全年@@召开发布会低于@@3次@@的@@有@@@@2家@@省@@级政府@@@@@@和@@@@1家@@计划单列市@@政府@@@@@@。
 
  3.规范性文件@@的@@公开水平仍需提升@@
 
  评估发现@@,虽然各行政机关都通过门户网@@站等公开了规范性文件@@@@,但公开水平不高@@,公开效果不太理想@@。
 
  首先@@,规范性文件@@栏目@@设置不合理@@。在@@门户网@@站设置专门的@@规范性文件@@栏目@@@@,集中有@@序发布规范性文件@@@@,有@@助于公众查询@@。但评估发现@@@@,不少行政机关在@@门户网@@站上设置了多个专门发布规范性文件@@的@@栏目@@@@。如@@,有@@32家@@国务院部门@@在@@门户网@@站上设置了@@2个以上的@@栏目@@@@,相关栏目@@都在@@发布各类规范性文件@@@@;有@@19家@@省@@级政府@@@@@@和@@@@4家@@计划单列市@@政府@@@@@@的@@@@门户网@@站也存在@@这个问题@@。栏目@@设置不集中容易导致信息发布无@@序@@,影响公开效果@@。
 
  其次@@@@,规范性文件@@放置随意的@@现象较为普遍@@。评估发现@@,几乎所有@@的@@行政机关在@@网@@站上放置规范性文件@@时都比较随意@@,如@@有@@的@@将规范性文件@@放置在@@@@“公示公告@@”栏目@@中@@,有@@的@@放置在@@@@“要闻通告@@”栏目@@中@@。再如@@@@,某国务院部门门户网@@站的@@@@“政策法规@@”栏目@@中@@放置了一@@些非法规类文件@@;某国务院部门将一@@部分处罚@@决定发布在@@@@“政策发布@@”栏目@@中@@;某国务院部门在@@@@“规章@@”栏目@@中@@放置了规章@@以外的@@信息@@;某国务院部门在@@@@“规范性文件@@”栏目@@中@@放置的@@是行政审批结果@@。信息摆放不合理不利于公众快捷便利地获取相关信息@@,必然会影响公开效果@@@@@@。
 
  最后@@,部分规范性文件@@的@@效力难以从公开的@@信息中获知@@。各行政机关多年@@来制定并发布了大量的@@规范性文件@@@@,有@@的@@已经失效@@、被废止或@@者被新的@@文件所取代@@,但从各部门发布的@@信息看@@,一@@些文件难以判断其效力@@。此外@@,多数行政机关在@@发布新文件时把旧文件撤下@@,这种做法值得商榷@@,因为一@@些规范性文件@@虽然不再有@@效@@,但对@@于人民群众了解相关政策的@@延续性@@,或@@者对@@于解决一@@些历史上有@@争议的@@问题仍然是很有@@用处的@@@@。
 
  4.地方政府@@财政信息公开工作仍有@@改善空间@@@@
 
  本次@@评估发现@@@@,国务院部门在@@财政信息的@@公开方面做得普遍较为规范@@,标准统一@@@@,这与国务院办公厅@@@@、财政部@@门@@的@@统一@@@@、明确要求@@密不可分@@,但地方政府@@在@@这方面还有@@较大的@@提升空间@@@@。省级政府@@@@及计划单列市@@政府@@@@中@@,绝大多数没有@@公开预决算的@@详细附表和@@说明@@;各级政府@@也基本上未对@@@@“三@@公@@”经费的@@增减原因作出说明@@;“三@@公@@”经费的@@信息公开普遍未对@@因公出国@@(境@@)的@@组团数和@@出访人数作出说明@@。在@@公开国内接待经费方面@@,省级政府@@@@和@@@@计划单列市@@政府@@@@中有@@@@@@13家@@政府@@公开了此项信息@@,有@@23家@@政府@@未公开相关信息@@。此外@@,公务用车经费信息公开大多也没有@@对@@车辆购置数和@@保有@@量作出说明@@。
 
  5.权力清单公开情况还需加强@@
 
  梳理和@@编制本部门权力清单@@、摸清本部门职权职责的@@@@“家@@底@@”,是规范本部门行政权力的@@重要手段@@。为此@@,中共中央办公厅@@、国务院办公厅@@2015年@@3月@@印发了@@《关于推行地方各级政府@@工作部门权力清单制度的@@指导意见@@》。而近年@@来@@@@,国务院在@@推进简政放权的@@过程中@@,也要求@@国务院部门@@、地方政府@@梳理各自的@@权力清单@@,一@@些政府@@部门积极推进@@,取得了比较好的@@成果@@。但评估发现@@@@,梳理后的@@权力清单公开情况仍不太理想@@。在@@国务院层面@@,中编办@@2014年@@公开各部门行政审批事项@@清单后@@,一@@些国务院部门只是简单地转发了本部门清单@@,并没有@@在@@本部门门户网@@站上同步更新本部门的@@行政审批事项@@@@,部分国务院部门门户网@@站上发布的@@行政审批事项@@清单仍是@@2011年@@、2012年@@的@@@@信息@@,出现了新旧清单@@“打架@@”的@@情况@@。此外@@,国务院部门还普遍没有@@公开本部门梳理后的@@行政处罚@@事项清单@@,公众无@@法获取该部门准确@@的@@行政处罚@@权限信息@@。虽然有@@部分部门公开了处罚@@案件信息@@,但公开的@@仅@@是其实有@@行政处罚@@权中的@@一@@小部分@@。地方政府@@方面@@,截至@@2014年@@12月@@底@@,有@@13家@@省@@级政府@@@@@@和@@@@2家@@计划单列市@@政府@@@@@@未能通过其门户网@@站查询到权力清单信息@@。
 
  6.行政处罚@@信息公开还需加大力度@@
 
  公开行政处罚@@信息@@,是规范行政处罚@@权@@、构建失信惩戒机制的@@重要手段@@,为此@@,国务院多次@@发文要求@@公开行政处罚@@信息@@@@。评估发现@@,虽然行政处罚@@信息的@@公开@@取得了进展@@,但仍存在@@不少问题@@。
 
  首先@@,行政处罚@@事项公开不到位@@。评估发现@@,截至@@2014年@@12月@@下旬@@,仅@@有@@@@18家@@省@@级政府@@@@@@、3家@@计划单列市@@政府@@@@@@在@@门户网@@站公开了本级政府@@的@@行政处罚@@事项@@,国务院部门均未在@@门户网@@站公开此类信息@@。在@@18家@@公开了行政处罚@@事项的@@省级政府@@@@中@@@@,仅@@有@@@@9家@@公开了行政处罚@@依据@@@@。
 
  其次@@@@,行政处罚@@结果信息公开不到位@@。项目组@@对@@地方政府@@工商@@、专利@@、质检@@、食药监部门查处侵犯商标权@@、专利@@权@@,非法售药@@,医疗器械违法行为的@@情况@@进行了观察@@和@@统计@@,结果发现@@,仅@@4家@@省@@和@@@@3家@@计划单列市@@的@@工商部门@@,4家@@省@@和@@@@1家@@计划单列市@@的@@专利@@部门@@,12家@@省@@和@@@@3家@@计划单列市@@的@@食药监部门@@,公开了相应的@@处罚@@结果@@。[page]
  7.环境@@保护信息公开仍有@@可规范之处@@
 
  环境@@保护信息公开总体水平较高@@,但也存在@@一@@些问题@@。首先@@,部分环境@@保护信息未有@@效公开@@。4家@@省@@级和@@@@1家@@计划单列市@@的@@环保部@@门没有@@提供建设项目竣工环境@@保护验收的@@受理公告信息@@;8家@@省@@级和@@@@3家@@计划单列市@@的@@环保部@@门没有@@提供危险废物跨省转移申请审批信息@@;2家@@省@@级和@@@@2家@@计划单列市@@环保部@@门没有@@提供辐射安全许可证发证信息@@;3家@@省@@级和@@@@4家@@计划单列市@@的@@环保部@@门没有@@提供辐射项目环评审批信息@@;4家@@省@@级和@@@@3家@@计划单列市@@的@@环保部@@门没有@@提供辐射项目环保验收信息@@。《企业信息公示暂行条例@@》要求@@,政府@@部门应当公示其在@@履行职责过程中产生的@@企业行政处罚@@信息@@。这是企业信用信息的@@重要组成部分@@,但很少有@@环保部@@门公开此类信息@@。
 
  其次@@@@,网@@站环保信息栏目@@无@@序建设的@@现象突出@@。在@@有@@些地方环保部@@门的@@门户网@@站中@@@@,危险废物许可证@@、辐射审批信息甚至排污收费和@@行政处罚@@信息放置混乱@@; 有@@些地方环保部@@门的@@门户网@@站中@@,建设项目环评审批@@、环保验收信息栏目@@的@@设置不完善@@,大部分信息都混淆在@@一@@起@@,如@@将一@@些@@“拟审批@@”信息放在@@@@“审批后@@”栏目@@中@@。绝大多数环保部@@门没有@@设置企业环保信用信息专栏@@,企业环保信息放置随意@@;部分虽设置了企业环保信用栏目@@@@,但栏目@@中@@没有@@提供相关信息@@。
 
  8.网@@上非法售药@@及医疗器械整治专项行动信息发布仍不到位@@
 
  根据@@项目组@@对@@被评估对@@象@@@@发布网@@上非法售药@@及医疗器械整治专项行动的@@信息公开情况的@@统计@@,仅@@16家@@省@@级食品药品监督管理@@部门@@网@@站设有@@网@@上非法售药@@专项行动信息栏目@@@@;23家@@省@@级食品药品监督管理@@部门@@网@@站设有@@医疗器械整治专项行动信息栏目@@@@;10家@@省@@级食品药品监督管理@@部门@@网@@站公开了@@2014年@@开展网@@上非法售药@@专项行动的@@信息@@;28家@@省@@级食品药品监督管理@@部门@@和@@所有@@计划单列市@@的@@食品药品监督管理@@部门@@发布了@@2014年@@开展医疗器械整治专项行动的@@信息@@。此类信息关系到公众利益@@,是公众最为关心的@@信息@@,而政府@@在@@这方面也做了大量的@@工作@@,但却未通过有@@效途径对@@外公开@@,不能不说是一@@个遗憾@@。
 
  9.政府@@信息公开@@工作年@@度报告发布有@@待规范@@
 
  政府@@信息公开@@工作年@@度报告是总结各部门上一@@年@@度政府@@信息公开@@工作@@、接受社会监督的@@重要形式@@,也是@@《政府@@信息公开@@条例@@》规定@@的@@各行政机关的@@法定义务@@。目前@@来看@@,政府@@信息公开@@工作年@@度报告发布还有@@不少待规范之处@@。
 
  首先@@,年@@度报告的@@统计口径不一@@致@@。以依申请公开@@的@@受理量与答复情况来看@@,有@@的@@地方政府@@会在@@年@@度报告中披露包括全省@@(市@@)在@@内的@@各级政府@@部门受理政府@@信息公开@@申请的@@数量@@,但有@@@@的@@则只统计本级政府@@的@@受理量@@。
 
  其次@@@@,年@@度报告对@@一@@些重要数据披露不详@@。据统计@@,有@@26家@@国务院部门@@提供了依申请公开@@信息数量居前几位的@@事项@@,有@@19家@@提供了申请人按照@@不同申请方式提交申请的@@数量@@,有@@21家@@按照@@答复决定的@@内容@@(如@@公开@@、不公开@@、部分公开等@@)提供了分类数据@@,有@@9家@@按照@@不公开@@的@@理由@@(如@@涉及国家@@秘密@@、个人隐私等@@)提供了分类数据@@,同时@@提供了投诉@@、行政复议和@@行政诉讼数据的@@只有@@@@6家@@。有@@8家@@省@@级政府@@@@@@按照@@本级政府@@@@、下级政府@@@@、所属部门三@@个类别详细提供了收到申请的@@数量@@,有@@14家@@仅@@提供了本级政府@@与下级政府@@@@或@@者本级政府@@与所属部门收到申请的@@量@@;有@@7家@@提供了申请数量居前几位的@@部门@@,有@@21家@@提供了申请数量居前几位的@@事项@@;有@@20家@@提供了申请人按照@@不同申请方式提交申请的@@数量@@,有@@24家@@按照@@答复决定的@@内容@@(如@@公开@@、不公开@@、部分公开等@@)提供了分类数据@@,有@@9家@@按照@@不公开@@的@@理由@@(如@@涉及国家@@秘密@@、个人隐私等@@)提供了分类数据@@,而能够同时@@提供因政府@@信息公开@@工作而产生的@@投诉@@、行政复议和@@行政诉讼数据的@@只有@@@@11家@@。
 
  再次@@@@,一@@些行政机关年@@度报告关于依申请公开@@情况的@@描述过于简单@@,有@@的@@甚至只用几句话概括依申请公开@@的@@工作情况@@。如@@某省政府@@@@2013年@@的@@@@报告中仅@@提到领导很重视@@,但是@@对@@依申请公开@@数据方面的@@内容既未说明是否公开@@,也未说明不公开@@的@@理由@@。
 
  最后@@,个别行政机关历年@@年@@度报告存在@@雷同现象@@。如@@某国务院部门@@2013年@@年@@度报告的@@完善措施部分与@@2012年@@年@@度报告的@@此部分内容基本一@@致@@。这种现象可以从两方面进行解释@@。一@@是该部门前一@@年@@信息公开工作存在@@的@@问题未得到改善@@,因此@@,后一@@年@@提出了相同的@@改进建议@@@@,这说明@@其工作推动不力@@;二@@是该部门工作有@@了改进@@,但工作报告撰写态度不认真@@,敷衍了事@@。
 
  (三@@)部分行政机关依申请公开@@的@@说明与答复规范@@
 
  1.部分行政机关对@@依申请公开@@的@@规定@@说明不详或@@欠缺@@
 
  对@@依申请公开@@的@@条件@@、流程等作出说明@@,有@@助于人民群众正确提出申请@@。部分行政机关没有@@在@@门户网@@站提供依申请公开@@说明或@@依申请公开@@说明的@@公开位置设置不合理@@,不方便申请人查找相关信息@@。评估时@@,项目组@@先通过行政机关的@@政府@@信息公开@@指南@@查找申请条件及流程说明的@@信息@@,如@@果指南中没有@@该信息@@,则在@@依申请公开@@栏目@@下的@@申请说明中查找@@。通过上述方法查找@@,仍然发现有@@些行政机关门户网@@站没有@@公开指南或@@者申请说明@@。
 
  2.部分行政机关提供的@@申请方式单一@@@@
 
  根据@@《政府@@信息公开@@条例@@》的@@要求@@@@,申请公开政府@@信息可以采取现场申请@@、邮寄申请@@、在@@线申请等多种方式@@,以满足不同人群的@@需要@@。但评估发现@@@@,部分行政机关只提供部分或@@仅@@提供一@@种申请方式@@。其中@@邮寄方式是最普遍的@@申请方式@@,几乎每个行政机关都提供了邮寄的@@申请渠道@@。有@@5家@@行政机关@@(3家@@国务院部门@@和@@@@2家@@市@@财政局@@@@)仅@@提供一@@种申请渠道@@。有@@12家@@行政机关@@(8家@@国务院部门@@和@@@@4家@@省@@级财政厅@@)没有@@提供在@@线平台@@或@@电子邮件的@@申请方式@@。9家@@行政机关@@(7家@@国务院部门@@和@@@@2家@@省@@级财政厅@@)不接受现场申请@@。
 
  3.部分行政机关对@@申请方式的@@说明与实际不符@@
 
  有@@30家@@行政机关@@(17家@@国务院部门@@、11家@@省@@级财政厅@@和@@@@2家@@市@@级财政局@@@@)网@@站上的@@政府@@信息公开@@指南@@对@@申请方式的@@说明不准确@@@@。其中@@,有@@7家@@行政机关@@(4家@@国务院部门@@和@@@@3家@@省@@级财政厅@@)的@@政府@@信息公开@@指南@@显示该行政机关提供在@@线申请平台@@@@,但是@@在@@其网@@站上无@@法找到申请平台@@@@。
 
  4.部分行政机关的@@政府@@信息公开@@申请受理机构信息不全@@
 
  政府@@信息公开@@申请受理机构信息是申请人正确提交信息公开申请的@@前提@@,但是@@在@@实践中@@,部分行政机关没有@@提供全面@@的@@受理机构信息@@,使申请人在@@申请时无@@法填写收件人信息@@,以致无@@法提交申请@@。如@@,有@@的@@政府@@信息公开@@指南@@中没有@@提供受理机构的@@地址@@,有@@的@@政府@@信息公开@@指南@@中没有@@提供受理机构的@@邮编@@。有@@7家@@行政机关@@(6家@@国务院部门@@和@@@@1家@@省@@级财政厅@@)的@@政府@@信息公开@@指南@@中没有@@提供受理机构的@@联系电话@@。有@@24家@@行政机关@@(15家@@国务院部门@@、7家@@省@@级财政厅@@和@@@@2家@@市@@级财政局@@@@)的@@政府@@信息公开@@指南@@中没有@@提供电子邮箱@@@@。
 
  5.部分行政机关的@@在@@线申请渠道不畅通@@
 
  部分行政机关没有@@提供有@@效的@@在@@线申请平台@@@@。在@@线申请平台@@是最便捷@@、成本最低的@@申请方式@@,也符合信息化时代申请渠道的@@发展趋势@@,但有@@@@30家@@国务院部门@@、18家@@省@@级财政厅@@、1家@@计划单列市@@的@@财政局@@没有@@开设在@@线申请平台@@或@@在@@平台@@上无@@法有@@效提交申请@@。虽然有@@部分行政机关提供了@@有@@效的@@在@@线申请平台@@@@,但对@@申请表的@@填写格式做了限制@@。如@@,某国务院部门的@@在@@线申请平台@@限制联系电话的@@位数@@;某国务院部门的@@在@@线申请平台@@要求@@申请人填写联系电话必须按照@@区号@@加电话号@@码的@@格式@@,也就是仅@@能填写固定电话号@@码@@;某国务院部门的@@在@@线申请平台@@对@@申请内容做了字数限制@@;某省财政厅的@@在@@线申请平台@@对@@工作单位填写有@@格式要求@@@@,不能不填写也不能填写@@“无@@”;某省财政厅的@@在@@线申请平台@@对@@提交身份证扫描件的@@格式有@@要求@@@@,只能是@@JPG格式的@@文件@@;某省财政厅的@@在@@线平台@@只对@@本省户籍的@@申请人开放@@;某计划单列市@@财政局@@的@@在@@线申请系统在@@获取手机验证码阶段提示尚不具备向外省手机用户发送验证码的@@功能@@,换句话说@@,该计划单列市@@财政局@@的@@在@@线申请系统也只对@@当地手机用户开放@@。这些限制给申请人带来了较大的@@不便@@,并且在@@实际工作中也无@@此必要@@。
 
  6.部分行政机关对@@所申请信息的@@描述要求@@不合理@@
 
  部分行政机关要求@@申请人必须精确说明需要申请的@@信息内容@@。事实上@@,不少申请人并不能准确@@知悉所需要信息的@@名称@@、文号@@@@,而只能对@@其特征作出描述@@,因此@@,要求@@其准确@@说出申请文件名称的@@做法@@并不合理@@。在@@评估验证过程中@@,部分行政机关要求@@项目组@@人员必须以书面形式补正信息公开申请@@。需要指出的@@是@@,有@@3家@@国务院部门@@在@@与测评人员进行电话沟通时@@,测评人员表示申请表中所要求@@填写的@@是信息内容描述@@,并非明确的@@信息名称@@,而测评人员也不知道具体的@@信息名称@@,但是@@这几家@@部门@@仍表示需要提交书面的@@补正申请@@。其中@@,某国务院部门要求@@测评人员重新提交申请@@。某直辖市@@国土资源局@@的@@补正申请告知书称@@,该申请不是政府@@信息公开@@申请@@,而是咨询@@@@,测评人员需要再次@@@@明确所申请信息的@@名称@@、索引号@@等内容@@。[page]
  7.部分行政机关工作人员的@@业务能力与服务态度有@@待改善@@
 
  项目组@@测评人员与众多被评估对@@象@@@@的@@工作人员的@@电话沟通中@@,部分行政机关工作人员的@@业务能力和@@服务态度有@@待改善@@。具体来说@@,某国务院部门在@@@@寄给测评人员的@@政府@@信息公开@@申请补正通知书中虽留下了其信息公开工作办公室@@的@@联系电话@@,但测评人员多次@@拨打通知书上的@@电话都无@@人接听@@。某国务院部门的@@工作人员电话要求@@测评人员细化申请内容时@@,测评人员询问是否可将补正申请书通过电子邮件方式发送@@,该工作人员却要求@@测评人员重新提出信息公开申请@@,当测评人员再次@@@@询问可否通过电子邮件申请的@@时候@@,对@@方却不告知测评人员申请方式和@@工作邮箱@@@@。
 
  8.部分行政机关未按期作出答复@@
 
  《政府@@信息公开@@条例@@》规定@@,行政机关应在@@收到申请后的@@@@15个工作日@@@@内答复申请@@,如@@需延期的@@话@@,最多只能延长@@15个工作日@@@@。本次@@评估中@@@@,有@@部分行政机关没有@@在@@@@15个工作日@@@@内答复项目组@@@@,且没有@@通知延长答复期限@@。评估显示@@,有@@16家@@国务院部门@@、11家@@省@@级国土资源管理@@部门@@@@、1家@@计划单列市@@的@@国土资源管理@@部门@@没有@@在@@规定@@期限内答复测评人员的@@政府@@信息公开@@申请@@。
 
  项目组@@还发现了另外一@@个问题@@。测评人员于@@2014年@@12月@@1日@@向某国务院部门寄出政府@@信息公开@@申请@@,经测评人员查询@@,该部门已于@@2014年@@12月@@2日@@签收了该信函@@,但是@@主管信息公开的@@工作人员表示其实际收到申请的@@时间却是@@2014年@@12月@@10日@@。这表明@@,在@@邮寄申请@@方式下@@,受行政机关内部公文流转的@@影响@@,实际受理时间可能会大大滞后于信函签收时间@@,如@@何认定受理时间值得研究@@。
 
  9.部分行政机关对@@信息公开申请的@@答复不规范@@@@
 
  在@@收到答复的@@行政机关中@@,有@@几家@@仅@@在@@电话中告知了答复结果@@,不出具书面答复@@。一@@些以电子邮件方式出具的@@回复中@@,答复格式较为随意@@。有@@3家@@国务院部门@@、2家@@省@@级国土资源厅和@@@@1家@@计划单列市@@的@@国土资源局@@使用@@QQ或@@163邮箱@@作出答复@@,而非行政机关的@@官方邮箱@@@@,且邮件的@@正文@@也没有@@行政机关的@@抬头或@@落款@@,申请人很难相信这是官方作出的@@正式答复意见@@。例如@@@@,某国务院部门于@@2014年@@12月@@5日@@以电子邮件方式作出答复@@,但是@@答复邮件使用的@@是@@QQ邮箱@@,邮件附件虽然附有@@告知书@@,但告知书上没有@@加盖公章@@。某省国土资源厅答复的@@邮件正文@@只有@@一@@句话@@“请登录省国土资源交易网@@查询@@”,没有@@抬头或@@落款@@。有@@8家@@行政机关@@没有@@告知作出答复的@@依据@@@@。
 
  在@@答复内容上也存在@@不规范@@的@@现象@@。有@@3家@@国务院部门@@答复称所申请的@@信息属于国家@@秘密@@,但未告知依据@@@@。大部分行政机关都没有@@在@@答复中提供对@@答复有@@异议的@@救济途径@@,地方政府@@中@@仅@@北京@@@@、安徽@@、青岛@@告知了救济途径@@。
 
  10.公开与否的@@标准不够明确@@
 
  项目组@@针对@@地方行政机关提出了公开土地出让金数据的@@相同申请@@,但是@@各地的@@答复结果大相径庭@@。
 
  有@@5家@@省@@级国土资源厅和@@@@2家@@计划单列市@@的@@国土资源局@@公开了土地出让金的@@数据@@。在@@未公开土地出让金数据的@@行政机关中@@,有@@1家@@行政机关@@答复称@@,所申请的@@信息不存在@@@@;有@@2家@@省@@级国土资源厅称不负责@@加工汇总@@;有@@16家@@省@@级国土资源厅和@@@@1家@@计划单列市@@的@@国土资源局@@提出该信息非本机关政府@@信息公开@@范围@@;有@@1家@@省@@级国土资源局@@提出申请的@@信息非政府@@信息公开@@范围@@;有@@1家@@计划单列市@@的@@国土资源局@@以测评人员不能提供身份证明和@@用途证明为由不予公开@@。在@@以所申请事项非本机关政府@@信息公开@@范围为由不予公开的@@答复中@@,部分行政机关提供了@@《财政部@@、国土资源部@@、中国人民银行关于印发@@<国有@@土地使用权出让收支管理@@办法@@>的@@通知@@》(财综@@〔2006〕68号@@)作为依据@@@@,这表明@@以非本机关政府@@信息公开@@范围为由的@@答复至少可以提供该文件作为答复的@@依据@@@@,但是@@,有@@9家@@省@@级国土资源厅未提供答复依据@@@@。而在@@这些认为该事项非本行政机关政府@@信息公开@@范围的@@答复中@@,7家@@省@@级国土资源厅没有@@告知测评人员该向哪个行政机关申请公开该信息@@。某计划单列市@@国土资源局@@在@@没有@@要求@@测评人员提供身份证明或@@用途证明材料@@,且没有@@任何沟通的@@情况@@下@@,直接发出政府@@信息公开@@告知书@@,以所申请信息与生产生活科研为由无@@关不予公开@@。
 
  (四@@)对@@重大@@政策文件的@@解读尚需加大力度@@
 
  首先@@,项目组@@发现@@,部分地方政府@@的@@政策解读@@栏目@@转载了大量国家@@相关部门的@@政策解读@@@@,本地文件的@@解读信息较为有@@限@@。
 
  其次@@@@,政策文件的@@解读质量还有@@待提升@@。多数行政机关发布的@@解读内容多来源@@于当地新闻媒体不同角度的@@报道@@@@,缺乏政府@@主导下的@@全面@@性解读@@。而且@@,多数解读只是把制定有@@关法规@@、规章@@及规范性文件@@的@@说明以及媒体报道照搬到网@@上@@,不仅@@形式呆板@@,信息量也十分有@@限@@。
 
  (五@@)回应热@@点@@的@@水平尚待提升@@
 
  虽然不少行政机关日@@益重视对@@于热@@点@@事件和@@百姓关切问题的@@回应@@,主动性和@@及时性都有@@所增强@@,在@@一@@定程度上满足了人民群众的@@信息需求@@。但与此同时@@@@,一@@些问题也在@@逐渐暴露@@。回应模式化@@、回应缺乏实质内容等的@@现象较为普遍@@,这使得回应不仅@@没有@@起到正面的@@效果@@,反而引发了更多@@的@@质疑与不信任@@,降低了政府@@的@@公信力@@。在@@前述@@237条热@@点@@信息中@@,虽然有@@高达@@80%的@@信息得到了回应@@,但在@@得到回应的@@@@@@193条信息中@@,仅@@有@@@@86条信息回应较为成功@@,成功率仅@@为@@44.56%,不足一@@半@@。剩下的@@@@107条信息回应中@@,都或@@多或@@少存在@@解释不清@@、没有@@后续回应等问题@@。
 
  回应的@@实质在@@于内容而非形式@@,回应迅速@@、回应形式好不等于回应效果好@@,好的@@回应应该是抱着真诚负责@@的@@态度对@@公众关心的@@问题进行合理的@@解释和@@明确的@@答复@@,从而获取公众的@@信任而不是进一@@步引发公众的@@质疑@@,但现实中回应不到位的@@情况@@并不少见@@。在@@得到回应的@@@@193条热@@点@@信息中@@,有@@26条信息虽得到了回应@@,但有@@@@头无@@尾@@,最后@@不了了之@@。
 
  回应的@@目的@@在@@于将公众的@@疑惑解释清楚@@,给出明确清晰的@@答案@@,但现实中各政府@@部门对@@社会关切问题的@@回应流于形式@@,看似说了不少内容@@,实际却顾左右而言他@@,对@@公众最关注@@的@@核心问题往往并未给出令人信服的@@回应@@。此种做法最终会降低公众对@@政府@@的@@信任@@。类似的@@不太理想的@@回应并不少@@,这说明@@,政府@@机关在@@回应社会关切问题时@@,还需要找准公众的@@关切点@@@@,逐步提升回应水平@@。
 
  四@@、完善政府@@信息公开@@工作的@@建议@@@@
 
  第一@@@@,加强并整合政府@@信息公开@@工作机构@@。各级各类行政机关应成立专门的@@政府@@信息公开@@工作机构@@,由专门人员专职负责@@政府@@信息公开@@工作@@。同时@@,专门机构应统筹做好包括政府@@信息公开@@@@、网@@站建设@@、微博@@微信运作维护@@、舆情观测与应对@@在@@内的@@各项工作@@,形成政府@@信息公开@@的@@合力@@。
 
  第二@@@@,逐步明确需主动公开的@@重点@@领域的@@公开标准和@@要求@@@@。建议@@在@@现有@@每年@@发布政府@@信息公开@@要点@@的@@基础上@@,选取几个重点@@领域@@,联合相关部门共同明确相关信息的@@公开要求@@和@@标准@@。可以考虑就某些行业自上而下地梳理权力清单@@,明确上下级机关的@@职责职权划分@@,确立行政审批@@、处罚@@、强制等信息的@@公开标准和@@范式@@。此外@@,国务院部门可以参考教育部@@@@2014年@@发布的@@@@《高等学校信息公开事项清单@@》的@@做法@@,梳理本部门应主动公开的@@政府@@信息@@,以清单的@@形式对@@外发布@@,作为各行政机关公开相关信息的@@最低要求@@@@,并根据@@法律法规的@@修改完善及社会发展的@@需要进行动态更新@@。政府@@信息公开@@工作年@@度报告的@@发布也应当设定严格的@@标准@@,避免出现连续几年@@的@@@@报告在@@框架@@、结构@@、内容上严重雷同@@,只是更换个别统计数据的@@情况@@@@。
 
  第三@@@@,明确政府@@信息公开@@专门栏目@@的@@设置要求@@@@。建议@@结合政府@@网@@站@@建设@@@@,进一@@步明确政府@@网@@站@@上政府@@信息公开@@栏目@@的@@设置要求@@和@@基本要素@@,设定明确的@@标准供各级行政机关参考@@。门户网@@站建设@@方面@@,需明确网@@站应具备的@@基本要素及各类重点@@信息@@(如@@规范性文件@@@@)的@@公开方式@@,为各级行政机关进一@@步建好网@@站提供可操作性强的@@指引@@。2014年@@,中央政府@@网@@网@@站进行了改版@@,改版后的@@网@@站更加简洁@@、大气@@,信息查询更加方便@@,不少行政机关纷纷效仿@@,不失为一@@个成功的@@实例@@。
 
  第四@@@@,行政机关需要养成主动发声的@@习惯@@,使政府@@形象更加开明和@@开放@@。所有@@行政机关都应在@@做好政府@@网@@站@@信息公开的@@同时@@@@,养成用新闻发布会@@@@、微博@@、微信等方式主动对@@外发声的@@习惯@@。而且@@,还要改变发声时生硬@@、冰冷的@@模式@@,充分运用动漫等传播手段@@,使用更加通俗的@@语言@@,让信息公开更生动@@,拉近与人民群众的@@距离@@。尤其是应当加强舆情监测@@,将发布前的@@舆情风险预判与发布后的@@主动回应紧密结合@@,提升信息公开效果@@。
 
  第五@@@@,进一@@步加强依申请公开@@工作@@。从目前@@各行政机关面临的@@依申请公开@@形势看@@,未来申请量仍会逐步攀升@@,申请的@@复杂性仍会不断加剧@@,借助政府@@信息公开@@申请实现信访@@、维权等目的@@的@@情况@@短期内还可能增加@@。为此@@,应规范各行政机关的@@依申请公开@@处理流程@@,确保对@@依申请公开@@的@@说明描述准确@@@@,渠道多元化且通畅@@。应保证有@@专门人员专职处理政府@@信息公开@@申请@@。建立疑难@@、重大@@、复杂申请会商机制@@,遇到难以处理的@@申请@@,应邀请相关业务主管部门@@、专家@@参与论证@@。还要结合实务中遇到的@@问题@@,定期开展有@@针对@@性的@@培训@@。各级办公厅@@(室@@)应发挥领导和@@指导作用@@,从整体上掌控本级政府@@的@@政府@@信息公开@@申请处理工作@@,对@@疑难@@、重大@@、复杂的@@申请@@,应及时介入@@,指导和@@帮助有@@关部门做好论证和@@答复@@,提升答复的@@规范化和@@专业化水平@@。
 
  第六@@@@,建议@@各级政府@@办公厅@@@@(室@@)进一@@步加大对@@本级政府@@信息公开@@工作的@@指导@@、督查力度@@。各级政府@@办公厅@@(室@@)在@@做好本级政府@@的@@信息公开工作的@@同时@@@@,还需要整体推进本级政府@@下属部门的@@信息公开工作@@,确保本地的@@政府@@信息公开@@工作整体有@@序推进@@。
 
  第七@@,将政府@@信息公开@@工作与法治政府@@建设同步推进@@@@。政府@@信息公开@@工作不是孤立的@@@@,其与法治政府@@建设紧密相连@@。一@@些地方@@、部门的@@政府@@信息公开@@申请工作压力大@@、难处理@@,除@@了与目前@@公开与不公开@@的@@标准还不够明确@@、操作性不强等因素有@@关外@@,更多@@的@@则是因为依法行政还不到位@@,不少情况下权力的@@运行还很难符合依法行政的@@要求@@@@@@,在@@一@@定程度上还存在@@管理@@不规范@@的@@现象@@。在@@这种情况下@@,一@@旦遇到政府@@信息公开@@的@@申请@@,有@@关部门就没有@@公开的@@自信和@@底气@@。因此@@,政府@@信息公开@@不能孤立对@@待@@,必须与法治政府@@建设同步发展@@、同步推进@@,即做好政府@@信息公开@@工作除@@了要解决一@@些政府@@信息公开@@工作自身存在@@的@@问题外@@,还需要加大依法行政的@@力度@@,进一@@步规范权力运行@@。权力运行规范了@@,各级政府@@才能有@@公开信息的@@底气和@@勇气@@。


责任编辑@@:admin