中华人民共和国中央人民政府@@网站@@上显示的有@@关政府@@信息公开@@的文件@@。
受国务院办公厅委托@@，中国社会科学院法学研究所对国务院部门@@、省级政府@@@@、计划单列市政府@@去年的政府@@信息公开@@情况进行了第三方评估@@，并于昨日公布了评估报告@@。报告认为@@，部门和地方政府@@在红头文件@@@@、财政信息@@、行政审批等方面的信息公开进步较大@@，微博微信等也开始成为发布政府@@信息的新渠道@@，但专业化水平不够导致信息公开质量不高@@，特别是只有@@@@4家国务院部门@@有@@专职机构负责信息公开@@。
越主动公开信息@@ 被动公开压力越小@@
据评估项目组介绍@@，新一届政府@@履职以来重视第三方评估@@，强调由专门机构对政府@@工作开展独立评价@@，而@@十八届三中全会也提出建立科学的法治建设指标体系和考核标准@@，为了更加客观地总结政府@@信息公开@@工作取得的成效@@，找准其中存在的不足@@，国务院办公厅政府@@信息与政务@@公开办公室专门决定委托中国社科院法学研究所的项目组进行第三方评估工作@@。
此次@@评估内容包括主动公开@@、依申请公开@@、政策解读与热点回应@@三个板块@@。该报告的项目组专家@@、社科院法学所副研究员吕艳滨介绍@@@@，相对于主动公开@@，“依申请公开@@”是一种被动公开@@，而@@“政策解读与热点回应@@”则是主动与被动公开的结合@@。
吕艳滨说@@，很多在调查中发现的政府@@信息公开@@方面的问题@@，并非完全是政府@@部门刻意回避@@，或钻空子不愿公布信息@@，事实上@@，政府@@部门每年投入大量人力物力从事这方面工作@@，“主动公开的意愿非常强@@”。
目前@@，很多行政机关面临来自申请信息公开@@、信访等大量被动公开的压力@@，吕艳滨说@@，从调查看@@@@，行政机关越是主动公开@@，其遭受被动公开的压力就会越小@@。
多数行政机关无专人负责@@信息公开@@
根据项目组评估报告@@，目前@@，政府@@信息公开@@的途径已经较为规范@@，如所有@@被评估对象都建有@@门户网站@@，不少行政机关已经形成较为固定的新闻发布机制@@，微平台@@也成为发布政府@@信息的新渠道@@。
在项目组看来@@，中国目前@@行政机关越来越注重主动信息公开@@，能普遍按要求做到公开规范性文件@@、财政预决算信息@@、行政审批信息@@、行政处罚信息等@@，也能对政策进行解读@@，对社会热点进行回应@@。
但项目组统计@@，绝大多数行政机关没有@@专人专职负责政府@@信息公开@@@@，国务院部门中只有@@@@4家有@@专门的信息公开工作机构@@，无专人负责@@，多头管理@@，使得目前@@普遍出现信息公开专业性不强的问题@@。
“信息公开是很专业的事情@@，是不是公开要考虑法律上是否涉密@@，政策上考虑有@@多大敏感度@@，从社会心理@@、传播规律看@@，也要判断对社会会产生什么样的影响@@，”吕艳滨说@@，“这并不是往外发一条信息那么简单@@。”
他说@@，现在行政机关内@@，负责信息公开的人员或者是临时借调@@，或者是兼职@@，有@@的经常换人@@，有@@的一个人的工作两个人做@@，这些都影响了信息公开的效果@@，使得政府@@部门即使做了大量工作@@，也没有@@真正起到效果@@。
考核为何不排名@@？
意在发现问题改进工作@@
中国社科院法学研究所的法治指数创新工程项目组从@@2009年开始连续针对国务院部门和地方政府@@的政府@@信息公开@@进行评估@@，并发布政府@@透明度指数报告@@，而@@此次@@的评估则有@@所不同@@。
吕艳滨介绍@@，此前的透明度指数计算主要侧重于年度部门工作报告@@、行政审批环节等几个重点抽查的领域@@，而@@此次@@评估则涵盖审批处罚@@、财政预决算等情况@@，特别增加了政府@@对重大政策文件的解读信息和热点回应等内容@@，对此前考察范围进行了扩大@@。
此次@@评估并未如此前透明度指数一样对各部门和各级人民政府@@的信息公开程度进行量化@@、打分@@，乃至也没有@@进行排名@@，吕艳滨解释@@，此次@@评估受国务院办公厅委托@@@@，意在了解目前@@政府@@信息公开@@方面的整体情况@@，发现当前普遍存在的问题@@，为下一步整体推动工作@@，根据发现的问题来细化制度@@，制定相关规定提供参考@@。
依申请公开@@哪里@@存问题@@？
答复质量还需提升@@
评估报告认为@@@@，目前@@政府@@信息公开@@的申请渠道较为畅通@@，有@@40家国务院部门@@、20家省级相关管理部门在规定时限内作出了回复@@。
但评估报告认为@@@@在依申请公开@@方面存在不少问题@@：16家国务院部门@@没有@@在规定期限内答复信息公开申请@@；收到答复的行政机关中@@，答复的内容也不规范@@，如一家国务院部门@@答复邮件使用的是@@QQ邮箱@@，邮件附件所附的告知书上没有@@加盖公章@@。
吕艳滨说@@，申请公开信息的渠道是越来越畅通了@@，至少邮寄是非常畅通的@@，在线也绝大部分有@@回复@@，只不过答复的质量上还需要提升@@，不能该书面回复的不书面回复@@，有@@回复的却不给理由@@。
政策解读方面有@@哪些欠缺@@？
缺少官方解读@@，力度不够@@
政策解读和热点回应是此次@@评估新增的内容@@，根据调查@@，56家国务院部门@@中的@@38家在门户网站设置了专门的政策法规解读栏目@@。
但吕艳滨说@@@@，对重大政策文件解读的力度还不够@@，不少行政机关发布的解读内容都来自于媒体报道@@，“你颁布的一个政策@@，为什么这么制定@@，怎么实施你最清楚了@@，应该配有@@自己的配套解读@@，如果只是用媒体解读的话@@，就会有@@点支离破碎@@，效果大打折扣了@@。”
此外@@，他说@@，政府@@部门对热点问题的回应质量还不是太高@@，这从老百姓的反应就可以看出来@@。“如果一个事情回应后@@，社会上没有@@争议了那这就平息了@@，但舆情反应还没消除@@，还有@@进一步的质疑@@，这说明回应的质量不高@@，老百姓并不满意@@。”
“红头文件@@”公开效果不佳@@？
随意放置在网站@@，百姓查找不易@@
评估发现@@，所有@@被评估对象都在门户网站设置了被称为@@“红头文件@@”的规范性文件栏目@@，但是@@，报告指出@@，公开的水平不高@@，效果不太理想@@。
报告指出@@，几乎所有@@的行政机关在网站上放置规范性文件时都比较随意@@，有@@的放置在@@“公示公告@@”栏目里@@@@，有@@的放在@@“要闻通告@@”里@@。
有@@部门发布的规范性文件难以判断其效力@@，吕艳滨说@@，“你发了新的@@，撤了旧的@@，但老百姓觉得旧的还有@@效@@，想查查不到@@，就没了效力@@。”
他说@@，随意放置规范性文件也是很普遍的现象@@，使得老百姓不容易找到文件@@，因此@@，采取统一的标准放置@@“红头文件@@”十分有@@必要@@。
