近日@@@@，两个@@广州政府@@部门开发@@的@@@@A P P引发热议@@。先是广州体育局开发@@的@@@@“群体通@@”A P P，主打场馆预订服务@@，被广东@@“民声热线@@”节目评议员批评@@“花钱干了政府@@不该干的@@事@@”；刚刚上线的@@@@“广州旅游@@”A P P，也被陈扬先生在@@评论中@@直言@@“内容无惊喜@@”——— 都是已经有很多市场化@@媒体已经在@@做的@@那些吃喝玩乐资讯@@。
责任编辑@@：admin
根据@@《中@@国电子政务@@年@@鉴@@(2014)》的@@不完全统计@@，去年@@我国政务@@@@A P P约有@@400个@@，总下载量@@超过@@5000万@@次@@@@。仔细分析@@，其@@中@@@@，除了一部分是公务员内部办公移动端@@外@@，还有不少是由政府@@出钱采购@@、开发@@，面向市民提供服务的@@政务@@@@A P P。但是比起市场化@@@@A P P，它们的@@下载量@@@@和@@使用率@@、迭代速度和@@后期维护都有所欠缺@@，甚至出现@@“僵尸化@@”现象@@。
政务@@A P P是否注定@@“食之无味@@，弃之有肉@@”？政府@@部门应该开发@@怎样的@@@@A P P？南都@@推出@@“政务@@A P P便民指数@@”，以@@广东省和@@广州市现有的@@政务@@@@@@A P P为例@@，从媒体和@@公众的@@视角给出第@@三方评判@@，以@@为官方借鉴和@@参考@@。
正如@@陈扬先生在@@评论里说的@@@@，政府@@职能部门开发@@@@A P P，说到底最紧要的@@功能还是便民办事@@。我们期待来自南都@@的@@这一指数评价和@@观察@@，能推动政府@@部门在@@开发@@@@A P P时更多@@地回归实用@@、便民之目的@@@@，少一些花架子@@，多一些真实惠@@。
南都@@“政务@@A P P便民指数@@”说明@@
南都@@“政务@@A PP便民指数@@”综合了政务@@@@A PP的@@下载量@@@@、服务实用性和@@使用便利性@@，从多个@@定量@@、定性维度进行观察@@，意在@@通过@@舆论效应与官方互动@@，形成完善电子政务@@活动的@@合力@@。三项分指数包括@@：下载指数@@、实用指数@@、便利指数@@，均以@@五星级为评定标准@@，对三项指数进行算术平均后@@，得到最终的@@便民指数@@得分@@。本期选取了@@8个@@使用中@@的@@政府@@@@A PP纳入南都@@测评体系@@。
下载指数@@
除苹果@@iso系统无法获取数据外@@，基于安卓版公开可获得的@@数据@@，选择公开发@@布较为精确下载量@@数据的@@安智市场@@、腾讯应用宝@@、豌豆荚三个@@主要应用平台@@@@，以@@评估政务@@@@A P P下载量@@。其@@中@@@@，在@@三个@@平台@@的@@平均下载量@@达到@@“10万@@+”为五星@@，“10000+”为四星@@，“1000+”为三星@@，“100+”为二星@@，100以@@下为一星@@，达到中@@间数可增加半星@@，以@@此递推@@。
实用指数@@
下列@@5项中@@@@，每完成一项增加一星@@，大部分完成可增加半星@@：1、资讯信息的@@发布能够及时更新@@，更新速度不晚于官方网站@@；2、除资讯发布外@@，提供了一项可以@@顺利完成的@@便民应用功能@@；3、除资讯发布外@@，提供了多项可以@@顺利完成的@@便民应用功能@@；4、至少一项应用功能具有移动端@@特质@@@@，可实时实地发挥指引和@@办事作用@@；5、提供了至少一项市场化@@@@A P P所无法提供的@@特色应用功能@@；
便利指数@@
下列@@5项目中@@@@，每完成一项增加一星@@，大部分完成可增加半星@@：1、能够在@@苹果@@、安卓系统的@@手机上均顺利完成下载@@，使用过程一般不出现闪退等故障@@；2、能够较为简便地完成注册@@和@@登录@@；3、页面@@和@@栏目@@设置清晰@@，简洁友好@@，不存在@@文字跨栏@@等设计差错@@；4、具有搜索@@功能@@，定位服务准确可靠@@，应用功能设计和@@使用无明显缺陷@@；5、具有问题解答@@、举报投诉板块@@，可以@@形成政民互动@@；
专家点评@@
“便民指数@@”是对体制内评价的@@有益补充@@
“南都@@关注@@政务@@@@A PP便民指数@@，从下载量@@@@、实用性和@@便利性三个@@维度出发@@，具有较好的@@导向性@@，也有一定的@@针对性和@@可操作性@@，对体制内评价是一个@@@@有益补充@@。”华南理工大学政府@@绩效评价中@@心主任@@、教授郑方辉表示@@，尽管政务@@@@A PP有不同形式@@，但分门别类后仍然有一定的@@可比性@@，此次@@指数体系选取的@@三个@@指标@@，能够契合政务@@@@A P P为民服务的@@理念@@，具有参考价值@@，“评价出来@@，基本上能够反映一个@@@@政务@@@@@@A P P的@@质量@@”。
不过@@，郑方辉也指出@@，从第@@三方评价的@@角度@@，该指数体系也有客观局限性和@@主观误差@@，例如@@下载量@@仅采用三家主要应用平台@@的@@均值@@，不能完全代表@@A PP受市场认可的@@程度@@，各个@@@@A PP开发@@时间也有先后@@，客观上造成误差存在@@@@。
第@@1轮测评@@
下载指数@@ ★★★★★
广州交委@@“行讯通@@”下载量@@过万@@@@
市场化@@“沃行讯通@@@@”粉却已过@@200万@@
2013年@@11月@@上线的@@广州体育局@@“群体通@@”A PP，在@@接受评议时即被指下载量@@小@@、知晓度不高@@，远远落后于企业办的@@市场化@@@@A PP。其@@真实下载量@@如@@何@@？
广州体育局相关负责人向南都@@记者表示@@，在@@“群体通@@”三位一体的@@公共服务平台@@体系中@@@@，目前市民大多数还是通过@@网站预订场地@@，通过@@A PP的@@不足四成@@。A PP的@@下载链接分散在@@十几个@@电子市场@@，下载量@@从几百到几千的@@都有@@，没有一一统计@@。
而据豌豆荚@@、腾讯应用宝@@和@@安智平台@@统计数据显示@@@@，“群体通@@”在@@上述@@3个@@平台@@的@@下载量@@@@平均不到@@1000。而由企业开发@@@@、差不多时间上线的@@@@“趣运动@@”(2014年@@1月@@)在@@3个@@平台@@的@@平均下载量@@达到了@@@@1.77万@@。
而更晚才开发@@的@@@@“动网@@”，其@@IO S和@@安卓版@@A PP今年@@@@3月@@才正式上线@@，截至@@10月@@17日@@，其@@在@@@@3个@@平台@@的@@平均下载量@@有@@1.33万@@。
在@@同类型的@@市场化@@@@APP面前@@，政务@@A P P下载数据显得惨淡的@@决不止一家@@。如@@此前备受关注@@的@@广州市交委@@“如@@约巴士@@”，在@@豌豆荚的@@下载量@@@@仅有@@2538，而同类的@@@@“嗒嗒巴士@@”达到了@@2.9万@@，后者在@@应用宝上下载更达到了@@@@15万@@之多@@。
差距对比最明显的@@是广州市交委的@@@@“行讯通@@”和@@由中@@国联通公司开发@@的@@@@“沃行讯通@@@@”。“行讯通@@”和@@“沃行讯通@@@@”设计和@@功能类似@@，前者尽管在@@上述@@@@3个@@平台@@的@@下载量@@@@已达到数千@@，但后者在@@@@3个@@平台@@的@@平均下载量@@却是@@84万@@+！可见两者推广和@@运营的@@差距之大@@。
第@@2轮测评@@
下载指数@@ ★★★★★
过半政务@@@@A P P资讯更新滞后@@
应用功能缺乏@@“移动端@@”特质@@
市民下载@@A PP，绝大多数还是出于实用性的@@考虑@@。实用指数@@高@@，自然下载量@@也更高@@。像前面盘点的@@@@10个@@政务@@@@A PP中@@，下载量@@最大的@@广东公安@@“出入境连线@@”A PP和@@广州交警的@@@@“广州出行易@@”A PP，就是以@@其@@实用性一举获胜@@。
在@@此次@@指数评价的@@@@10款政务@@@@A PP中@@，共有@@8款设置有资讯信息栏目@@@@，发布政务@@信息和@@相关新闻等@@。其@@中@@@@，5款出现信息更新滞后现象@@@@，资讯更新频率和@@速度都远远落后于同一政府@@部门的@@官方网站@@，显示@@出维护力量的@@薄弱@@。
如@@“行讯通@@”A PP资讯栏目@@未更新@@，仅提供了广州市交委的@@微博链接@@；“广东交通@@”A PP政务@@公告@@、统计数据等资讯均停留在@@@@7月@@，封面仍显示@@@@“2015春运专题@@”栏目@@。
应用功能缺乏@@“移动端@@”特质@@，也是政务@@@@A PP遇冷的@@原因之一@@。一些政务@@@@A PP仅仅发布资讯信息@@，与政务@@网站功能雷同@@，没有切中@@市场的@@@@“痛点@@”。如@@“掌上农业厅@@”A PP，除了一般性资讯更新外@@，仅设有@@“农技知识@@”栏目@@，而且并非动态更新@@。堪称披着@@“A PP”外衣的@@缩略版政务@@网站@@，自然很难受到市民的@@欢迎@@。
有的@@政务@@@@A PP即使设计了@@“移动端@@”特质@@，也仅仅是移植了地图@@导航@@功能@@，没有能够真正@@“融会贯通@@”。如@@“群体通@@”A PP，尽管开通了@@“地图@@”显示@@功能@@，但在@@各个@@@@场馆的@@地理位置指示时@@，却仍然使用图片进行标识@@；“行讯通@@”A PP的@@“的@@士@@”功能中@@@@，尽管能够在@@地图@@上显示@@附近的@@士@@空车数量和@@位置@@，却没有提供与@@“的@@哥@@”的@@联系方法@@，更不用说实现市场化@@打车@@A P P的@@“抢单@@”功能了@@。
第@@3轮测评@@
下载指数@@ ★★★★★
“广州环保@@”页面@@令人望而生畏@@@@
“群体通@@”栏目@@刷新响应时间长@@
第@@三项分指数@@“便利指数@@”衡量的@@是一款政务@@@@@@A PP使用的@@方便程度@@，能否顺利快捷地完成下载@@、注册@@、浏览@@、搜索@@、投诉等一系列功能@@。字体大小@@、响应时间长短@@、搜索@@是否方便都直接影响到用户体验@@，一款出现明显缺陷的@@@@A PP很容易被市场淘汰@@。
字体就是一个@@@@直接关系到阅读体验的@@@@“小事@@”。“广州环保@@”A PP的@@环保资讯动态栏目@@@@，字体排得密密麻麻@@，且一整篇毫无分段显示@@@@，令人望而生畏@@。“群体通@@”A PP赛事预订栏目@@部分字体@@“跨栏@@”显示@@，显得粗糙@@。
部分政务@@@@A PP出现载入缓慢@@、响应时间长的@@情况@@。如@@“群体通@@”A PP推荐场馆@@、热门场馆刷新响应时间较长@@，“荔湾旅游@@”A PP也存在@@载入缓慢的@@情况@@。
搜索@@栏也是一部分@@A PP需要设置的@@功能@@。以@@“广州环保@@”A PP公布的@@空气质量为例@@@@，尽管有地图@@导引和@@本地定位功能@@，但查找特定地点空气质量仍不方便@@。此外@@，设置投诉建议和@@咨询@@渠道也是改善政务@@@@A PP便利程度的@@因素之一@@。
