消除网络政治@@谣言@@@@“野火@@” 需加强信息发布@@

 

 

　　网络政治@@谣言@@是谣言@@的一种@@，可以@@从不同角度加以@@界定@@。本文将其定义为@@，主要通过网络传播的@@，毫无根据的政治@@信息或@@严重失真的政治@@消息@@，以@@有意诬陷@@、攻击和@@诽谤为主要手段@@，以@@攻击政治@@人物@@、政治@@集团或@@具体政策@@、政治@@主张等为根本目标@@。从定义上可以@@看出@@，与一般谣言@@相比@@，网络政治@@谣言@@除具有一般谣言@@的全部特性外@@，其政治@@特性更为突出@@。该特点直接影响到网络政治@@谣言@@的危害性@@。

 

　　网络政治@@谣言@@的危害性可以@@从三个层面@@加以@@判定@@，即对政治@@人物的危害性@@、对政治@@组织的危害性和@@对社会的危害性@@。虽然三层危害性各有差异@@，但是@@密切相关@@。从作用过程来看@@，政治@@谣言@@通常从攻击某个具体的政治@@人物开始@@，进而攻击其所在政治@@组织@@，随后攻击该政治@@组织得以@@形成@@、生存和@@发展的社会制度@@。

 

　　表面上看@@，以@@攻击社会为目标的政治@@谣言@@不涉及具体的政治@@人物和@@政治@@组织@@，但是@@它容易导致社会认知混乱@@、阶层分化@@、群体对立@@，给公众带来不安全与不稳定感@@，甚至直接引发动荡@@。与此同时@@，消除这种不安全与不稳定感的责任却被谣言@@制造者不怀好意地强加给某个具体的政治@@人物和@@政治@@组织身上@@，并且极可能因为@@“处置不力@@”给具体政治@@人物和@@政治@@组织带来影响@@。

 

　　有学者将网络谣言@@@@分为六类@@，即网络政治@@谣言@@@@、灾害谣言@@@@、恐怖谣言@@@@、犯罪谣言@@@@、食品及产品安全谣言@@和@@网络个人事件@@谣言@@@@。其实@@，网络恐怖谣言@@@@@@、犯罪谣言@@@@、安全谣言@@及个人事件@@谣言@@很多时候也具有明显的政治@@意图@@，或@@者在传播过程中被引导到政治@@轨道上@@，从危害性上看@@，都应该视为网络政治@@谣言@@予以@@重视@@。

 

 

　　从传播学@@“信源@@-传者@@-信道@@-受者@@-反馈@@”的基本思路分析@@，结合网络政治@@谣言@@在不同传播过程中的自我表现@@，可以@@将网络政治@@谣言@@的特征归纳为@@：话题重要@@性@@、信源@@模糊性@@@@、目标政治@@性@@、渠道回流性@@、内容攻击@@性@@、形式正义性@@、受众敏感性和@@传播病毒性等方面@@。

 

　　以@@最近的国际问题为例@@。在乌克兰危机事件@@中@@，前期关于乌克兰时任总统亚努科维奇贪腐的传闻以@@及危机高潮中关于俄罗斯军队入侵乌克兰的消息@@，一年后都被证实@@@@属于政治@@谣言@@@@。但是@@，它们都曾得到空前的传播@@，并成为推动乌克兰危机不断升级的重要力量@@，改变了乌国内政治@@局势的发展方向@@。当俄罗斯前副总理@@、反对派主要领导人涅姆佐夫被枪杀后@@，社交媒体上很快出现了@@“普京知道凶手是谁@@”的传言@@，矛头直指俄罗斯国家最高领导人@@，这都充分体现了政治@@谣言@@的特征@@。

 

　　上述案例的话题重要@@性@@不必细言@@，信源@@模糊性@@@@同样典型@@。在相关信息的传播和@@再传播过程中@@，传播的观点@@鲜明@@，证据模糊@@，且多@@“据猜测@@”“据分析@@”“据内部人士@@”或@@“据消息灵通人士@@”透露或@@@@“按理说@@”“逻辑上说@@”，如此等等@@。根据美国社会心理学家奥尔伯特与波斯特曼的谣言@@公式@@：谣言@@=(事件@@的@@)重要性@@×(事件@@的@@)模糊性@@，谣言@@的产生和@@事件@@的@@重要性@@与模糊性@@成正比@@。事件@@越重要而且越模糊@@，谣言@@产生的效应也就越大@@。

 

　　网络政治@@谣言@@的目标政治@@性@@@@，是指虽然谣言@@信息模糊@@，但却通过明示或@@暗示的手段@@，指向一个@@“政治@@目标@@”，如政治@@人物@@、政治@@组织和@@政治@@制度等@@，或@@者是提出政治@@诉求@@。但无论明示还是暗示@@，其传播的内容都富有攻击性@@，其主要目的是实现个人或@@集团的政治@@诉求@@，因而往往使用极端的语言和@@不容置疑的态度@@，让人觉得@@“就是这样@@”，以@@挑起事端@@、加剧矛盾@@、分化社会@@。

 

　　网络政治@@谣言@@的形式正义性@@通常表现为信息传播者抢占道德或@@法律的制高点@@，以@@悲天悯人的姿态出现在公众面前@@，将谣言@@传播者塑造成正义的化身@@，或@@悲情的受害者@@，以@@便唤起公众的同情@@、认同和@@共鸣@@。

 

　　受众敏感性则是网络政治@@谣言@@制造者充分利用受众信息不对称和@@心理不平衡的特点@@，紧紧抓住受众敏感神经@@，“哪壶不开提哪壶@@”，努力触碰受众的@@“痛处@@”，激励受众自觉地加入到网络政治@@谣言@@的传播队伍@@，“宁信其有@@，不信其无@@”。

 

　　政治@@谣言@@往往用@@“民主@@”“自由@@”“平等@@”“人权@@”等字样包装@@。为提高其可信度@@，许多政治@@谣言@@往往先通过一些意见领袖或@@灵通人士输送到@@“民主@@”“自由@@”的渠道中@@，经过包装@@后@@，再回流到目标渠道@@。比如@@，一些在国内没有得到认可的谣言@@@@，经过包装@@，以@@海外媒体报道形式回流到国内@@，以@@“被揭露@@”“被证实@@@@”“被肯定@@”“被丰富@@”等新面孔重新回到国内的传播渠道上@@，以@@增强其可信度和@@传播效果@@@@。在此过程中@@，传播病毒性特征得以@@充分展示@@。

 

 

　　从传播学@@看@@，网络舆论形成的线性框架的基本模式是@@“舆论议题出现@@-舆论扩散@@-意见形成@@-效果@@”。网络政治@@谣言@@的形成与传播同样符合该模式@@，但由于其鲜明的政治@@属性@@@@，在传播机制中会存在一些变异@@。

 

　　变异一@@：在议题出现阶段@@，强行@@“注入@@”政治@@属性@@。无论引发舆论议题的事件@@本身@@是否具有政治@@性@@，网络政治@@谣言@@的制造者都会主动@@“挖掘@@”其中的政治@@性@@，从而使之成为网络政治@@谣言@@@@。

 

　　变异二@@：在舆论扩散@@过程中@@，远离事件@@本体@@，确定@@“政治@@目标@@”。网络政治@@谣言@@逐步远离最初的@@“导火索@@”，将受众的注意@@力从技术和@@操作层面@@转移到@@“政治@@”层面@@，逐步暴露其真实的@@“政治@@目标@@”，导致广为扩散的信息主体@@不再是@@“事件@@”本身@@，而是政治@@人物或@@政治@@团体的利益和@@诉求@@。此类传播偏向与技术无关@@，是网络谣言@@@@制造者主观引导的结果@@。

 

　　变异三@@：在意见形成@@过程中@@，不解决具体问题@@，主动分化社会@@@@。网络谣言@@@@动机研究发现@@，只有@@18%的网络谣言@@@@具有利他性@@，而利己性和@@无利性分别占@@42%和@@40%。可见@@，网络政治@@谣言@@的动机较少具有利他性@@，关注@@的并非具体问题的解决@@，而是其@@“政治@@目标@@”的达成@@。因此@@，网络政治@@谣言@@的制造者和@@传播者在公众意见形成@@过程中@@，最主要的手段是分化社会@@@@，造成网络空间@@内@@“杀声一片@@”，进而利用舆论冲突和@@社会分化来要挟政府@@或@@政党@@，达成自己的政治@@诉求@@。

 

　　变异四@@：效果@@阶段表现为议题暂时沉淀@@，伺机再起@@。网络政治@@谣言@@通常不会像其他谣言@@一样@@，随着信息公开或@@具体问题的解决而自然消失@@。由于网络政治@@谣言@@涉及的政治@@目标@@@@、政治@@生态@@、政治@@价值等核心问题会长期存在@@，同一类型的政治@@谣言@@在一个事件@@过后往往还会借助于另一个事件@@重新包装传播@@。

 

 

　　网络政治@@谣言@@将导致社会分化@@、公众对立和@@群体极化@@，其危害性较一般谣言@@更为严重@@，如果放任自流@@，指望其自生自灭@@，则会付出更为高昂的社会成本@@。因此@@，对网络政治@@谣言@@主动加以@@消解是十分必要的@@。

 

　　第一@@，根据对危害性的判断@@，将谣言@@的攻击目标控制在有限范围内@@。从大的方面来看@@，网络政治@@谣言@@攻击的目标主要是政治@@人物@@、政治@@组织和@@社会@@，且通常是从政治@@人物开始@@。因此@@，要尽可能减少其攻击目标@@，不要给其扩大攻击目标的机会@@。解决问题时不回避主要矛盾@@，如果企图通过转移目标来加以@@消解@@，结果可能适得其反@@，不仅会引发新的不满@@，而且会增加网络政治@@谣言@@的可信度和@@攻击力@@，增加谣言@@消解的难度和@@社会成本@@。

 

　　第二@@，以@@平等@@视角@@，构建对话平台@@@@。考虑到网络政治@@谣言@@的形式正义性@@这一重大特征@@，以@@及网络政治@@谣言@@中的一个天然假设@@，即政治@@人物或@@政治@@组织与普通公众是不平等@@的@@，掌握着不可告人的秘密@@，在消解网络政治@@谣言@@的危害时@@，就要采用平等@@的视角@@，构建一个新的对话平台@@@@，以@@充分可信的表达方式与公众进行诚意沟通@@，让不同的话语主体@@能够获得同等的表达机会@@。沟通是否平等@@和@@诚意@@，直接影响到沟通的效果@@@@。

 

　　第三@@，注意@@“空窗期@@”的信息发布@@，避免被动@@。“空窗期@@”是指官方对具体事件@@的@@调查所需要的合理的时间@@。比如@@黑龙江村民徐纯合被枪击案发生后@@，在上级机关调查事件@@期间一直没有发布充分的信息@@，给了各种谣言@@传播的@@“空窗期@@”。等调查结果发布后@@，舆论已经形成了一个@@“不信任@@”的刻板成见@@，引来一片质疑@@。因此@@，消解网络谣言@@@@@@首先要及时对@@“未经官方公开证实@@@@”的信息进行@@“证实@@”或@@“证伪@@”。而在@@“证伪@@”时要充分考虑到公众对于@@“已经被官方所辟谣的信息@@”的接受程度@@，不能予以@@简单重复式的告知或@@否认@@，而应充分回应公众的信息需求@@，即使正在调查@@，也不能@@“无可奉告@@”。

       （作者@@：谢新洲@@、陈春彦@@，北京大学新媒体研究院院长@@，教授@@、博导@@；北京大学新闻与传播学院传播学博士@@，北京青年报社高级编辑@@）