中国互联网@@治理模式@@@@的演进与@@创新@@

 

　　互联网@@治理问题是@@全球范围内面临的全新课题@@，并不存在@@放之四海而皆准的标准@@通用模式@@@@。总体来说@@，目前@@中国的@@研究文献缺乏对历经@@20年@@而形成@@的中国互联网@@治理体制创新性方面的客观研究与@@评价@@。一方面@@，国际舆论以@@纯粹的美国模式@@和@@标准@@对中国互联网@@治理体制进行简单@@、片面地评判@@，概念化@@、符号化甚至@@妖魔化中国的@@互联网@@管理实践@@；另一方面@@@@，基于我国传统思维和@@话语体系@@，对中国互联网@@治理体制作出的解释@@，长期得不到@@外界的认同@@。因此@@，真正总结和@@概括中国特色的互联网@@治理模式@@@@@@，既要@@超越美国模式@@的框架和@@定式@@，也需要@@超越我国自身传统的视角和@@思维@@，立足客观实践和@@成就本身@@，从@@第三@@种视角出发@@，重新考察中国互联网@@的制度演变过程@@，深度审视其内在@@的创新逻辑@@，合理评价其在@@模式@@和@@制度创新上的贡献@@。

 

　　2014年@@是@@中国接入国际互联网@@@@20周年@@@@，经过@@20多年@@@@的发展@@，中国的@@网民规模@@、产业实力等方面的成就令世界瞩目@@。截至@@2014年@@底@@，中国网民普及率已接近@@50%，网民规模达到@@@@6.42亿@@，超过美国@@、日@@本@@、德国@@、英国和@@法国五个世界最发达国家的网民规模总和@@@@。领军企业阿里@@巴巴的市值最高时@@突破了@@3000亿@@美元@@，阿里@@、腾讯@@、百度和@@京东等已经@@跻身全球互联网@@十强@@。据@@2014年@@7月@@底@@的统计数据@@@@，中国已经@@有@@@@8家企业进入全球互联网@@上市企业市值@@TOP20的排名中@@，8家企业的总市值已接近两万@@亿@@人民币@@。

 

　　追溯概括中国互联网@@@@20多年@@@@的发展@@史@@，如果说技术创新和@@商业创新是@@中国互联网@@浪潮@@的两个主旋律@@，制度层面的创新则是@@中国互联网@@发展不可或@@缺的动力因素@@。本文提出@@推动中国互联网@@发展的制度创新的两个相互融合的研究角度@@。

 

　　第一@@，中国互联网@@治理机制的创新是@@自发创新同步推进的强制创新@@。自发创新作为一个人或@@一群人为了寻求更多@@的收益而自发倡导@@、组织@@和@@实施的制度创新@@，其本身存在@@局限性@@，因此@@需要@@由政府@@实施强制性的制度创新@@，使制度的供给达到@@最优水平@@。

 

　　第二@@，中国互联网@@治理机制是@@治理和@@管理理念相结合的制度创新@@。网络治理指国家@@、私营企业和@@公民社会各自按照自己的角色制定和@@应用@@互联网@@的发展和@@使用过程中的原则@@、标准@@、规范@@、决策步骤和@@共同规划@@。网络治理强调多元化的参与@@@@，不仅包括政府@@管理@@，也包括行业自律@@、企业参与@@@@、用户参与@@等诸多因素@@。而对中国互联网@@管理的一般性认知@@，可概括为从@@中央到@@地方自上而下的对互联网@@的集中控制@@。

 

　　今日@@中国互联网@@治理的@@模式@@和@@经验@@，是@@从@@传统互联网@@监管实践中演变和@@发展起来的@@。在@@越来越繁重和@@多元的应对应急式管理事务中@@，无论是@@@@自发式的还是@@强制性的制度推动@@，亦或@@是@@治理创新与@@管理创新@@，经常是@@不可分@@割的@@。互联网@@具有@@非凡的创新活力@@、发展动力和@@突破能力@@，只要@@给予有@@限的自发创新空间@@@@，给予行业@@、产业有@@限的发挥协同治理的动能@@，就可以@@突破传统制度的制约@@，并以@@建设性的发展进程进一步推动制度更大程度的创新@@。实际上@@，中国互联网@@治理的@@这种@@“先发展@@，后管理@@”的灵活性指导思想@@，本身就是@@制度创新的一部@@分@@@@。

 

　　综上所述@@，中国互联网@@治理机制涉及各方面的管理制度@@、政策@@、法律等内容@@。其发轫于中国现实@@，内生于传统的官僚体制@@，成长于中国的@@互联网@@治理实践@@。而这种制度模式@@本身正是@@没有@@被研究证实的创新机制@@。基于此@@，本文第一@@次@@提出@@了中国特色的互联网@@治理模式@@@@@@，并对发展历程@@、模式@@特点等进行了总结@@，并在@@中美比较的基础上@@，对模式@@本身存在@@的不足与@@问题@@，以@@及未来@@发展方向与@@改进的对策@@，提出@@建设性意见@@。

 

 

　　以@@往文献在@@中国互联网@@管理模式@@@@、互联网@@法制建设@@、互联网@@信息管理制度等方面已经@@有@@了较为系统的研究@@。

 

　　第一@@，对我国互联网@@@@管理模式@@特点进行了总结归纳@@。钟瑛认为@@，我国互联网@@@@管理的基本模式@@是@@政府@@主导型管理@@，以@@立法管理@@、行政监督@@、技术控制@@、行业自律等手段进行网络控制与@@导向@@@@。王静静认为@@，我国已形成@@一套相对完整的互联网@@管理系统@@，通过立法管理@@、行政监督@@、技术监督@@、自律引导@@、市场调节等手段的综合使用@@，进行网络控制与@@导向@@。

 

　　第二@@，对我国互联网@@@@法制建设@@的规模@@、立法主体@@的特点等进行了研究@@。任丙强认为@@，我国政府@@在@@管制立法和@@管制方式上有@@一定的积累@@，从@@管制范围看@@，我国政府@@对于网络内容的管理范围非常广泛@@，把很多传统法律所规范@@和@@调整的内容也纳入其中@@。管理方式上灵活复杂@@，他从@@正式制度@@、非正式制度和@@直接管制@@、间接管制两个维度将政府@@管制方式划分@@为四种类型@@。马宁认为@@，2000年@@全国@@人大颁布的@@《关于维护互联网@@安全的决定@@@@》是@@我国互联网@@@@安全立法工作的重大成果和@@法制建设的里程碑@@。截至@@到@@@@2001年@@初@@，以@@《决定@@》为核心@@，以@@行政法规和@@部@@门规章为主体@@@@，内容涵盖互联网@@运行安全与@@信息安全的法律体系已经@@初见端倪@@。北京大学互联网@@法律研究中心对互联网@@法律规范@@进行了历年@@的分@@类统计@@。截至@@2012年@@专门性法律仅有@@@@《全国@@人民代表@@大会常务委员会关于维护互联网@@安全的决定@@@@@@》《中华人民共和@@国电子签名法@@》2部@@；包含互联网@@法律规范@@的相关性法律@@21部@@；对互联网@@直接进行专门规范@@的行政法规及行政法规效力的规范@@性文件@@@@51部@@；部@@门规章和@@各部@@委的规范@@性法律文件@@@@843部@@，司法解释及司法性文件@@@@43件@@；行业自治规范@@@@46部@@。合计@@1006部@@。

 

　　第三@@，对我国互联网@@@@信息内容管理@@的主管机构@@、制度建设进程特点进行了研究@@。张文祥认为@@，从@@1994年@@接入互联网@@以@@来@@，新闻信息就是@@我国互联网@@@@信息管理的重要@@对象@@，经过@@20年@@的探索@@，目前@@已形成@@一套复杂的互联网@@新闻信息管理制度@@，带有@@较为浓重的@@“规制摸索@@”特征@@。旷野认为@@，自上个世纪@@@@90年@@代@@起@@，我国的信息化制度建设进程明显加快@@，一个与@@信息化发展相适应的法制环境正在@@形成@@@@。主要@@表@@现在@@@@：（1）数据@@电文的法律制度已经@@形成@@@@；（2）互联网@@信息分@@类管理的法律框架已具雏形@@；（3）电信法@@、广播网分@@业监管的格局基本维持@@；（4）信息技术应用@@的相关法律制度仍在@@探索完善中@@；（5）信息安全的法律制度已有@@一定基础@@。高宏存@@、于正认为@@，网络新媒体的监管反映出政府@@治理水平提升的过程@@，并总结了四类参与@@网络新媒体管制的行政机构@@：（1）接入监管部@@门@@，如工信部@@门与@@工商部@@门@@；（2）安全管理部@@门@@，如公安部@@@@门和@@国家安全部@@@@门@@；（3）中央和@@地方的新闻办公室@@和@@对外宣传办公室@@是@@我国网络新媒体最直接的内容管制部@@门@@；（4）其他有@@关部@@门@@，主要@@指文化@@部@@@@门@@、新闻出版部@@门@@、广电部@@@@门@@。他们将新媒体的监管划分@@为四个阶段@@@@：奠基起步阶段@@@@、激励发展阶段@@@@、问题治理阶段@@@@、综合治理阶段@@@@。分@@别涉及的核心议题包括基础设施保护@@、信息服务管理@@、传播权利保护@@、不良信息整治@@。

 

　　但是@@@@，目前@@的相关文献还缺乏对于中国互联网@@治理体制在@@推动经济社会发展@@，以@@及互联网@@行业自身发展中的正面贡献的研究@@。

 

 

　　中国互联网@@治理机制的作用被严重低估@@。首先@@，以@@网络扫黄为例@@，网络扫黄被国内某些网民认为是@@@@“多余@@”，但实际上@@@@，从@@2009年@@12月@@以@@来@@，由中央外宣办牵头@@，会同全国@@@@"扫黄打非@@"办公室@@、工业和@@信息化部@@@@、公安部@@@@等九部@@门联合开展的进一步深入整治互联网@@和@@手机媒体淫秽色情及低俗信息专项行动成效显著@@，打击涉黄网站利益链取得重要@@突破@@，境内网上淫秽色情和@@低俗信息明显减少@@，通过手机媒体传播淫秽色情的势头得到@@有@@效遏制@@，有@@关制度建设进一步完善@@。中国政法大学网络法研究中心研究员郭旨龙@@认为@@，从@@法律制度上来分@@析@@，这次@@行动属于@@执法专项行动@@，其意义不容低估@@。

 

　　其次@@@@，经常遭受某些国内网民和@@境外势力指责的网络舆论监管措施@@，实际上@@对我国网络舆论生态健康发展起到@@了至关重要@@的作用@@。多家@@研究机构的研究成果认为@@，2014年@@，我国境内网上舆情发生了明显的@@、积极的@@、深刻的变化@@，总体向好@@，正能量充沛@@，支持拥护党和@@政府@@的声音不断聚集壮大@@，特别是@@网信小组开启互联网@@治理新元年@@@@，网民感慨@@“互联网@@成为最高领导人亲自主抓的@@‘一号工程@@’”，互联网@@治理引人瞩目@@、成绩斐然@@，网络空间@@日@@渐清朗@@。

 

　　政府@@管理虽然是@@没有@@形成@@合力@@，但是@@@@并不是@@@@“碌碌无为@@”。它一方面@@划定了互联网@@商业化发展的若干违规边界@@，确保其不至于突破社会底线@@，另一方面@@@@，也在@@无形之中为互联网@@创新创业者空出一定的发挥空间@@@@。这与@@公权力对经济社会发展的导向原则是@@相通的@@。而探索性前进过程中犯下的错误@@、积累的经验@@，也是@@政府@@治理水平提升的@@“必要@@前提@@”。

 

　　中国互联网@@治理机制的作用被妖魔化@@。一些西方媒体以@@及国内部@@分@@舆论意见领袖@@，往往@@“抓住一点不及其余@@”，有@@意无意地将中国的@@互联网@@治理扭曲为封堵@@、舆论控制@@、删贴等@@。2014年@@9月@@，《纽约时@@报@@》刊文评述谷歌香港在@@华业务情况以@@及中国成立网络安全小组@@，称前者在@@中国的@@问题@@“进一步恶化@@”，中国政府@@给互联网@@通讯@@“蒙上了一层更为浓重的迷雾@@”，称后者为@@“要@@维护中共的统治地位@@”，暗示了@@“控制互联网@@的重要@@性@@”。2014年@@11月@@，BBC评述中国创办首届世界互联网@@大会时@@@@，援引人权组织@@国际特赦的观点@@称@@，中国管理互联网@@的方法是@@@@“极度控制和@@打压@@”，中国看来非常想把国内网络规则推广成全球管理模式@@@@。这会让@@“珍惜网络自由的人感到@@恐惧@@”。2014年@@8月@@9日@@，某知名学者在@@其微博上这样写道@@：“微信十条告诉人们@@，莫谈国事@@，但私人微信勉强可以@@@@。言论自由@@，始终被限制在@@饭桌这么大的范围里@@。”

 

　　以@@上@@所谓@@“共识@@”显然@@是@@不客观的@@。它既不能解释中国互联网@@行业发展取得的成就@@，也忽视了中国互联网@@治理机制的进步与@@创新@@。20多年@@@@来@@，中国互联网@@管理存在@@的问题无须掩饰@@，但无论是@@@@有@@意还是@@无意@@，体制力量绝对是@@推动中国互联网@@发展不可或@@缺的重要@@因素@@。毫无疑问@@，中国模式@@并非来自于体制内预先性的顶层设计@@，也不是@@对美国模式@@的简单照搬和@@模仿@@，而是@@在@@传统管理和@@监管过程中@@，自然而然形成@@的@@。

 

　　中国特色的互联网@@治理模式@@@@与@@国际社会倡导的多利益相关方模式@@最大的分@@歧点就是@@政府@@的角色问题@@。多利益相关方模式@@最大的特点就是@@去政府@@中心化@@，认为政府@@不应该处于互联网@@治理的中心地位@@，而是@@与@@市场主导的私营企业@@、民间主导的社会力量形成@@三足鼎立之势@@。从@@互联网@@的技术治理的历史经验看@@，这种模式@@的确富有@@成效@@。但是@@@@在@@日@@益复杂的互联网@@社会治理层面@@，尤其是@@网络犯罪和@@网络反恐日@@渐加剧的趋势下@@，政府@@的角色被弱化无疑是@@不可行的@@。以@@政府@@为中心的中国特色的@@“九龙@@治水@@”治理模式@@@@，长期以@@来因政出多门@@@@，而饱受诟病@@。但我们认为@@，不是@@去政府@@中心化@@，而是@@政府@@去中心化形成@@的@@“九龙@@治水@@”治理模式@@@@，恰恰是@@中国这样后发的发展中国家网络@@治理模式@@@@的重大创新所在@@@@。它既能够避免了政府@@中心化所带来的单一部@@门集中控制的@@“一管就死@@”的弊端@@，同时@@@@又发挥了政府@@的有@@效管理职能@@，避免陷入@@“一放就乱@@”的困境@@，符合互联网@@本身复杂@@、多层次@@而快速发展演进的灵活性@@。显然@@，我们需要@@重估中国特色的@@“九龙@@治水@@”模式@@，进一步追溯模式@@的起源和@@演进的过程@@。

 

 

　　在@@深入研究中国特色的治理模式@@@@和@@体系@@，以@@及描绘体制创新历程之前@@，我们先总结一下传统视角下的中国互联网@@治理大致的演进历程@@：

 

　　1988～1998年@@：引入竞争促发展@@。20世纪@@80年@@代@@，国务院在@@邮电部@@@@引入新的核算制度@@，允许邮电企业保留自身所创利润的很大一部@@分@@@@，由此调动中央及省市县@@各级地方政府@@的积极性@@，合力打造一个垂直的组织@@化电信管理体系@@。1988年@@，邮电部@@@@在@@新一轮机构改革中@@，在@@财政核算与@@人事管理上有@@更大的自主权@@，成立了中国邮电电信总局@@，1995年@@重组为中国电信@@。当时@@的电信服务市场管理处于一个碎片化的状态@@@@，处于中央层级的邮电部@@@@也没有@@排他性的权力@@。与@@此同时@@@@@@，在@@当时@@的铁道部@@@@@@、电力工业部@@@@、中国科学院@@、国家教育@@委员会等部@@级机构内部@@@@，也发展出多个非公共通讯网络@@。

 

　　面对基础网络建设碎片化局面@@，为了减少重复建设同时@@@@保证市场竞争@@，1993年@@，国务院决定@@授予中国联合通信有@@限公司基础电信运营商牌照@@，它由电子工业部@@@@、铁道部@@@@、电力工业部@@@@以@@及@@13个主要@@的国有@@企业组成@@，从@@而形成@@了两大电信企业并立发展的局面@@。1993年@@底@@，国务院成立了@@“国家经济信息化联席会议@@@@”，由副总理担任会议主席@@，继@@续加强对信息化建设的统筹领导@@。1996年@@，国务院成立信息化领导小组@@，时@@任副总理朱镕基担任组长@@。

 

　　1998～2003年@@：规范@@竞争秩序保发展@@。在@@此期间@@，电信业一定程度上被认为是@@经济命脉@@，就国家安全与@@经济安全而言@@，具有@@战略重要@@性@@。1998年@@朱镕基担任总理之后@@，对电信部@@门进行了重组@@。第九届全国@@人大批准成立信息产业部@@@@@@，接管了此前由国家经济信息化联席会议@@@@国务院信息化领导小组@@、国家无线电管委会@@、广电部@@@@、中国航天工业公司@@、中国航天科技公司等机构的全部@@或@@部@@分@@职权@@。广播电影电视部@@降为广电总局@@@@，由国务院组成部@@门改为直属机构@@。信息产业部@@@@的成立旨在@@担负振兴电子产品制造业@@、软件@@业和@@通信产业@@，推进国民经济和@@社会服务信息化@@，制定信息技术装备和@@信息产业的规划@@、政策@@和@@法规等职责@@。2001年@@重新组建的国务院信息化领导小组召开第一@@次@@会议@@，朱镕基依旧担任组长@@，时@@任国家副主席胡锦涛@@@@、副总理李岚清@@、中宣部@@@@长丁关根@@、副总理吴邦国@@、计委主任曾培炎等担任副组长@@，曾培炎兼任办公室@@主任@@。小组级别较之前大大提高@@。

 

　　2003～2013年@@：补充完善监管@@、引导行业自律良性发展@@。2003年@@，胡锦涛@@、温家宝公开网民身份@@，向外界展现对互联网@@的重视@@。?2007年@@1月@@，胡锦涛@@提出@@@@，要@@“以@@创新的精神加强网络文化@@建设和@@管理@@”，“加强规划@@、完善制度@@、规范@@管理@@、充实队伍@@”，把互联网@@建设好利用好管理好@@。?2008年@@6月@@20日@@，胡锦涛@@还在@@人民网强国论坛同网友在@@线交流@@，开启了国家最高领导人@@“直通网民@@”的先河@@。?2009年@@，温家宝也与@@网友在@@线交流@@。?2010年@@，胡锦涛@@考察腾讯@@@@、温家宝考察阿里@@巴巴@@。国家领导人密集的网络参与@@背后是@@国家对互联网@@的高度重视与@@大力支持@@。2011年@@2月@@，胡锦涛@@指出@@，要@@“进一步加强和@@完善信息网络管理@@，提高对虚拟社会的管理水平@@，健全网上舆论引导机制@@”。2012年@@的十八大报告上也提出@@@@，要@@“高度关注@@海洋@@、太空@@、网络空间@@安全@@”。

 

　　2013～2014年@@：互联网@@发展与@@安全提升到@@国家战略高度@@。十八大以@@来@@，特别是@@新一届政府@@成立之后@@，国家对互联网@@发展的重视程度可谓达到@@历史最高点@@。2013年@@8月@@，国务院发布@@的@@《关于促进信息消费扩大内需的若干意见@@》提出@@，到@@2015年@@，信息消费规模超过@@3.2万@@亿@@元@@，年@@均增长@@20%以@@上@@。该意见由国务院常务会议提出@@@@，说明国家对信息经济@@、信息消费的高度重视@@。2013年@@底@@，工信部@@遴选出北京等首批@@68个国家信息消费试点市@@（县@@、区@@）。2014年@@12月@@，工信部@@又启动@@了第二@@批试点创建工作@@，经过@@地方政府@@申报@@、各省工业和@@信息化主管部@@门预审@@、专家评审等环节@@，确定了第二@@批@@36个国家信息消费试点市@@（县@@、区@@）。

 

　　十八届三中全会后@@，中央宣布成立国家安全委员会@@，并于@@2014年@@2月@@14日@@正式成立中央网络安全和@@信息化领导小组@@，由党和@@国家最高领导人领衔@@，政治@@局常委担任副组长@@，互联网@@安全与@@发展事业上升至国家战略地位@@，从@@国际上看@@，丝毫不逊于美国等发达国家@@。同时@@@@彰显了体制创新发展的决心和@@魄力@@。

 

　　从@@上述历程追溯中可以@@看出@@，虽然互联网@@治理体系尚不完善@@，但中国对互联网@@发展的支持和@@肯定是@@一以@@贯之的@@。虽然互联网@@进入中国对政府@@管理传统体制形成@@极大挑战@@，也必然成为很多社会问题的引发者@@，但中国政府@@对互联网@@发展的信心和@@决心坚定不移@@，从@@来没有@@发生过动摇@@。这无疑是@@中国互联网@@最大的幸运@@，也说明了外界简单@@、片面地评判@@中国的@@互联网@@管理@@，缺乏基本的事实依据@@@@。

 

 

　　第一@@，“发展是@@硬道理@@”是@@自上而下的共识@@@@。20多年@@@@来@@，无论是@@@@对最高层@@，还是@@对各政府@@部@@门而言@@，推动和@@发展互联网@@始终是@@一贯的共识@@@@。这一潜在@@的官方@@“共识@@”无疑是@@影响互联网@@各种法规@@、制度和@@政府@@决策的最关键的@@“无形之手@@”，也是@@中国互联网@@快速发展最重要@@的@@“护身符@@”。从@@邓小平的@@“计算机要@@从@@娃娃抓起@@”开始@@，这种将互联网@@视为@@“大势所趋@@”，要@@“顺势而为@@”，错失工业时@@代@@的中华民族不能再错失信息时@@代@@的发展思路@@，是@@中国互联网@@发展没有@@走重大弯路的@@“定海神针@@”，也是@@中国互联网@@治理最大同时@@@@又最容易被忽略的体制创新@@。

 

　　第二@@，“先发展@@，后管理@@”成为隐性的指导思想@@。“先发展@@，后管理@@”是@@20多年@@@@来@@中国互联网@@顺利发展的思想保障@@。考察不同时@@@@期主题和@@政府@@关注@@点@@，可发现互联网@@治理大致经历从@@潜伏@@、爆发到@@可控的过程@@。

 

　　在@@互联网@@发展早期@@@@，继@@1993年@@美国提出@@建设信息高速公路计划之后@@，中国也在@@同年@@@@提出@@建设实施@@“三金工程@@”，即建设中国的@@@@“信息准高速国道@@”，以@@更好的为经济社会发展服务@@。同年@@@@底@@@@，国务院批准成立国家经济信息化联席会议@@@@@@。

 

　　在@@“九龙@@治水@@”雏形阶段@@@@，从@@1999年@@开始@@@@，新浪@@、搜狐@@、网易等门户网站以@@及大量新开通的网站开始@@涉足新闻传播@@，网络作为中国第四@@大传媒形态的地位初步奠定@@，同年@@@@10月@@16日@@，《中央宣传部@@@@、中央对外宣传办公室@@关于加强国际互联网@@络新闻宣传工作的意见@@》发布@@，明确了@@今后网络新闻宣传工作发展的方向@@，并对网上新闻信息发布@@提出@@了一系列的规范@@原则@@。

 

　　在@@“九龙@@治水@@”相对成熟阶段@@@@（2005～2013年@@），博客在@@@@2002年@@开始@@@@引发了新一轮的@@Web2.0浪潮@@，2005年@@3月@@20日@@，信息产业部@@@@发布@@的@@《非经营性互联网@@信息服务备案管理办法@@》开始@@施行@@，至年@@底@@未登记备案的网站将被关闭@@。网站备案制的推出@@，极大地影响了域名的申请量@@，也影响了因为@@Web2.0而引爆的个人网站的进一步繁荣发展@@。这标志着中国互联网@@管理从@@过去@@“先发展@@，后管理@@”的宽松模式@@走向@@“边发展@@，边管理@@”的趋严模式@@@@。

 

　　“九龙@@治水@@”升级阶段@@@@（2013年@@至今@@），2014年@@2月@@27日@@，中国中央网络安全和@@信息化领导小组宣告成立@@@@，统筹协调涉及经济@@、政治@@、文化@@、社会及军事等各个领域的网络安全和@@信息化重大问题@@，中国互联网@@治理模式@@@@进入拥有@@进行顶层设计统筹部@@署的部@@门@@，以@@战略统筹来科学指导中国的@@网络空间@@安全@@与@@发展@@。

 

　　第三@@，政府@@去中心化的互联网@@管理体系@@。中国互联网@@管理从@@一开始@@就形成@@了一个治理框架的雏形@@，即互联网@@在@@中国进入和@@诞生之初@@，就不是@@划归为单一政府@@部@@门主管的范畴@@。从@@1994年@@之前@@中科院@@@@、高能所等学术机构的驱动@@，到@@90年@@代@@中后期邮电部@@@@@@、电子部@@@@、信息办和@@中科院@@@@“四驾马车@@”的互联网@@管理架构@@，均促成了中国互联网@@去中心化的原始治理架构@@。在@@此基础上@@，中国互联网@@治理的@@“九龙@@治水@@”格局在@@@@2000年@@之后逐渐形成@@@@。正是@@这种管理的分@@散化@@，使得中国互联网@@在@@发展历程中没有@@因制度制约而遭遇重大挫折@@。但是@@@@“九龙@@治水@@”管理架构的弊端@@也不能回避@@：多部@@门交叉重合管理造成职责混乱@@，顶层设计的缺乏造成国家互联网@@战略推进滞后@@，多部@@门之间有@@效协调和@@协同能力@@缺乏@@，整体治理能力不足@@，等等@@。实际上@@，无论是@@@@互联网@@的发展趋势@@，还是@@今天互联网@@社会的复杂性@@，都使得单一部@@门集中控制的管理模式@@难以@@奏效@@。分@@布式的治理创新@@，很大程度上是@@在@@不自觉中发展起来的@@，不是@@自上而下有@@战略有@@步骤形成@@的@@，而是@@在@@互联网@@发展过程中@@、在@@日@@常问题的应急应对中摸索出来的@@，是@@在@@管理实践中或@@被动或@@主动地自然发展起来的@@。

 

　　第四@@，准多利益相关方治理机制@@。中国互联网@@社会化治理体系事实上@@长期存在@@并且发挥着重要@@作用@@。一方面@@，由于互联网@@的技术含量高@@，中国互联网@@协会@@、中国电子商务协会@@、计算机协会等行业性组织@@在@@互联网@@发展过程中发挥了比传统行业组织@@更为显性的作用@@；另一方面@@@@，由于互联网@@的产业特性突出@@，互联网@@公司作为广大网民的实际承载者和@@日@@常管理者@@，和@@政府@@相关部@@门之间形成@@了高频度@@、高互动的紧密关系@@，很多突出的管理问题必须基于双方良好的协作才能更好解决@@。而政府@@主管部@@门在@@与@@业界频繁的接触当中@@，互联网@@意识和@@互联网@@精神也得以@@快速提升@@。

 

　　第五@@，准公私合作@@的管理机制@@。在@@中国互联网@@治理机制中@@，互联网@@公司发挥有@@积极的@@管理职能@@，在@@提供互联网@@产品与@@服务的同时@@@@@@，也承担着不可或@@缺的网络空间@@的基础建设保障@@、海量网民的服务与@@管理@@、基于技术代码的各种隐含规则与@@制度的制定等工作@@。

 

　　第六@@，与@@生俱来的与@@国际社会高度互动与@@融合的互联网@@文化@@与@@商业模式@@@@。国外风险投资是@@中国互联网@@行业@@20多年@@@@来@@最主要@@的投资与@@助推资金@@。早期@@10多年@@@@，借鉴@@、模仿甚至@@拷贝国外的互联网@@商业模式@@@@，是@@中国互联网@@起步和@@成长的主要@@方式@@。目前@@，无论是@@@@BAT还是@@早期@@的三大门户@@，中国最成功的互联网@@公司无一不是@@由海外风投投资@@，且在@@美国和@@香港上市的@@。美国先进的互联网@@模式@@@@、理念以@@及制度@@，从@@一开始@@就深深地融入中国互联网@@成长与@@发展的进程中@@，也潜移默化地影响着每一个网民@@。

 

　　以@@上@@六个层面的制度创新@@，尽管不是@@尽善尽美@@，也不是@@自觉自愿@@，但都是@@确保中国互联网@@摆脱传统单向度管理的局限和@@束缚@@，得以@@迅速发展的关键性制度创新@@。这些@@中国特色的制度创新@@，与@@美国@@本土的制度和@@实践有@@着很大差异@@，但是@@@@，并不简单意味着中国制度的滞后和@@落后@@。在@@很多方面@@，中国经验可能更加符合互联网@@最新的发展趋势和@@世界各国的实践@@。要@@客观评价@@20多年@@@@来@@中国互联网@@的贡献@@，以@@及预测未来@@的可能影响@@，这些@@制度层面的创新和@@努力都需要@@得到@@总结@@。

 

 

　　中国互联网@@制度创新的历程与@@产业发展的历程是@@密不可分@@的@@@@，两者时@@间段略有@@错位@@（表@@1、表@@2）。从@@制度创新看@@，大致可以@@分@@为几个阶段@@@@：1994年@@之前@@的史前阶段@@@@；1994～1998年@@，邮电部@@@@、电子部@@@@、信息办和@@中科院@@@@“四架马车@@”阶段@@；1999～2004年@@，信息产业部@@@@主导的@@“九龙@@治水@@”初步形成@@阶段@@@@；2005～2013年@@，国新办主导的@@“九龙@@治水@@”相对成熟阶段@@@@；2014年@@至今@@，网信办主导的@@“九龙@@治水@@”升级阶段@@@@。
 

 

　　“九龙@@治水@@”模式@@的史前阶段@@@@：是@@学界而不是@@@@政府@@主导@@。从@@1986年@@启动@@中国学术网项目并通过卫星链路远程访问日@@内瓦的主机节点@@，到@@1987年@@从@@本土经由意大利和@@德国@@的互联网@@路由节点发出第一@@封电子邮件@@@@，到@@1990年@@注册登记了我国的顶级域名@@.CN，再到@@@@1993年@@中科院@@高能物理所租用美国卫星链路接入美国能源网@@，最终到@@@@1994年@@4月@@初@@，中国互联网@@得到@@美国国家科学基金会@@（NSF）的认可@@，正式开启中国拥抱全球互联网@@的时@@代@@@@。1994年@@之前@@，整个社会对于互联网@@的认识@@相对粗浅@@，政府@@和@@产业部@@门对于互联网@@的认识@@远远不足@@，学术界是@@驱动互联网@@在@@中国启蒙和@@萌芽的主要@@力量@@，中国真正意义上的互联网@@管理还未出现@@。

 

 

　　1987年@@9月@@20日@@20时@@55分@@（北京时@@间@@），中国兵器工业计算机应用@@研究所发出第一@@封电子邮件@@@@。李澄炯提出@@@@，邮件@@内容用@@“越过长城@@，走向世界@@”，他表@@示@@，该邮件@@的作用就相当于一个@@“网络寻呼@@”，希望外界收到@@来自中国计算机网络的声音@@。

 

　　1990年@@10月@@10日@@，王运丰教授与@@德国@@卡尔斯鲁大学的措恩教授商讨中国申请国际域名的问题@@，最后决定@@用@@.CN这几个字符@@，即以@@@@.CN代表@@中国@@。1990年@@11月@@28日@@，得到@@中方授权的措恩教授在@@德国@@卡尔斯鲁厄大学内建立@@.CN顶级域名服务器@@，在@@SRI-NIC（Stanford Research Institute's Network Information Center）注册登记中国的@@顶级域名@@.CN并开通@@.CN的国际电子邮件@@服务@@，钱天白任@@.CN域名的行政联络官@@，钱华林任技术联络官@@。1992年@@底@@，中科院@@院网@@（CASNET）建成@@.CN服务器移入该网络@@。

 

　　1993年@@3月@@，中科院@@高能物理所通过卫星链路接入国际互联网@@@@，也让国内的部@@分@@科学家可以@@接入美国科研网络@@。其实@@，中科院@@高能物理所早在@@@@1990年@@就开始@@为社会提供国际网络接入服务@@。这次@@采用卫星通信的模式@@直接联入国际互联网@@@@（internet），为其更好的利用互联网@@资源奠定了基础@@，同时@@@@也可以@@为社会各界提供更为灵活的网络接入方式@@。

 

　　事实上@@，从@@1990年@@开始@@@@，国内的北京市计算机应用@@研究所@@、中科院@@高能物理研究所@@、电子部@@@@华北计算所@@、电子部@@@@石家庄第@@54研究所等科研单位@@，先后将自己的计算机与@@@@CNPAC（X.25）相连接@@。1993年@@底@@，中科院@@中关村地区@@的@@30多个研究所及北大@@、清华两所高校@@，全部@@通过光缆互联@@。紧接着@@，中科院@@在@@全国@@范围内的研究机构联网工程@@（CASNet）启动@@，后续完成了将@@12个分@@院区@@域网及其他城市的研究所连到@@北京的广域网工程@@，连接了@@24个城市@@（包括北京@@）。1993年@@，美国提出@@了建设信息高速公路计划@@，中国也在@@同年@@@@提出@@建设实施@@“三金工程@@”。1993年@@底@@，中国就正式启动@@了这项国民经济信息化的工程@@，此举宣告了我国互联网@@@@基础设施建设的起步@@。

 

　　在@@此阶段@@@@，由于技术门槛较高@@、资源极为紧缺@@，仅有@@科技工作者@@、科研技术人员等极少数的人群使用互联网@@@@，而且使用范围也仅限于科学研究@@、学术交流等@@。人们更多@@地是@@从@@科技和@@信息化角度@@，而不是@@@@从@@媒体或@@者意识形态角度看待互联网@@@@，因此@@也避免了不必要@@的政治@@疑虑和@@政策@@干预@@。

 

　　“九龙@@治水@@”模式@@的源头@@：联席办@@开创政府@@去中心化的基本模式@@@@。第一@@次@@互联网@@浪潮@@初期@@，中国互联网@@的发展尚处于摸索阶段@@@@，制度管理以@@社会化形态为主@@，属于@@非政府@@组织@@治理@@。1994～1998年@@的邮电部@@@@@@、电子部@@@@、信息办和@@中科院@@@@“四架马车@@”阶段@@是@@中国互联网@@管理制度开始@@确立的关键起点@@。邮电部@@@@（吴基传担任部@@长@@）、电子部@@@@（胡启立担任部@@长@@）以@@及信息办@@（早期@@名称为联席办@@@@）对互联网@@管理的重视@@，以@@打破垄断为诉求的两个产业部@@门的之间的竞争与@@博弈@@，期间信息办的异军突起@@，中科院@@的无心插柳与@@有@@心栽花而获得@@CNNIC管理权@@，是@@这一模式@@形成@@的重要@@影响因素@@。

 

　　对于中国式治理模式@@@@的确立@@，其实@@迄今没有@@真正客观和@@基于史实的认识@@。有@@一个普遍的想当然@@的共识@@就是@@@@，互联网@@从@@一开始@@没有@@纳入某一单一部@@门@@（主要@@是@@当时@@的邮电部@@@@@@）来强化管理@@，是@@因为政府@@@@、尤其是@@高层对于互联网@@的认识@@不足@@，或@@者就是@@不懂互联网@@@@，而这反而给互联网@@的发展创造了相对的空间@@@@。这种想当然@@的结论很符合逻辑@@，但是@@@@却不符合史实@@。新闻媒体界对于中国互联网@@历史的关注@@也缺乏对此的深入挖掘@@。因此@@，这种误解一直固化至今@@。甚至@@，一些参与@@早期@@政策@@制定的当事人@@，也因为参与@@工作的时@@间点等原因@@，无意中忽视了早期@@非常关键的历史@@。正如中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平所说@@：“在@@早期@@@@，政府@@对于互联网@@没什么太多的想法@@，那时@@更多@@的是@@技术考虑@@，仅仅把它当作是@@一个新技术@@。真正从@@政策@@角度去考虑互联网@@问题@@，要@@到@@@@1995年@@后@@，到@@1996、1997年@@时@@@@，才真正从@@经济@@、社会发展来考虑这个问题@@。”

 

　　目前@@，各种书刊中将@@1996年@@1月@@国务院信息化工作领导小组的成立@@（组长是@@时@@任国务院副总理的邹家华@@）作为政府@@开始@@正视互联网@@的标志之一@@。而由国务院信息化工作领导小组组织@@@@、邹家华主持的第一@@次@@@@“全国@@信息化工作会议@@”就于次@@年@@@@4月@@在@@深圳举行@@。这次@@会议的确是@@中国互联网@@发展历史上的重要@@时@@刻@@，但不是@@确立治理模式@@@@的关键事件@@@@。去中心化的管理模式@@的真正确立还要@@大大提前@@。

 

　　首先@@，不得不提到@@一个重要@@的批示@@。1993年@@12月@@10日@@，国务院批准成立国家经济信息化联席会议@@@@@@，邹家华任主席@@。国家经济信息化联席会议@@@@办公室@@@@（简称联席办@@@@）设在@@原国家计委@@（国家信息中心@@）。1994年@@5月@@，国家信息化专家组成立@@，是@@国家信息化建设的决策参谋机构@@。1995年@@5月@@9日@@，根据@@联席会议@@第三@@次@@全体会议决定@@@@，联席办@@向全国@@各部@@门发出@@《关于我国有@@关信息网络与@@国际英特网@@（INTERNET）实行统一规划和@@加强管理的通知@@@@》。1995年@@5月@@16日@@，邹家华副总理在@@联席办@@@@《通知@@》上批示@@：“由国家经济信息化联席会议@@@@办公室@@@@统一管起来@@。”

 

　　但是@@@@，事情却突发变故@@。1995年@@6月@@12日@@，李鹏总理在@@中宣部@@@@@@《宣称工作简讯@@》1995年@@第@@41期上批示@@@@，明确由邮电部@@@@来建设互联网@@@@。6月@@下旬@@，时@@任电子部@@@@部@@长胡启立@@多次@@找当时@@联席办@@常务副主任陆首群谈话@@，不同意邮电部@@@@牵头搞互联网@@@@，而希望电子部@@@@来牵头@@。1995年@@7月@@6日@@，陆首群致信给当时@@的李鹏总理和@@邹家华副总理@@，7月@@8日@@，李鹏更改批示@@，不再由邮电部@@@@牵头@@。

 

　　这个决定@@历史的批示@@，富有@@戏剧性地产生了@@。看似偶然@@，却可能是@@时@@代@@的必然@@。

 

　　7月@@18日@@，邹家华召开会议@@，贯彻李鹏批示@@，形成@@会议决定@@@@。决定@@由联席办@@@@牵头@@，组织@@“计算机信息网络国际联网管理暂行规定@@@@”起草小组@@。而不再由邮电部@@@@牵头@@@@，也没有@@让电子部@@@@牵头@@。起草小组@@以@@联席办@@提出@@的稿子为基础@@，吸收了邮电部@@@@的稿子@@。参加会议的有@@当时@@的邮电部@@@@部@@长吴基传@@、电子部@@@@部@@长胡启立@@、中宣部@@@@副部@@长白克明@@、中央外宣办副主任李冰@@、国务院副秘书长刘奇葆等人@@。

 

　　7月@@28～29日@@，由联席办@@@@、国务院新闻办@@、邮电部@@@@、电子部@@@@、安全部@@@@、公安部@@@@、中科院@@、国家教委@@、兵器工业总公司组成的起草小组@@@@（陆首群牵头@@），起草统一的暂行规定修改稿@@。明确了@@“任何国家都不可能成为信息社会中的孤岛@@，加入国际计算机互联网@@络@@是@@改革开放@@的需要@@@@，是@@科技@@、教育@@、经济文化@@交流和@@对外宣称以@@及促进发展的需要@@@@”的大方向@@。

 

　　8月@@19日@@，召开更多@@范围的跨部@@门座谈会上@@（将近@@30多个部@@门@@，40多人参会@@），绝大多数部@@委明确表@@示@@，不赞成把互联网@@@@（当时@@称为@@“计算机信息网络与@@国际联网@@”）纳入一个部@@门管理的模式@@@@，赞成联席办@@负责@@归口管理@@@@，并建议设立一个跨部@@门联合组建的民间机构组成管理委员会@@，在@@联席办@@领导下@@，协助@@联席办@@负责@@具体的日@@常工作@@。大家的共识@@是@@这个管理模式@@@@“既符合中国国情@@，有@@利于有@@效管理@@；又符合国际惯例@@，有@@利于国际合作@@与@@交往@@”。

 

　　当然@@，邮电部@@@@和@@电子部@@@@争夺互联网@@管理权@@的较量并没有@@因此@@平息@@，都在@@各个层面下功夫@@。1995年@@11月@@7日@@，邹家华主持召开第四@@次@@国家经济信息化联席会议@@@@@@，参加会议的邮电部@@@@副部@@长周德强依然提出@@@@，按国务院@@54号文@@，国际联网物理信道应由邮电部@@@@统一管理@@。会议没有@@赞同邮电部@@@@的意见@@，而再次@@明确了@@互联网@@的管理主体@@为国家经济信息化联席会议@@@@办公室@@@@@@。刘奇葆副秘书长和@@国务院法制局建议@@，在@@《管理暂行规定@@》中明确写进一段@@：由国务院授权@@，重大问题由@@联席会议@@裁决@@，日@@常管理由@@联席办@@负责@@@@。管理规定修改之后报国务院审查批准后颁布@@。

 

　　由此确立的中国互联网@@管理模式@@具有@@划时@@代@@的重大意义@@。

 

　　另一个不容忽视的重要@@细节是@@@@，根据@@新加坡前外交部@@长杨荣文回忆@@：1995年@@12月@@3日@@至@@10日@@，中共中央政治@@局委员丁关根赴新加坡访问@@，对新加坡的媒体管理架构进行非常详细的考察@@。作为新加坡当时@@的新闻及艺术部@@长@@，杨荣文接待了丁关根@@。这次@@考察对于随后@@推出的@@《管理暂行规定@@》的方向定取无疑是@@非常重要@@的@@。杨荣文表@@示@@：“如果当初没有@@做出管控式地开放@@互联网@@的关键性决定@@@@，中国活跃的社交媒体今天就是@@另一番光景了@@。”

 

　　1996年@@2月@@1日@@，由李鹏总理签发的中华人民共和@@国国务院令第@@195号发布@@@@：《中华人民共和@@国计算机信息网络国际联网管理暂行规定@@@@@@》，已经@@1996年@@1月@@23日@@国务院第@@42次@@常务会议通过@@，现予发布@@施行@@。

 

　　根据@@史实@@，中国互联网@@管理模式@@的确立并不是@@因为政府@@@@不懂互联网@@@@，而是@@非常懂@@，而且部@@委之间针对互联网@@的独家管理权@@的博弈与@@较量非常激烈@@。正是@@因为当时@@政府@@高层是@@明白的@@，清醒的@@，也是@@懂互联网@@国际惯例的@@，所以@@在@@重大历史关头@@，做出了经得起历史检验的正确决策@@，没有@@犯下历史性错误@@。部@@门利益和@@意识形态的担忧@@，没有@@让中国互联网@@从@@一开始@@走入误区@@@@。这不能不说是@@互联网@@的幸事@@，也是@@中国的@@幸事@@。今日@@中国互联网@@的成绩@@，与@@当年@@的决策@@，以@@及当时@@的一批政府@@部@@门的@@“明白人@@”，是@@密不可分@@的@@。

 

　　还有@@一个重要@@的事件@@也不能忽视@@。1997年@@2月@@，国务院信息办组织@@举办@@“数字化信息革命报告会@@”，美国学者@@、《数字化生存@@》一书的作者尼葛罗庞帝第一@@次@@正式访华@@，开启了中国互联网@@启蒙第一@@课@@，唤醒了中国社会各界的互联网@@意识@@。中国在@@与@@国际互联网@@络的互联互通后@@，完成了与@@国际互联网@@思想的第一@@次@@接轨@@。

 

　　1995年@@，《中国人民共和@@国计算机信息网络国际联网管理暂行规定@@@@@@》起草说明中有@@这样一段话@@：由于信息化涉及很多部@@门@@，计算机信息网络与@@基本电信网络有@@所区@@别@@，国际计算机互联网@@络@@（INTERNET）是@@在@@冲破各国垄断情况下发展起来的@@，在@@跨部@@门座谈会上@@，绝大多数部@@委明确表@@示@@不赞成把计算机信息网络国际联网纳入某一个部@@门管理的模式@@@@，赞成由@@“联席办@@”负责@@归口管理@@（重大问题由@@“联席会议@@”决定@@，日@@常管理由@@“联席办@@”负责@@）。鉴于@@“联席办@@”是@@一个临时@@机构@@，为赋予其管理职能@@，需要@@国务院授权将其改变为国务院的一个非常设机构@@（像国家无委会办公室@@那样@@），最近@@，中央编委已核批并下达了其编制@@。从@@符合中国国情和@@国际惯例出发@@，本着公正@@、开放@@、合作@@、安全的原则@@，设立跨部@@门的民间机构@@（中国互联网@@络联合管理委员会@@），在@@“联席办@@”领导和@@授权下@@，协助@@“联席办@@”负责@@具体管理工作@@。

 

　　抛开对于体制的成见和@@偏见@@，上述内容明确无误地告诉我们@@，在@@互联网@@进入中国的@@早期@@@@，我们的政府@@部@@门和@@相关领导@@，对于互联网@@的内在@@规律和@@全球规则@@，有@@着清晰和@@正确的认识@@。在@@体制之内@@，也依然保持着开放@@性@@和@@创新性@@。重要@@领导人在@@决策中能够深刻理解各方面的合理思想并及时@@调整决策@@。而且这种决定@@性的政策@@@@，是@@基于一批体制内@@“明白人@@”的推动@@，更是@@体制上下集体性的理性决策@@，绝不是@@偶然的@@。

 

 

　　“九龙@@治水@@”模式@@初步成型阶段@@阶段@@@@。1999～2004年@@，信息产业部@@@@开始@@担任主导部@@门@@，也是@@多部@@门分@@头管理的@@“九龙@@治水@@”模式@@形成@@的初步阶段@@@@。1998年@@3月@@，我国政府@@将邮电部@@@@和@@电子部@@@@合并成了信息产业部@@@@@@，信息产业部@@@@开始@@对电信与@@信息服务市场进行监管和@@服务质量监督@@，正式成为互联网@@产业的主管部@@门@@。但在@@产业管理方面@@，信息产业部@@@@、公安部@@@@、文化@@部@@@@、国家工商行政管理局等部@@门职能交叉@@，属于@@“政出多门@@”的多头管理体制@@。如图@@表@@@@3所示@@：

 

　　在@@多部@@门分@@头管理模式@@之下@@，以@@2001年@@中国互联网@@协会@@的成立为标志@@，我国同时@@@@进入了政府@@与@@行业协会共同治理互联网@@的阶段@@@@。行业协会在@@自上而下的政府@@管理难以@@企及或@@者效果不佳的地方发挥着协调作用@@，并且在@@行业自律等方面发挥着重要@@作用@@，例如@@2002年@@3月@@26日@@，中国互联网@@协会@@在@@人民大会堂正式发布@@@@《中国互联网@@行业自律公约@@》，首批签约的@@131家网络@@，如新浪@@@@、搜狐@@等一些网站率先加入@@，随后@@30个省@@、市自治区@@互联网@@协会组织@@当地@@1800多家@@互联网@@行业从@@业单位加入@@。经历互联网@@寒冬的互联网@@企业也自发的参与@@到@@互联网@@治理中来@@，2004年@@12月@@30日@@，由新浪@@@@、搜狐@@等国内大型网站发起@@，30多家@@SP从@@业机构参加@@，宣传成立@@“无线互联网@@诚信自律同盟@@”，构建诚信@@、繁荣的互联网@@@@，抵制有@@害信息@@，以@@共同维护互联网@@行业的健康@@、有@@序发展@@。我国互联网@@@@治理逐步形成@@了以@@政府@@为主导@@、多方参与@@的局面@@，治理手段也不断多元化@@，从@@最初的立法为主@@，发展到@@行业自律@@、社会监督等多种手段@@。

 

　　国务院新闻办@@主导的@@“九龙@@治水@@”模式@@相对成熟的阶段@@@@。2005～2013年@@，是@@国务院新闻办@@主导的@@@@“九龙@@治水@@”阶段@@。1999年@@，中央首次@@提出@@以@@现代化信息技术加强和@@改进对外传播手段@@，并开启了对新闻媒体网站的调研与@@视察@@，加大了新闻媒体网站建设的力度@@。《中央宣传部@@@@、中央对外宣传办公室@@关于加强国际互联网@@络新闻宣传工作的意见@@》的发布@@@@，明确了@@今后网络新闻宣传工作发展的方向@@，并对网上新闻信息发布@@提出@@了规范@@原则@@；《中国新闻界网络媒体公约@@》的发布@@@@也在@@赋予网络媒体权利的同时@@@@@@，明确了@@其职责与@@义务@@。强国论坛的诞生打开了网络媒体在@@中国洞察和@@影响社会舆论的窗口@@。历经十余年@@的发展@@，网络媒体已经@@成为网民了解信息的主要@@途径@@。网络的互动性@@、即时@@性等特点使得网络媒体逐步成为影响社会舆论的重要@@手段@@。

 

　　经过@@十年@@的发展@@，互联网@@在@@我国己经形成@@较大规模@@，人们的学习@@、生活和@@工作与@@互联网@@的联系越来越紧密@@，全社会都搭上了互联网@@的快车@@。2005年@@，中国互联网@@络信息中心发布@@的@@《第十五次@@中国互联网@@络发展状况统计报告@@》显示@@：截至@@2004年@@12月@@底@@，我国网民总数达@@9400万@@，有@@4160万@@台计算机接入互联网@@@@；.CN下注册的域名共@@43万@@、网站数量达@@66.9万@@，分@@别比半年@@前增长了@@5万@@和@@@@4.3万@@。同时@@@@，我国一些重量级的互联网@@企业开始@@了@@Web2.0的商业化探索@@。2005年@@6月@@，博客中国开始@@商业外运作@@，腾讯@@正式对外发布@@其@@Web 2.0应用@@——QQ空间@@，9月@@，新浪@@推出了新浪@@博客@@。至此@@，我国互联网@@@@进入@@Web 2.0时@@代@@。Web 2.0的广泛应用@@改变了互联网@@上信息的生产模式@@@@，普通网民取代商业公司成为主要@@的互联网@@信息制造者@@。这一变化使政府@@对网上信息的监管变得十分@@无力@@，互联网@@上各种信息泛滥@@，网络舆论开始@@影响社会的正常运转@@。

 

　　这一阶段@@的互联网@@治理@@，同样是@@呈现出以@@国务院新闻办@@为主导的@@“九龙@@治水@@”状态@@。国务院新闻办@@、中宣部@@@@、新闻出版总署@@、广电总局@@、文化@@部@@@@、教育@@部@@@@、全国@@“扫黄打非@@”办公室@@、公安部@@@@等八部@@委多部@@门@@、多口径的交叉管理依然是@@互联网@@治理的常态@@。如图@@1所示@@：

 

 

　　中央网信办主导的@@@@“九龙@@治水@@”模式@@升级版@@。在@@以@@舆情和@@意识形态为主导的网络治理阶段@@@@，日@@常管理机制开始@@走向成熟@@。但是@@@@，其中的弊端@@也逐渐显露@@，尤其是@@国家战略的顶层设计@@、各个部@@门之间的统筹协调以@@及社会化力量的动员方面@@，跟不上互联网@@发展的需要@@@@。因此@@，必须直面@@“九龙@@治水@@”模式@@本身暴露的弊端@@@@，与@@时@@俱进@@，进行升级@@。

 

　　2014年@@至今@@，中国互联网@@治理进入中央网信办主导的@@@@新阶段@@@@。2014年@@2月@@27日@@，中央网络安全和@@信息化领导小组宣告成立@@，习近平总书记任组长@@。这是@@习总书记自中央全面深化改革@@领导小组组长@@、中央国家安全委员会主席之后@@，兼任的第三@@个新设职务@@。国新办副主任@@、国信办主任鲁炜出任该部@@门的办公室@@主任@@。这意味着我国互联网@@@@信息管理领域最高权力部@@门宣告成立@@，我国互联网@@@@“政出多门@@”的多头管理体制@@，将得到@@一定程度整合@@；互联网@@信息管理将得到@@加强@@，即要@@在@@更高的层面上顺应趋势@@、集合各部@@门力量@@，理顺和@@整合网络治理体制@@。

 

　　习近平总书记非常重视互联网@@发展和@@网络安全问题@@，他要@@求高度重视网络安全和@@信息化发展建设@@，充分@@发挥以@@互联网@@为代表@@的新兴媒体在@@治国理政@@，推进全面建成@@小康社会@@、全面深化改革@@、全面依法治国@@、全面从@@严治党中的重要@@作用@@，提出@@并阐释了重要@@的网络观@@。他提出@@了建设网络强国的总目标@@，阐释了为什么要@@建设网络强国@@，以@@及怎样建和@@建成@@怎样的问题@@；分@@析了网络安全和@@信息化的辩证关系@@，同时@@@@指出要@@制定立法规划@@、依法治理网络空间@@@@。

 

　　中央网信办的成立@@，标志着互联网@@发展正式成为国家最高发展战略@@。它在@@多部@@门联动的@@“九龙@@治水@@”模式@@之上@@，构建了新的顶层设计和@@统筹协调能力@@，内容管理@@、网络安全和@@信息化等几大核心层面相互促进@@、　　融为一体@@，也使得中国网络治理开始@@从@@着眼国内而走出国门@@，放眼全球网络治理@@。这一次@@的重大升级@@，不仅仅对于中国互联网@@治理有@@着重大影响@@，也意味着全球网络治理中的中国力量已开始@@崛起@@。

 

 

　　在@@本文的最后@@，笔者将通过与@@中美互联网@@治理模式@@@@的对比@@，总结出中国特色的互联网@@治理模式@@@@经验@@，并提出@@待完善之处@@。

 

　　美国作为互联网@@的先发国家@@，占据@@了综合的绝对优势地位@@，加上现实空间@@良好的秩序与@@完善的制度@@，其倡导的多利益相关方模式@@有@@其合理性和@@可取之处@@；而中国作为一个典型的后发国家@@，其基于实践而演进的互联网@@治理制度@@，如同历经@@30多年@@@@改革开放@@逐步成型的中国模式@@@@，也有@@着其必然性和@@合理性@@。简单将这两种模式@@对立起来@@，是@@极其片面的@@。当前@@，全球网民突破@@30亿@@，以@@中国为代表@@的发展中国家成为新的驱动力@@。随着网络空间@@的形成@@和@@各种矛盾的不断激化@@，我们必须超越二元思维@@，让这两种模式@@相互借鉴@@@@、取长补短@@、走向融合@@，形成@@“与@@”而不是@@@@“或@@”的关系@@，或@@许是@@真正理性而正确的选择@@。

 

 

　　比较中美互联网@@治理模式@@@@与@@实践的主要@@不同点@@（表@@4），我们可以@@发现@@：

 

　　第一@@，虽然中国互联网@@治理表@@现为政府@@中心化的集中控制模式@@@@，但是@@@@在@@治理体系的演进过程中@@，却解决了单一的集中控制的管理机构带来的决策弊端@@，形成@@了独特的政府@@集中管理模式@@下的各职能部@@门去中心化的九龙@@模式@@@@，并在@@互联网@@发展@@20多年@@@@间@@，不断地适应互联网@@发展特点而演进@@。“九龙@@治水@@”模式@@的政府@@去中心化特点@@，继@@承并超越了传统体制的政府@@全知型思维@@，通过多部@@门分@@权和@@属地管理实现纵向和@@横向的权力分@@散和@@分@@布式执行@@，适应了互联网@@治理内在@@的特性@@。

 

　　第二@@，中国的@@“九龙@@治水@@”模式@@中@@，政府@@的职能正在@@转向顶层设计@@，在@@发展战略的制定和@@引领@@、基础设施的部@@署和@@建设以@@及政策@@法规等制度的建设等方面发挥着领导者和@@引领者的作用@@。

 

　　第三@@，在@@互联网@@治理体系发展过程中@@，政府@@中心化的控制模式@@并没有@@形成@@全能型思维的治理壁垒@@，中国的@@社会化治理力量得到@@了很大的发展空间@@@@，释放了巨大的治理压力@@。事实上@@，在@@日@@常治理中@@，只有@@积极发挥好企业和@@社会力量的作用@@，才能真正实现长治久安@@。

 

　　第四@@，中国的@@“九龙@@治水@@”模式@@同样存在@@问题和@@不足@@。一方面@@，当前@@网络空间@@的公共政策@@主要@@受政府@@和@@企业两大力量主导@@，对于公共利益与@@公共空间@@的考量不足@@，致使创新活力不足@@，发展受到@@制约@@，未来@@需要@@大力释放第三@@方智库在@@公共政策@@制定方面的协同作用@@，以@@第三@@方智库为代表@@的新型社会化力量仍有@@巨大的提升空间@@@@；另一方面@@@@，中国互联网@@治理模式@@@@的合理性和@@合法性缺乏有@@效传播@@，需要@@在@@对中国互联网@@@@20多年@@@@发展史实信息的充分@@掌握@@、科学溯源的基础上@@，提升基于促成监管政策@@形成@@的制度研究@@。

 

　　总的来说@@，互联网@@治理模式@@@@没有@@现成的@@，而是@@在@@实践中不断开创@@、摸索和@@积累起来的@@，中国模式@@和@@美国模式@@都有@@自己的优势和@@劣势@@。因此@@，中国在@@互联网@@治理方面的经验和@@创新需要@@重新认识@@，更需要@@重新评估@@。既要@@发现和@@总结长期以@@来真正的具有@@可借鉴@@意义的制度创新@@，逐渐建立我们的制度自信@@，也要@@不回避我们面对的不足和@@挑战@@。

 

　　第一@@，强政府@@并没有@@过时@@@@，其意义将会日@@益凸现@@。在@@未来@@的互联网@@治理中@@，政府@@应该成为多利益相关方的总协调人和@@总主持人@@，以@@及总监督者和@@公共利益的总托管人@@。未来@@，政府@@的职能将更多@@地表@@现为顶层设计能力@@、统筹能力@@、协同能力@@、规则制定能力@@、安全保障能力@@、社会动员能力等方面@@，不再像过去那样无所不能@@，而应该有@@所为有@@所不为@@。在@@具体管理事务中@@，政府@@应该学会充当一只看不见的手@@，发动和@@组织@@各方面的力量来推进@@。

 

　　第二@@，社会化治理是@@长治久安的根本之道@@。网络空间@@主导的时@@代@@@@，也是@@一个日@@渐实时@@化的时@@代@@@@。国家的社会治理必须逐渐构建出一个能够实时@@动态@@、及时@@响应的全新社会化体系@@。政府@@在@@日@@常管理和@@具体问题的应对中@@，必须也只有@@依靠社会力量@@，才可能有@@效完成@@。在@@有@@效统筹的基础下@@，仅仅是@@@@“九龙@@治水@@”还远远不够@@，九十龙@@治水@@，九百龙@@治水@@，九千龙@@治水@@……再多的@@“龙@@”都不怕多@@，惟有@@不断细分@@和@@深入的社会化网络@@，开放@@性@@、分@@布式的网络化治理@@，结合自组织@@的协同形式@@，才能高效@@、及时@@地应对各种网络问题或@@者网络时@@代@@的社会问题@@。

 

　　第三@@，“九龙@@治水@@”模式@@与@@多利益相关方模式@@的互补性增强@@。随着网络空间@@失序的危险不断加剧@@，积累的矛盾日@@渐复杂@@，政府@@将扮演更积极而重要@@的角色@@，这是@@必然的趋势@@。同时@@@@，必须走出政府@@全知全能的传统思维@@。“九龙@@治水@@”模式@@的最大不足@@，在@@于政府@@力量挤压社会力量的空间@@@@，造成发展与@@创新的动能不足@@。基于实践而内生@@、基于矛盾冲突而演进的@@“九龙@@治水@@”模式@@，与@@美国@@、欧洲等倡导的多利益相关方模式@@一样@@，同样蕴含了传统政府@@治理的去中心化机理@@，既符合中国这样后发国家的现实情况和@@实际需要@@@@，也符合互联网@@全球治理的理念和@@发展趋势@@。

 

　　无论是@@@@早期@@的@@“四驾马车@@”模式@@，还是@@后来的@@“九龙@@治水@@”模式@@，都是@@中国互联网@@实践的经验积累@@，是@@中国现在@@和@@未来@@的宝贵财富@@。最应该引起重视的是@@@@，20多年@@@@来@@，参与@@互联网@@管理的众多基层官员逐渐成长起来@@，担当起更重要@@的领导工作@@。他们在@@互联网@@的政策@@制定@@、问题处理以@@及日@@常管理的摸打滚爬中@@，耳濡目染@@，身教言传@@，长期熏陶@@，对于互联网@@的认识@@，对于互联网@@发展的把握@@，甚至@@对于互联网@@的感情@@，必然对中国互联网@@未来@@的发展产生积极而深远的影响@@。这些@@“治理经验@@”和@@“互联网@@基因@@”，很可能成为下一个@@20年@@中国在@@新的网络时@@代@@与@@时@@俱进@@@@，在@@引领全球网络治理上发挥更大作用的重要@@动能@@，成为中国网络强国的重要@@保障@@。总之@@，我们在@@客观面对问题和@@不足的同时@@@@@@，要@@充分@@肯定中国特色的互联网@@治理模式@@@@创新@@，找出其中的规律和@@最有@@价值的逻辑@@，为全球正在@@面临的网络空间@@治理挑战贡献中国经验@@。