从电子@@治理@@@@的理论逻辑@@看演进逻辑及发展趋势@@

 

 

　　治理@@理论的崛起与@@信息技术@@日益普及发展的结合@@@@，使电子@@治理@@@@逐渐成为一@@个全球性趋势和@@时代的共识@@，但在此过程中其发展逻辑却没有得到@@合理的解释与@@证明@@，这也构成@@了研究和@@实践进一@@步深化的潜在障碍@@。首先@@从电子@@治理@@@@的理论逻辑@@入手@@，在电子@@治理@@@@与@@治理@@@@、电子@@政府@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@的关系之中@@，分析了电子@@治理@@@@的理论来源@@@@@@、价值取向和@@概念特点@@，随后从公共@@事务信息技术@@应用的历史发展中@@，探讨了电子@@治理@@@@的演进逻辑@@@@，指出其发展是公共@@部门@@信息技术@@应用持续深化和@@公共@@治@@理@@发展融合互动的结果@@。最后@@，基于对电子@@治理@@@@的实践特点和@@挑战的分析@@，探讨了其发展的趋势和@@走向@@，包括@@关注@@重点的转变@@@@、实施路径的选择@@，以及自身所面临的治理@@问题等@@。

 

 

　　电子@@治理@@@@；政府@@治理@@@@；信息技术@@；信息政府@@@@；电子@@社会@@；虚拟社会治理@@@@@@

 

　　信息技术@@环境的演进与@@发展@@，以及公共@@管理从@@“善政@@”到@@“善治@@”的转变@@，共同推动了公共@@事务信息技术@@应用的理念@@、修辞和@@形态的变革@@。云政府@@@@、智慧政府@@@@、移动政府@@@@、政府@@2.0、“互联网@@+政务@@”、电子@@治理@@@@等一@@系列新概念的出现预示了信息技术@@对于公共@@管理意义的进一@@步凸显@@，也推动了公共@@事务信息技术@@的理论与@@实践的繁荣@@。在这些概念之中@@，电子@@治理@@@@具有特殊的意义@@，这一@@方面@@是因为电子@@治理@@@@连接了@@“电子@@”与@@“治理@@”的两个领域@@，另一@@方面@@@@也是由于在一@@个日益多元@@、开放和@@共享@@，提倡@@“合作治理@@@@”的时代@@，电子@@治理@@@@已经成为融通信息技术@@应用的各个领域@@，促进公共@@问题有效治理@@的基本途径@@。在这样@@的背景下@@，电子@@治理@@@@研究已经不能再限于一@@般性地谈论概念和@@特点@@，而重要@@的是对其理论和@@发展逻辑进行解读和@@建构@@，为更好地理解电子@@治理@@@@的理论特点@@、演进逻辑和@@发展趋势@@，提供历史性@@、前瞻性和@@预测性的解释与@@证明@@，从而推动政府@@@@、社会和@@公民对电子@@治理@@@@的持续关注@@@@，促进电子@@治理@@@@实践的良性发展@@。

 

 

　　电子@@治理@@@@是@@基于电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@发展的一@@种治理@@形态或治理@@阶段@@，是传统@@治理@@的阶段性跃升状态@@。电子@@治理@@@@不仅提出@@了有关公共@@事务信息技术@@应用和@@公共@@治@@理@@领域具有创新意义的理念和@@观点@@@@，发展了信息技术@@在改进政府@@治理@@@@@@、增进公共@@利益@@、推进社会共治@@中的新境界@@，而且在理论建构上具有一@@个完整的逻辑体系@@，形成了一@@个严谨而包容的理论分析框架@@。

 

　　（一@@）电子@@治理@@@@的理论来源@@@@

 

　　电子@@治理@@@@反映了互联网@@兴起以后@@，公共@@领域的信息技术@@应用所取得的瞩目成就@@，也反映出治理@@理论引起的公共@@管理模式在更大范围内的转变@@@@。电子@@治理@@@@的基本理论来源@@是治理@@理论和@@电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@。

 

　　现代意义上的@@“治理@@”起源于西方@@，1989年世界银行在@@《撒哈拉以南的非洲@@：从危机到@@可持续发展@@》中首次@@提出@@@@“治理@@危机@@”（crisis ingovernance）一@@词@@。此后@@，随着@@公共@@管理改革的发展@@，以公众为中心成为政府@@行政改革的逻辑起点@@，治理@@成为学术界热烈讨论@@并深入研究的主题@@，合作与@@协商@@@@、互动与@@回应@@、多中心与@@相互依存@@、动态的网络结构等构成@@治理@@的主要@@特征@@。治理@@最初是在公共@@管理的范畴之内@@，主要@@指公共@@治@@理@@@@。但随着@@这一@@概念运用的进一@@步扩展@@，诸多与@@@@“治理@@”关联的词汇相继诞生@@，如@@IT治理@@、网络治理@@@@、全球治理@@@@、政府@@治理@@@@、社会治理@@@@，到@@今天@@，更广泛的管理学意义上的治理@@被理解为@@“关于动员各方力量和@@资源@@，共同管好组织群体行为的学问和@@实践@@”[3]，已经是一@@个基于问题解决的通用框架和@@标准@@。由于电子@@治理@@@@的理论基础@@仍然是公共@@管理理论@@，因此@@对于电子@@治理@@@@@@，首要@@体现的是公共@@治@@理@@的价值@@要@@求@@，其次@@@@才是管理学意义上的治理@@框架和@@标准@@，这些内容包括@@@@：多中心的共治@@@@、治理@@主体@@多元化和@@平等@@性@@、关注@@社会力量的发挥@@、重视利益的调和@@@@、采用合作与@@协商@@@@的方式@@，等等@@。

 

　　电子@@政府@@@@、电子@@民主@@和@@电子@@社会@@都是有关信息技术@@对人类公共@@生活影响的理论与@@实践@@，反映了人类社会进入信息社会以后生活方式发生的趋势性变化@@。在概念相关度上@@，电子@@政府@@@@与@@电子@@治理@@@@的关联最为紧密@@，电子@@治理@@@@的产生与@@发展@@，最初就是与@@电子@@政府@@@@联系在一@@起的@@，即@@使在电子@@治理@@@@成为一@@个规范性的概念@@之后@@，两者面临的很多问题都是重叠的@@，一@@些基本问题的解决实际上是互为因果的@@。因此@@，电子@@政府@@@@是电子@@治理@@@@最重要@@的理论来源@@@@。电子@@民主@@关注@@的是政治生活领域@@，尤其追求于直接民主和@@普遍@@的政治参与@@@@实现@@的可能@@。对于民主和@@参与@@@@的强调是电子@@治理@@@@区别于电子@@政府@@@@的一@@个重要@@特征@@。通过电子@@民主@@@@，可以将政府@@@@、企业@@、社会和@@公民联结起来@@，而这正是电子@@治理@@@@的重要@@理念和@@价值所在@@。电子@@社会@@是一@@个几乎同电子@@政府@@@@同时@@产生的概念@@@@，而近年来@@日益引起关注@@的智慧城市@@也主要@@属于电子@@社会@@的范畴@@@@。电子@@社会@@关注@@的是与@@公众日常生活相关的社会事务@@，致力于促进民众优质生活和@@实现@@民众治理@@的自主@@，因此@@，电子@@社会@@扩展了电子@@治理@@@@的应用领域@@，也增进了电子@@治理@@@@与@@公民生活的连接与@@互动@@。

 

　　治理@@、电子@@政府@@@@、电子@@民主@@和@@电子@@社会@@都从各自的角度提供了电子@@治理@@@@重要@@的理论来源@@@@，这使电子@@治理@@@@成为一@@个极具包容性的概念@@@@，具备了丰富的理论内涵@@，成为公共@@事务信息技术@@应用的一@@个重要@@的话语体系@@。

 

　　（二@@）电子@@治理@@@@的价值@@取向@@

 

　　电子@@治理@@@@的理论来源@@@@的广泛性@@，决定了其价值构成@@的多样性和@@复杂性@@。治理@@、电子@@政府@@@@、电子@@民主@@和@@电子@@社会@@都从不同角度提供了电子@@治理@@@@的价值@@来源@@@@，影响了电子@@治理@@@@的价值@@选择@@。

 

　　治理@@理论对于电子@@治理@@@@的影响@@，最初是通过@@IT治理@@和@@电子@@政务@@@@治理@@的概念@@@@。IT治理@@认为@@，信息技术@@作为组织的重要@@资源@@，治理@@是促进其价值实现@@的关键@@。电子@@政务@@@@治理@@是@@IT治理@@概念和@@理念在政府@@组织的具体化@@，是关于电子@@政务@@@@的决策制度安排的研究@@。可见@@，治理@@对电子@@治理@@@@@@，最初提供的是内向的@@、管理主义的价值@@@@。但随着@@治理@@越来越广泛的应用@@，治理@@的公共@@价值@@，如@@“民主协商@@@@”和@@“合作共治@@@@”，对电子@@治理@@@@的影响逐渐凸显@@，不仅使电子@@治理@@@@的价值@@从管理绩效转向更广泛的公共@@问题的有效解决和@@促进公众的优质生活@@，也使电子@@治理@@@@本身成为治理@@的一@@个领域或形态@@。

 

　　电子@@政府@@@@、电子@@民主@@和@@电子@@社会@@尽管关注@@的领域不同@@，但在价值选择上却有着明显的共通之处@@。电子@@政府@@@@、电子@@民主@@和@@电子@@社会@@在话语表述上都有着@@“电子@@”的限定@@。信息技术@@不仅具有技术性的特征@@，还具有与@@生俱来的政治性@@、管理性特征@@，如@@网络化@@、去中心化@@、参与@@@@、社团@@、后工业化@@，不是在绝对意义上@@，而是强加在人们日常生活中的限制@@，能够塑造人们的行为@@。信息技术@@的这些价值与@@它所面向的具体领域@@，无论是政府@@@@、政治或是社会所在的价值@@的结合@@@@，共同构成@@了电子@@治理@@@@的价值@@取向@@的重要@@来源@@@@。

 

　　电子@@治理@@@@的价值@@内涵是治理@@与@@@@电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@的结合@@@@，具有多元性@@、复杂性的特征@@，但又有潜在语义模糊的危险@@。一@@方面@@，与@@治理@@相比@@，电子@@治理@@@@并不是一@@个普遍@@性的概念@@或理念@@，它具有自己独特的应用领域@@；另一@@方面@@@@，与@@电子@@政府@@@@面向政府@@@@、电子@@民主@@专注于政治竞选和@@社区@@、电子@@社会@@关注@@于民众生活相比@@，电子@@治理@@@@缺少明确的可被观察和@@把握的治理@@主体@@和@@领域@@。因此@@，在电子@@治理@@@@复杂的价值@@内容中@@，有必要@@对其优先级做出选择@@。我们主要@@将电子@@治理@@@@定义为治理@@的一@@种形态@@，而非信息技术@@应用的形式@@，在这一@@意义上@@，“电子@@”要@@服从于@@“治理@@”，电子@@治理@@@@的基本价值是实现@@良善的治理@@@@，实现@@“以公民为中心@@”、增进公共@@利益@@的核心价值@@。其次@@@@，电子@@治理@@@@也要@@体现信息技术@@在效率@@、组织结构@@、治理@@形式等方面的独特价值@@。与@@治理@@相比@@，电子@@治理@@@@更强@@调技术价值的先导性@@。最后@@，电子@@治理@@@@要@@创造对电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@等信息技术@@应用的各个领域的整合价值@@。电子@@治理@@@@理论的提出@@不是在原有信息技术@@应用领域之外又创造出另外一@@个事物或领域@@，也不是与@@电子@@政府@@@@理论的割裂@@，而是建立在电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@基础之上的@@，理应推动这些领域的发展和@@融合@@。

 

　　（三@@）电子@@治理@@@@的概念@@特点@@

 

　　电子@@治理@@@@具有如@@下三@@个方面的重要@@特点@@：

 

　　首先@@，电子@@治理@@@@革新公共@@事务信息技术@@应用的理念和@@策略@@。在人类历史上@@，重大的科学技术创新往往有着深远的社会和@@道德影响@@。以互联网@@为代表的现代信息技术@@自产生以来@@，就同人类的社会生活产生深刻的互动@@。随着@@“共同创造@@”和@@“合作治理@@@@”的新模式正成为@@21世纪的治理@@新模式@@，开始取代@@“政府@@知道什么对你最好@@”的传统@@模式@@，信息技术@@成为推动这一@@转变的关键因素@@。电子@@治理@@@@通过将治理@@的理念@@、方法和@@模式引入公共@@事务信息技术@@的应用之中@@，强调了信息技术@@在推动@@“共治@@”中的基础性作用@@，使公共@@事务的信息技术@@应用继续保持活力@@，并使其范围和@@内容进一@@步扩展@@。

 

　　其次@@@@，电子@@治理@@@@创新公共@@治@@理@@的模式和@@形态@@。公共@@治@@理@@凸显@@“公共@@”的价值@@，可以包括@@国家治理@@@@、政府@@治理@@@@和@@社会治理@@@@等多个层次@@@@，或者参与@@@@式治理@@@@、合作式治理@@@@、网络治理@@@@、可持续治理@@等多种类型和@@形式@@。由于互联网@@的泛在性特征@@——时间泛在@@、空间@@泛在和@@主体@@泛在@@，以及信息技术@@日益成为人们生活泛在@@、普遍@@、无时不在的连接方式@@，无论哪一@@种治理@@都离不开信息技术@@的深度嵌入@@。电子@@治理@@@@是@@“一@@种更多@@地与@@政治权力和@@社会权力的组织和@@利用方式相关联的社会@@—政治组织及其活动的方式@@”，它与@@公共@@治@@理@@的其他类型或形态之间具有自洽性的特征@@。基于信息技术@@的泛在性@@，电子@@治理@@@@可以与@@公共@@治@@理@@的其他领域和@@类型进行深入融合@@，形成不同的创新模式@@。

 

　　第三@@@@，电子@@治理@@@@连接信息技术@@影响的社会领域和@@实践@@。随着@@公共@@管理范式从统治@@、管理到@@治理@@的转型@@，以及公共@@事务的信息技术@@应用日益扩散到@@政府@@@@、社会的各个角落@@，公共@@管理中的信息技术@@应用早已超越了政府@@管理的范围和@@能力限度@@，而各个领域之间也日益发生深刻的互动和@@影响@@。然而@@，在电子@@治理@@@@产生之前@@，尽管这种互动和@@影响已经发生@@，但相互之间仍缺乏一@@个连接的桥梁@@。通过治理@@的理念和@@形式@@，电子@@治理@@@@将信息技术@@在社会领域的实践@@，包括@@电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@等连接在一@@起@@，这具有两个方面的意义@@：一@@是进一@@步完善了公共@@领域信息技术@@应用的理论体系@@；二@@是促使人们开始关注@@信息技术@@应用的不同主体@@之间如@@何进行复杂性的互动@@，以促进技术效能的提高和@@公共@@价值的实现@@@@。

 

 

　　电子@@治理@@@@是@@公共@@事务信息技术@@应用的持续深入和@@治理@@理念日益广泛应用之间的共同作用所创生的一@@个新的理论和@@实践@@，反映了信息技术@@理念从管理到@@治理@@的转变@@@@，呈现出治理@@与@@@@公共@@领域的信息技术@@应用不断互动@@、融合和@@创新发展的实践进路@@。

 

　　（一@@）公共@@事务信息技术@@应用的不断进步要@@求治理@@理念的融入@@

 

　　任何技术@@，包括@@革命性的技术都具有渐进性变迁的本质@@，信息技术@@也不例外@@。公共@@管理的信息技术@@应用最早产生的是办公自动化@@，之后是专业化的信息系统的构建@@，而后@@，随着@@跨层级@@、跨部门的大规模信息系统和@@政府@@对社会公众的管理和@@服务平台@@的广泛建立@@，电子@@政府@@@@的理论与@@实践开始迅速发展@@。与@@此同时@@@@，互联网@@在传统@@的政治领域@@，特别是在民主@@、网络监督和@@动员方面日益彰显的力量@@，使电子@@民主@@@@、电子@@社会@@成为传媒学@@、社会学的研究热点@@。

 

　　在今天@@，政府@@已经能够借助网络和@@其他先进的工具来改变政府@@流程和@@公共@@服务供给的方式@@，“与@@此同时@@@@，新的管理方法和@@治理@@架构已经被采用@@，以更好地适应网络化的组织形式@@。”近年来@@，公众主导的技术引进和@@使用开始在公共@@管理中占据重要@@地位@@，基于社会媒体的互动式沟通使社会公众可以共同参与@@@@到@@公共@@政策的协商@@审议过程中@@，并在公共@@治@@理@@过程中找到@@自己的位置@@。大数据分析和@@互动式社交媒体重新定义了政策制定和@@管理决策中的公众角色@@，改变了政府@@和@@公众之间的权力关系@@。信息技术@@正在以明显而具体的方式对政府@@的主要@@事务与@@政治产生影响@@。

 

　　但与@@此同时@@@@@@，公共@@事务信息技术@@应用也面临着两个方面的挑战@@：一@@是电子@@政府@@@@发展与@@社会公众的需求出现了分离的倾向@@。政府@@与@@社会@@、公民之间缺乏关于电子@@政府@@@@实践内容的沟通与@@互动@@，很多公众高度关注@@和@@迫切需要@@解决的问题没有成为电子@@政务@@@@建设的优先选择@@。二@@是电子@@政府@@@@@@、电子@@社会@@发展中出现了信息系统和@@信息资源分割@@、孤立和@@冲突的严重问题@@，有待于政府@@之间@@，以及政府@@与@@企业@@@@、社会和@@公民之间的协商@@治理@@@@。此外@@，还存在民主地利用信息技术@@的期@@望不断上升与@@电子@@民主@@滞后之间的矛盾@@。

 

　　公共@@事务信息技术@@应用的不断深入@@，对信息技术@@应用的各个领域之间融合@@、互动提出@@了新的要@@求@@，而治理@@理论对于公共@@价值@@、合作治理@@@@的强调适应了这一@@趋势@@。由此@@，治理@@与@@@@“电子@@”结合@@，从最初的面向电子@@政府@@@@自身的治理@@@@，逐渐发展为融合电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@等诸多领域的全面治理@@@@，是一@@种理论自觉和@@发展的必然@@。

 

　　(二@@)治理@@的发展推动公共@@事务信息技术@@应用的转型@@

 

　　无论是历史还是现实@@，电子@@治理@@@@的发展都离不开治理@@的推动@@。“治理@@理论的魅力不仅在于其将民主@@、参与@@@@、协商@@、分权@@、责任@@、人权@@、平等@@、合作等诸多美好的价值@@融入其中@@，而且在实践过程中展现出其相对于垂直统治的巨大灵活性@@，在一@@定程度上降低了国家管理的成本与@@风险@@。”到@@目前为止@@，世界各国都接受了治理@@的理念@@，且越来越重视治理@@的功能发挥@@，治理@@实践得到@@快速发展@@。

 

　　治理@@的快速发展产生了两个方面的影响@@：一@@是治理@@在公共@@管理的理论体系中起到@@了@@“元概念@@”的作用@@，很多理论和@@实践如@@果没有治理@@理念的融入@@，将是不完善的@@；二@@是治理@@实践的快速发展创造了各个领域应用治理@@理念@@、创新治理@@实践的良好条件@@，这既包括@@建立治理@@制度体系和@@体制机制@@，也包括@@公民素质的全面快速提升@@。

 

　　在未来的发展中@@，治理@@理论将继续推动电子@@治理@@@@的发展@@：一@@是治理@@将推动电子@@治理@@@@的关注@@领域从@@“改进政府@@管理@@”“创新公共@@服务@@”扩展至@@“增进公共@@利益@@”“创造公共@@价值@@”“改进公民福祉@@”。二@@是电子@@治理@@@@将更加强调社会治理@@@@自主性和@@对民众自主@@、自助和@@自治能力的塑造@@。治理@@理念的开放性与@@包容性特点@@，要@@求公共@@管理从以政府@@为中心转向以社会和@@公民为中心@@，电子@@治理@@@@要@@更加面向公民生活@@，提高公众的感受度@@，实现@@政府@@@@、社会和@@公民的连接性治理@@@@。三@@是电子@@治理@@@@要@@促进公共@@问题的有效治理@@@@。公共@@事务各个领域的信息技术@@应用不应再将视野局限于自有的范围之内@@，而要@@以问题机制为导向@@，面向重大的现实课题@@，包括@@“互联网@@+”和@@“智慧城市@@”，探索以电子@@治理@@@@的理念和@@模式推动经济社会发展和@@公共@@管理改革的创新路径@@。

 

　　（三@@）电子@@治理@@@@成就良好的治理@@发展实践@@

 

　　电子@@治理@@@@近年来@@在世界各国有很好的实践@@，其主要@@表现在三@@个方面@@：一@@是对政府@@作为的检视监督@@、推动与@@修正@@。主要@@途径是信息网络发起的舆情作用@@，最终引起社会对某一@@公共@@问题的广泛关注@@@@，产生了对政府@@管理外在的压力@@，最后@@引起政府@@与@@社会@@@@、公民的协商@@解决@@。这在中国的@@贵州留守儿童死亡事件@@、韩国进口美国牛肉事件中有很好的表现@@。二@@是对治理@@内容@@、形式的创新与@@拓展@@。主要@@是基于信息技术@@或源于信息技术@@@@，实现@@了传统@@治理@@领域的模式转型@@。如@@《德国数字纲要@@@@2014－2017》中的工业@@4.0的概念@@，提出@@“智能生产@@”要@@“特别注重吸引中小企业@@参与@@@@@@，邀请每一@@个人都成为变革的生力军@@，完全改变只由国家@@、精英集团主宰变革的现状@@”；中国的@@“互联网@@+”行动计划也创造和@@推动了电子@@治理@@@@在经济社会发展中发挥作用的崭新实践@@。三@@是电子@@治理@@@@成为弥合东西方@@“治理@@”文化鸿沟的良好桥梁@@。信息技术@@的泛在性和@@全球信息社会的到@@来@@，使信息技术@@文化成为超越民族和@@国家的文化@@，电子@@治理@@@@在全球治理@@@@中将日益彰显出在增进沟通@@、创造共识中的作用@@@@，进而推动了世界各国治理@@实践的相互借鉴与@@共同发展@@。

 

　　电子@@治理@@@@成就的良好治理@@实践将随着@@信息技术@@的持续进步和@@公共@@治@@理@@实践的不断创新发展而发展@@。与@@电子@@政府@@@@相比@@，电子@@治理@@@@不具有明确的实施主体@@@@，电子@@治理@@@@的理想状态@@、实施环境@@，很难有一@@个清晰而明确的描述@@，这种相对的模糊性也成就了电子@@治理@@@@应用的广泛性和@@范围的拓展性@@，基于对电子@@治理@@@@理念的认同@@，公共@@部门@@、社会和@@公民可以自主发起和@@推动具有创新意义的治理@@实践@@，这一@@方面@@将提升信息技术@@在公共@@事务中更为广泛的影响力和@@作用力@@，也将推动治理@@形式的多样化和@@治理@@形态的跃升@@。

 

 

　　电子@@治理@@@@是@@否是公共@@管理的信息技术@@应用的基本范式还未有定论@@，但毫无疑义的是@@，在相当长的一@@段时间里@@，治理@@仍是公共@@管理探讨的主题@@，信息技术@@将继续对公共@@管理过程施加长久而深刻的影响@@，因此@@电子@@治理@@@@将具有长远的生命力@@。在这一@@背景下@@，电子@@治理@@@@将往何处去@@，沿着怎样的路径继续前行@@，就成为公共@@管理者和@@学术界应当认真探讨的一@@个问题@@。从电子@@治理@@@@的理论特点和@@演进逻辑出发@@，运用逻辑的工具进行分析@@，可对电子@@治理@@@@的发展趋势@@进行预测和@@展望@@。

 

　　（一@@）电子@@治理@@@@的关注@@重点转向推动治理@@和@@增进公共@@价值@@

 

　　“传统@@”的电子@@治理@@@@一@@般关注@@于政府@@管理和@@公共@@服务的质量@@，其基本领域仍属于电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@的范畴@@，而电子@@政府@@@@是重点@@。这种实践内容上的重叠使电子@@治理@@@@缺少了自身的特点和@@对实践的导向性@@。由于电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@和@@电子@@社会@@作为信息技术@@在公共@@管理的各个领域的理论和@@实践将继续存在和@@发展@@，电子@@治理@@@@要@@实现@@自己的使命@@，必须彰显自身的特色@@。在理论来源@@上@@，电子@@治理@@@@是@@治理@@理论与@@公共@@事务的信息技术@@应用理论之间的结合@@@@，因此@@电子@@治理@@@@主要@@是基于信息技术@@的一@@种治理@@形态或治理@@阶段@@，其目标是实现@@更好的公共@@治@@理@@@@。未来的电子@@治理@@@@要@@从更广泛的意义上实现@@自身的价值@@@@，就要@@将目标领域转向在国家治理@@@@、政府@@治理@@@@、社会治理@@@@中的影响和@@作用@@，推动治理@@的转型和@@发展@@，这既是电子@@治理@@@@的价值@@所在@@，也是信息技术@@全面渗透到@@公共@@事务管理中的现实要@@求@@。

 

　　电子@@治理@@@@意味着以信息技术@@应用和@@信息网络为基础的政府@@与@@企业@@@@、社会新的协商@@与@@合作关系的建构@@，这种改变一@@方面@@涉及到@@政府@@@@、市场@@、社会和@@公民之间的权利分配@@、政策制定和@@关系模式的改变@@；另一@@方面@@@@，也伴随着@@@@“对重新致力于民主思想@@，尊重人权@@以及对公民服务和@@公共@@物品的信念的需求@@”，构成@@“一@@种复兴民主和@@公民权利的行动途径@@。”有学者指出@@：电子@@政府@@@@关注@@于电子@@服务@@、电子@@工作流@@、电子@@选举@@、电子@@生产力等@@，而电子@@治理@@@@则强调电子@@参与@@@@@@@@、电子@@咨询@@@@、电子@@管理@@，以及网络化的社会引导@@”，“电子@@治理@@@@的研究范畴具有从电子@@政府@@@@@@、电子@@资讯和@@服务转向整合@@、电子@@参与@@@@@@、电子@@决策和@@电子@@民主@@的开拓性@@。”在这一@@意义上@@，电子@@治理@@@@要@@推动公共@@治@@理@@从以政府@@为中心到@@以公民为中心@@的转向@@，致力于公民的直接参与@@@@@@、自主创制和@@民主治理@@的自主性@@，同时@@也要@@注重政府@@自身的观念和@@行为转变@@，提升自身的民主合法性与@@合理性@@，创造大众认同的发展环境@@。

 

　　（二@@）电子@@治理@@@@的实施路径趋向于价值导向与@@问题导向的统一@@@@

 

　　以互联网@@为代表的新一@@代信息技术@@不是人类历史上第一@@次@@@@，也必将不是最后@@一@@次@@的信息与@@传播革命@@。在互联网@@产生之前@@，电报@@、电话@@、广播和@@电视都曾经许以现实崇高的承诺@@，超越时间@@、空间@@和@@权力@@，但这不过是一@@种@@“迷思@@”。因此@@，“我们必须明白@@，当今颠覆性的技术变革过去也曾经出现过@@……每一@@次@@技术进步都或多或少地重新界定了公民角色@@，同时@@每次@@变革都会重复某些模式@@，这些模式我们今天也能看到@@@@。比如@@@@破坏社会秩序@@、产生新权威@@，以及了解外部世界的两种主要@@路径之间不断扩大的分歧再次@@出现@@。”

 

　　美国学者布鲁斯@@·宾伯曾经说过@@,“科技不容置疑地朝着更快@@、更强@@、更有效的方向前进的本质并不代表社会或政治的进步@@。一@@个使用较先进技术的社会并不一@@定是一@@个本身就更进步的社会@@。”信息技术@@在技术更新和@@模式兴替中展现出变化万端的色彩@@，但它所引发的神话@@，最终总要@@得到@@某种平衡@@，这种反向的动力源于具有政治性质@@、社会性质的文化实践和@@社会实践@@。因此@@，电子@@治理@@@@不能被简单地作为一@@种工具@@，无论是技术工具还是治理@@工具@@，电子@@治理@@@@被带入治理@@语境后@@，就要@@参与@@@@社会建构@@。这样@@，电子@@治理@@@@的实践就不能仅限于国家权力@@、政府@@权力的政治需求@@，也不能服从于商业公司的市场@@扩张@@，而要@@致力于价值的实现@@@@，这既包括@@信息技术@@的本身价值@@，也包括@@公平正义的公共@@价值@@。同时@@，政府@@、社会和@@公民理应把电子@@治理@@@@作为探讨和@@解决公共@@问题的途径@@。因为任何崇高的价值@@如@@果不能基于对现实问题的解决@@，就必然沦为毫无意义的空想@@。没有人们对电子@@治理@@@@先进性的真实感触@@，它就必将失去普遍@@的社会认同@@。电子@@治理@@@@在承接和@@创新公共@@事务信息技术@@应用的价值@@目标@@，如@@复兴民主治理@@的理想@@，更加注重公民利益@@，增进社会和@@公民对公共@@政策的影响@@，提高政府@@的责任@@@@、透明度和@@信任度等等@@的基础上@@，还要@@@@“以问题解决机制为导向@@，以实现@@善治@@为总体目标@@。关注@@于解决人们所面对的共同问题@@，最终实现@@人类和@@人类社会的全面发展@@。”

 

　　（三@@）电子@@治理@@@@的发展使自身也成为一@@个治理@@问题@@

 

　　电子@@治理@@@@的快速发展使自身的管理也成为一@@个问题@@。一@@方面@@，电子@@治理@@@@具有开放性和@@包容性的特点@@，兼具分权@@化@@、社会化@@、民主化和@@电子@@化属性@@。电子@@治理@@@@要@@连接电子@@政府@@@@@@、电子@@民主@@、电子@@社会@@，以及政府@@治理@@@@@@、社会治理@@@@的不同领域@@，这必将涉及到@@不同治理@@主体@@@@，以及信息技术@@应用主体@@之间的协商@@@@、沟通与@@合作@@。另一@@方面@@@@，电子@@治理@@@@涉及到@@广泛的社会实践@@，需要@@一@@系列制度机制的建立和@@社会环境的创设@@。从目前来看@@，电子@@治理@@@@自身的治理@@问题突出表现在如@@下三@@个方面@@：

 

　　一@@是电子@@治理@@@@主体@@的发展与@@行为规范@@。治理@@需要@@有多元化主体@@格局@@，电子@@治理@@@@也一@@样@@。电子@@治理@@@@有两个典型的发起极点和@@实现@@路径@@。其中之一@@是政府@@发起和@@组织的电子@@治理@@@@@@，比如@@@@决策参与@@@@和@@政务@@透明@@；而另一@@个则是公众发起且又通过舆论推动直至政府@@参与@@@@和@@处置的电子@@治理@@@@@@。而后@@者在起点上与@@政府@@没有直接交集@@，往往始于一@@种无组织的自我行为@@。就目前来看@@，电子@@治理@@@@更多@@地是政府@@发动和@@推动@@，比如@@@@政务@@透明和@@大多数的网络参与@@@@@@。而公众发起的电子@@治理@@@@的发展@@，比如@@@@组织化的社会动员和@@参与@@@@网络的产生和@@发展@@，也要@@在现有的政治体制和@@行政秩序前提下进行@@。因此@@，需要@@培养高素质的电子@@治理@@@@社会主体@@@@：其一@@是政府@@作为电子@@治理@@@@行为主体@@的培养@@，其典型表现就是权力与@@功能的社会让渡@@，所谓的简政放权@@，发展社会力量和@@社会组织@@；其二@@是社会主体@@作为电子@@治理@@@@行为主体@@的培养@@，电子@@参与@@@@@@公众主体@@规模发展是重点@@，如@@公共@@网络@@、公共@@服务网络和@@基层组织网络治理@@@@的发展@@；其三@@是电子@@治理@@@@的具体规范的持续供应@@，不仅包括@@功能与@@职责定位@@，还包括@@各方行为的有效规制@@，如@@政府@@对政府@@及其他公共@@组织开放数据资源的要@@求@@、政府@@对社会主体@@网络参与@@@@行为的规定@@，等等@@。

 

　　二@@是治理@@鸿沟与@@数字鸿沟的弥合@@。不同国家和@@地区之间的经济社会发展程度@@、公共@@管理和@@公民素质上存在的差距@@，使电子@@治理@@@@同时@@面临着数字鸿沟@@、治理@@鸿沟的难题@@。多元主体@@@@、合作共治@@@@是电子@@治理@@@@的基本特征@@，推动社会@@、公民参与@@@@电子@@治理@@@@的实践是其内在要@@求@@。但从当前来看@@，基于公众发动的电子@@治理@@@@行为基本上是个人行为@@，缺乏有效的组织运作@@，即@@电子@@治理@@@@的社会主体@@缺乏有序的组织力量@@，而参与@@@@的无序化容易导致公民参与@@@@的失效@@、扭曲和@@变异@@。因此@@，电子@@治理@@@@中的社会主体@@的社会关系属性和@@组织秩序需要@@政府@@@@、企业@@、社会和@@公民组织共同治理@@的外力催化@@。尽管全球互联网@@渗透率不断提高@@，但不同国家@@、群体之间的数字鸿沟问题依然严重@@，比如@@@@《2014年联合国电子@@政务@@@@发展调查报告@@》显示@@，在具有非常高的水平层面@@，欧洲占比@@60%，亚洲只占@@20%。有学者指出@@：“发展中国家能够赶上互联网@@技术扩散的理念@@，是一@@种建立在技术停滞基础上的想法@@。而互联网@@技术的飞速变化使得数字鸿沟成为一@@个移动标靶@@，它不断处于变化之中@@。”此外@@，地区和@@群体的差异也比较明显@@，虽然@@“移动通信完成了类似十年前以个人电脑和@@互联网@@为基础的网络社会的最为重要@@的扩张@@……不管通信节点位置何在@@，无线通信都使空间@@更加均质化@@。”但有证据表明@@，数字鸿沟正由接入鸿沟演变为应用鸿沟@@，对于一@@些人来说@@，他们积极地获取服务和@@参与@@@@论坛@@，而对另一@@些人来说@@，网络是杂乱无章的@@，上网是一@@种娱乐的体验@@，这种使用网络的新的不平衡带来的数字鸿沟@@，正成为一@@个更难以解决的问题@@，需要@@多元力量的共同努力@@。

 

　　三@@是网络空间@@的民主参与@@@@和@@治理@@@@。电子@@治理@@@@具有明显的社会性@@，既是服务于社会的行为@@，也需要@@全社会的共同参与@@@@@@。电子@@治理@@@@需要@@整合电子@@民主@@@@、电子@@社会@@的经验@@，所以特别需要@@公民社会的支持@@。萨尔米宁等人提出@@@@：“公民应该是忠诚的@@、遵纪守法的@@、熟悉道德的@@，他们应该重视政治权利和@@义务@@。”特别有必要@@使公民认识到@@他们所拥有的权利@@，承担与@@这种权利相对应的责任@@@@。自主性的电子@@治理@@@@需要@@公民社会的成熟和@@民众治理@@自主性的成长@@。在具有强势政府@@的政治传统@@和@@行政理念的国家@@，公民本身的参与@@@@热情先天不足@@，电子@@治理@@@@往往是从自己关注@@或从自己的生活场景开始@@，缺乏更为公共@@化的抽象价值追求@@。因此@@，在弥合技术鸿沟的同时@@发展电子@@治理@@@@@@，政府@@和@@强势主体@@应当注重电子@@治理@@@@内容和@@推进措施对生活的嵌入@@，注重民众治理@@自主性和@@民众电子@@治理@@@@生活方式和@@生活理念的塑造@@。同时@@，互联网@@增进了公民之间的讨论@@与@@协商@@@@，但也可能带来团体的极端化@@。“在网络上@@，群体极化现象每天都在发生@@。网络对很多人来说是极端主义的温床@@，确切地说是因为有共同想法的人在一@@起互相商讨@@，而不去听取相反的观点@@@@。最明显的例子是彼此憎恨的群体的出现@@。”但民主仅仅存在于公民积极参与@@@@重要@@社会和@@政治问题的对话中@@，公民必须能够接受与@@自己不同的观点@@的存在@@，在不同观点@@之间自由地交流@@、讨论@@，并且对不同观点@@进行审慎思考@@，而团体的极端化阻碍了对重大问题的真正的商谈@@，不利于治理@@的达成@@。对于这一@@问题@@，在不同的国家可能采用不同的方式@@，但无论是以政府@@为主导或是其他@@，政府@@、社会和@@公民团体共同参与@@@@的治理@@都必不可少@@。

 

 

　　开放变革的社会催生了思想的不断创新@@，公共@@管理的信息技术@@应用也应当秉承着包容性的态度去汲取各个科学领域的理论成果@@，在推动技术方法和@@治理@@工具不断革新的同时@@@@，吸收有价值的理念和@@方法@@。福柯曾言@@：“不要@@去无止境地探寻一@@种对看得见的事实反映必定是不充分的语言@@。”[22]转变视角从发展逻辑的角度进行分析@@，或可为我们带来新的理解图景@@。电子@@治理@@@@的发展逻辑展示了它从哪里来@@、沿着怎样的路径前进@@、又将走向何处去的问题@@，这一@@理解也许并不充分@@，但却反映了对公共@@管理的信息技术@@问题的持续关注@@和@@思考@@，也引出了这样@@的问题@@，即@@：我们如@@何从电子@@治理@@@@的发展逻辑中寻找合适的路径@@，在多元化发展中创造各具特色的@@“最佳实践@@”，这还有待进一@@步的研究和@@探讨@@。

 

　　参考文献略@@。