原标题@@：英国@@"星级政府@@@@"评价体系@@
20世纪@@70年@@代以来@@，为了推动公共管理和公共服务@@的改善@@，更好地回应民众的诉求@@，英国@@持续地开展了政府@@改革运动@@。绩效管理@@、公共服务@@外包等新的管理工具被广泛地运用到政府@@改革中@@，取得了显著成绩@@。2002年@@，英国@@国家审计署出台了地方政府@@全面绩效考核基本框架@@，并依照此框架对郡政府@@和单一制政府@@进行严格考核@@。2006年@@，国家审计署再次@@对这一框架进行修订和完善@@，使之更加全面@@、客观和规范@@。2009年@@，全领域评估开始建立@@。经过持续改进@@，英国@@形成了较为系统@@、完善的地方政府@@绩效评估指标体系@@和运作机制@@。
英国@@地方政府@@绩效评估指标主要包括三部分@@：一是资源利用评价@@;二是服务评价@@;三是市政当局评价@@。其中前两部分进行年@@度考核@@，后一部分每三年@@考核一次@@@@。根据考核结果@@，地方政府@@被评为四个星级@@。资源利用评价主要是对公共财政投入@@、产出及其管理状况的评价@@。这部分主要考察投资效益@@、财政信用@@、财务管理水平等二级指标@@。投资效益是绩效评估中非常重要的指标@@。检验地方政府@@的投资效益有三种比较方式@@：一是与同类投资进行比较@@。同样是进行基础设施建设@@，在条件相似的情况下@@，如果某个项目的投入明显超出同类项目@@，则会进行重点审查@@。二是投入产出的比较@@，对每个项目进行成本效益分析@@，检验投资的合理性和有效性@@。三是预算与决算的比较@@，严格控制超预算项目投资@@。财政信用@@主要考察地方政府@@财政可持续发展能力@@。要求政府@@的收支基本平衡@@，不存在重大信用风险@@。财务管理主要考察日常财务管理工作是否规范@@，财务记录是否完整@@，是否建立健全廉政风险防范机制@@，等等@@。
由于民众对公共服务@@的要求愈来愈高@@，公共服务@@的评价成为地方政府@@绩效评估的重点@@。公共服务@@评价的特点主要有三点@@：一是评估内容全面而具体@@。涵盖了环境服务@@、住房服务@@、文化服务@@、消防服务等政府@@提供的各类服务@@。对民众反映强烈的领域@@，会不断加大评估力度@@，通过评估督促地方政府@@提供更加完善@@、更加优良的公共服务@@@@。对公共服务@@的评价指标不是笼统抽象的@@，而是将各类服务分解为众多的子项目@@，对每个子项目进行严格具体的评价@@。例如@@，住房服务@@的具体指标有@@：房屋的维修是否及时到位@@，租金回收率@@、空置率是否正常@@，为无房户@@、无家可归者提供住房的政策是否执行到位@@，房屋分配与管理中是否存在种族歧视@@，等等@@。具体化的好处是@@，评估部门易于进行定量分析@@，而被评估部门能够清楚地了解自身存在的差距与不足@@，从而有的放矢地改进工作@@。二是非常重视公民参与和公众的满意度评估@@。所有政府@@提供的公共服务@@@@，都会将公民的参与度作为重要考核内容@@，也会逐项进行公众满意度测评@@。在公共服务@@项目决策中@@，要求充分吸纳民意@@，充分体现民主决策@@;在项目实施中@@，要求有民众的广泛参与@@，重视民主管理和公众的实际获益@@;在项目评估中@@，要求把民众的满意度作为十分重要的依据@@。这种方式在很大程度上促进了公共服务@@质量的改进@@。三是尽量采用标准化指标@@。以标准化促进公共服务@@的均等化@@，是地方政府@@公共服务@@评价的重要特色@@。能够标准化评价的领域@@，一律采用标准化评价指标@@。例如@@，地方政府@@为居民提供基本的体育和图书设施@@，这些设施必须保证居民走路@@20分钟内可以到达@@;体育文化设施内志愿服务的比例要达到要求@@;学生@@、成年@@人每周参加体育运动的时间达到相关标准@@，社区应创造便利条件@@;公共图书馆覆盖的家庭的比例@@，平均每周的开放时间@@，每千人拥有的图书量和图书周转量等@@，都有基本的参数@@。以标准化倒逼公共服务@@的均等化和优质化@@，这一点值得我们学习和借鉴@@。
市政当局的评价主要是对政府@@自身管理能力和管理水平的评价@@。主要包括三个方面@@：一是制定科学合理的发展规划并切实得到执行@@。主要考量地方政府@@是否根据自身的自然@@、经济和社会条件@@，制定凸显优势@@、具有进取心的战略规划和政策计划@@，一步一步地加以落实@@;地方规划与国家的整体规划和区域发展计划是否一致@@，是否得到各方面的认同并能够调动各种积极性@@。二是具有相应的管理能力和协调水平@@。主要考量政府@@内部机构设置@@、人事管理是否规范@@，领导能力和水平是否与经济社会的发展相一致@@，部门之间@@、地区之间@@、政府@@与社会之间的协同是否充分体现等@@。三是内部绩效控制机制的建立与运行@@。主要考量政府@@内部是否建立了绩效管理@@与控制机制@@，这些机制本身是否科学@@，绩效申诉处理机制是否畅通@@，绩效改进计划是否得到落实@@，等等@@。
英国@@地方政府@@的绩效评估由国家审计署具体负责@@。国家审计署根据法律法规以及中央政府@@对地方政府@@的具体要求@@，在充分征求政府@@官员@@、专家学者@@、社会团体以及公众意见的基础上@@，提出地方政府@@绩效考核的框架结构和基本方案@@，并及时向地方政府@@和社会公布@@。年@@终考核时@@，地方政府@@首先对照评估办法进行自评@@，然后由审计署组织有关官员@@、专家等进行实地考察和问卷调查@@，得出考核结果@@，并根据考核结果@@分别授予地方政府@@一星级@@、二星级@@、三星级@@、四星级政府@@@@的荣誉称号@@，成绩优秀者给予奖励@@，欠优秀者拿出整改方案并反馈整改结果@@。晋升更高星级对地方政府@@来说是一种很高的荣誉@@，很多地方领导为此做出了坚持不懈的努力@@，体现出少有的工作热忱@@。晋升成功后@@，也会在财政拨款@@、政策扶持等方面得到上级政府@@的大力支持@@。
纵观英国@@地方政府@@多年@@的实践@@，有以下几点值得我们学习和借鉴@@：一是坚持过程评估和结果评估相结合@@。在绩效评估中@@，片面的过程导向或结果导向都会产生负面效应@@。英国@@地方政府@@始终坚持将二者相结合@@，从而使绩效评估更为科学@@，也更容易得到各方面的支持@@。二是考评过程和考评结果的公开透明@@。评估指标体系@@、评估过程@@、评估结果等都会通过纸质报告@@、政府@@网站@@等公开@@，公众可以随时获取相关信息@@，还可以将本地的政府@@绩效与其他地区进行比较@@。三是将绩效评估与绩效审计相结合@@。绩效评估中加入绩效审计的元素@@，更能发现政府@@绩效管理@@存在的突出问题@@，增强绩效评估的权威性@@、专业性和严肃性@@。事实上@@，绩效审计提升了地方领导和地方政府@@的责任心@@，降低了政府@@的运行成本@@，减少了权力腐败的风险@@。近年@@来@@，随着国际交流与合作的深入开展@@，英国@@地方政府@@的绩效评估体系在欧洲以及世界其他国家的影响日盛@@，也日益受到我国学者的关注@@@@。
