5月@@1日@@，政府@@信息公开@@条例正式实施@@。5月@@12日@@，四川汶川大地震发生@@。此间@@“真相战胜谎言@@,真情感动世界@@”，离不开信息的公开透明@@@@。
5月@@以来@@，政府@@信息公开@@，在一系列突发事件@@中得分@@。上海袭警案@@、贵州瓮安事件@@@@、“三鹿奶粉@@”事件@@、重庆出租车罢运事件@@等等@@，都让人们感受到了政府@@依法及时公开信息的态度@@。
政府@@信息公开@@工作有进展@@，也有不足@@。根据条例规定@@，公民@@、法人或者其他组织@@，可以根据自身生产@@、生活@@、科研等特殊需要@@，提出获取相关政府@@信息的申请@@@@。记者采访中发现@@，条例实施半年@@，最需要下大力@@、迫切解决的@@，正是依申请公开@@工作@@。
有人形象地总结@@，申请信息公开有道@@“玻璃门@@”，看着让你申请@@，往往一申请就碰@@“壁@@”。
申请难@@
●渠道不畅@@
●拖延时间@@甚至不理不睬@@@@
●“不存在@@”、“保密@@”成挡箭牌@@
申请难@@，在条例实施后第一个工作日@@就有显现@@。湖南省汝城县@@的黄由俭@@、邓柏松等@@5位市民@@，向县政府@@提出@@“原县自来水公司改制情况的调查报告@@”的申请@@，遭到了当场拒绝@@：“该调查报告不能代表政府@@的意见@@，只是供领导参考使用的@@，政府@@调查报告不属信息公开的范围@@。”
申请有多难@@，深圳的吴先生有体会@@。他与另外两人组成团队@@，通过电邮@@、传真或信函@@，不停地向财政部等十多个部委@@，以及广州等十几个城市发出申请@@，申请公开@@2008年度部门预算@@@@。而到目前@@，只有深圳市和卫生部向他们提供了相关资料@@，而他们得到最多的@@，是客气的拒绝@@、不理不睬@@，甚至是白眼@@。
在北京@@，三位教授向北京市发改委@@、北京市交通委@@、首都高速公路发展有限公司申请公开@@首都机场高速公路收费数额@@、流向等信息@@@@。对@@“投资中的贷款总额@@、１９９３年至今的收费流向@@”等信息@@，行政机关以@@“不存在@@”为由未予公开@@。
拖延时间@@、不理不睬@@，或以@@“不存在@@”、“保密@@”为推脱外@@，申请难@@还表现在申请渠道不畅@@通@@。有的地方只受理通过互联网@@和信函方式提出的公开申请@@，不当面接受@@。有的地方按部门设置受理窗口@@，可一般老百姓弄不清到哪里申请@@，被推来推去@@。
诉讼更难@@
●立案难@@
●举证责任不明确@@
政府@@信息公开@@条例规定了相应的法律救济途径@@，人们对@@此寄予了厚望@@，甚至有学者认为@@，通过诉讼可以@@“倒逼@@”政府@@信息公开@@。
然而现实是@@，因信息公开向法院提起诉讼的此起彼伏@@，可立案的并不多@@，胜讼更是屈指可数@@。有人提出@@：这是政府@@加大主动公开信息力度的结果@@。
中国政法大学法治政府@@研究院博士后研究人员林鸿潮认为@@，政府@@主动公开信息确实比以前强了很多@@，大多数诉讼也是有理有据的@@，问题的关键在于@@，信息公开诉讼同样遭遇@@“玻璃门@@”。
从媒体报道看@@，湖南省汝城县@@5位退休老人向法院提起诉讼后@@，52天内得不到法院立案与否的答复@@，最后不得不向省高级法院起诉@@。
北京的朱福祥诉讼第一次@@被拒后@@，按照海淀区法院要求@@，补充事实重新起诉@@，但@@7天立案期限过去@@，未收到回复@@。陈育华将北京市公安局起诉到东城区法院@@，要求法院判令公安机关公开与养狗费用有关的信息@@。法院答复不能受理@@，建议找财政部门咨询@@@@。
立案难@@，挡住维权之路@@。即使立案@@，举证同样困难@@。林鸿潮对@@政府@@信息公开@@诉讼长期关注@@@@，他分析举证事项通常包括@@：是否属于国家秘密@@、申请人是否符合公开条件@@、信息是否存在@@、数据电文形式提出申请如何证明@@等@@。所有这些@@，如果都让原告去举证@@，无疑是@@“不可能完成的任务@@”。
他以信息不存在@@@@的证明@@责任问题为例解释@@，原告要证明@@信息存在@@，必须要有被告的配合@@，否则@@无法完成@@。原因在于@@，对@@行政机关不利的@@、或者行政机关不愿意公开的信息@@，行政机关都可以此为由来终结任何相关的申请@@和诉讼@@。应当由被告承担证明@@责任@@，证明@@“信息不存在@@@@”。
难在哪里@@
●行政机关准备仍不充分@@
●法律规定不明确@@
●有的受案法院谨小慎微@@
申请难@@，诉讼也不易@@。到底卡在哪@@？
从行政机关来看@@，信息公开尤其是依申请公开@@的准备工作仍不充分@@。北京大学法学院教授姜明安表示@@，很多政府@@官员不大愿意公开信息@@，有观念上的惯性@@。
条例从颁布到实施@@，预留了一年的准备期@@。客观地讲@@，从准备期到实施半年@@，各级政府@@都做了大量卓有成效的工作@@，但@@信息公开工作是一项全新的@@、庞杂的系统工程@@，不可能一蹴而就@@，特别是观念的转变@@。
据了解@@，目前行政机关自身对@@信息公开的困惑主要有三@@：一是信息公开范围界定较难@@，对@@会议纪要@@、部门预算@@、研究报告等无文号信息是否公开把握不准@@；二是处理公开与保密@@关系难度较大@@；三是信息公开工作的机构设置和人员编制不能完全适应工作需要@@。
因此@@，一些行政机关的信息公开@@，基本上处于@@“被动应付@@”或者说@@“被动对@@付@@”，并采取保险做法@@，宁愿不公开@@，也不冒险犯错@@。如此一来@@，申请信息公开难@@，就不难理解了@@。
哪些信息属于政府@@信息@@，哪些信息可以公开或者必须公开@@，这一问题同样困惑着司法机关@@。此外@@，还有诉讼中的举证责任@@，到底该由谁承担@@。所有这些@@，政府@@信息公开@@条例规定都较笼统@@，所以法院接到这类案件很难把握区分@@，受案法院一般都是谨小慎微@@。
信息公开诉讼案@@，本身就像@@“烫手山芋@@”，加之相关法律的规定不明确@@，很容易就@@“撞@@”上不立案@@、不支持原告要求公开的理由@@。诉讼难也就不足为奇@@。
思考与对@@策@@
●领导重视是关键@@
●民众意识待提高@@
●机构机制要配套@@
●司法解释尽快出台@@
对@@条例的内容所知无几@@，甚至信口开河@@；对@@上@@、对@@平级负责@@，没有对@@下服务的观念@@；让你知道就告诉你@@，不让你知道你别争@@……这些举动和观念@@，目前仍存在于一些分管政府@@信息公开@@工作的领导身上@@。有关专家建言@@，领导要真正把信息公开工作放在打造@@“阳光政府@@@@”、“服务政府@@@@”的高度来认识@@。只有领导真正重视@@，人手@@、经费才有保障@@，也才能影响并带动所属工作人员@@，认真开展信息公开工作@@。
从目前起诉的信息公开案件看@@，绝大多数是法律人士提出的@@，一般老百姓还不是十分了解这个条例@@。有的老百姓遇到信息公开问题@@，不去申请@@，或不相信申请@@，而是通过信访等渠道去表达诉求@@，或者是托关系找熟人@@。这样一来@@，对@@信息公开需求的原动力不足@@，缺乏持久深入的推动@@，政府@@信息公开@@的脚步就不会太快@@。
根据条例的规定@@，国务院办公厅是全国政府@@信息公开@@工作的主管部门@@，但@@地方的信息公开工作的主管部门@@，可以由县级以上地方人民政府@@确定@@，并指定相关工作机构@@。这样一来@@，一些地方的信息公开工作主管部门设置比较散乱@@，有的在政府@@办@@，有的在纠风办@@，有的在法制办@@，有的在信息中心@@，造成管理机制不顺@@。很多地方存在有机构无专职人员的问题@@，有的地方是临时抽调或兼职人员@@，很难满足现实需要@@。因此@@，有人建议@@，对@@各省区市政府@@信息公开@@工作机构设置和人员编制@@，做出统一@@、明确的规定@@，对@@这项工作给予实实在在的保障@@。
什么可以公开@@，什么不能公开@@，这在行政机关和司法机关眼里都是一个问题@@，这也成为一些政府@@部门不公开信息的保护伞@@。有人建议@@，有关部门应该出台一些配套的实施细则@@，使条例更具操作性@@。同时@@，法院必须直面信息公开诉讼案@@件@@，主动解决政府@@信息不公开的司法困境@@。否则@@，因公众追求@@“透明@@”、“公正@@”的最后屏障缺失@@，条例就有可能慢慢成为一纸空文@@。
