看病难@@、看病贵问题迟迟得不到解决@@，甚至愈演愈烈的现状@@，催生了人们@@对@@“互联网@@+”医疗的高期望@@。特别是在今年@@3月份@@，李克强总理提出@@“互联网@@+”行动计划后@@，大量投资蜂拥而@@至@@，互联网@@医疗@@领域在短时间内@@，烧起了一把@@“旺火@@”。
据不完全统计@@，目前市场上@@的互联网@@医疗@@手机软件已接近@@2000款@@；网络医院也在一些地区逐渐兴起@@。然而@@@@，这一市场的@@“繁荣@@”至今还未带来预期中的效果@@： 公立医院的垄断局面没有改变@@、医院信息透明度依然不高@@、患者挂号看病仍旧不易@@。相反@@，“一窝蜂@@”投资所导致的副作用已经显现@@：创业一年内的公司大量死亡@@， 约@@20%的初创互联网@@医疗@@企业已不复存在@@。 为何在@@“互联网@@+”的大背景下@@，互联网@@医疗@@却呈现出@@“虚火@@”之势@@？
这还得先从医院这一机构的特点说起@@。
广义上的医院可以被解构为三大部分@@：1.物理空间@@@@+设备@@；2.医疗技术@@+团队@@；3.医患间的信息流@@@@。
“物理空间@@@@+设备@@”指的是医院的建院区域和其拥有的诊室@@、病房@@、手术室等@@，以及供给诊疗的全套检查@@@@、治疗设备@@等@@。我国医院目前大都以此为主抓方面@@，只有通过审批拿到卫生部门的许可@@，才能建院@@、招人@@、行医@@。
“医疗技术@@+团队@@”主要指拥有专业技术的医生群体@@。由于大医院的垄断@@，他们多被绑定在体制内医院@@，难以流动@@，发挥价值受限@@。近年来@@，以医生为核心的医生@@ 集团开始出现@@，这能在一定程度上为医生松绑@@，有助于更好地实现多点执业@@，但短期内依旧难以改变现状@@。一般认为@@，只有多点执业医生占比达到@@30%，才能真正@@ 盘活医生资源@@。而@@从现在披露的数据来看@@，我们差得还很远@@：约@@280万@@的全国医生中@@，正式登记多点执业的仅有@@4万@@。
“信息流@@”主要以互@@ 联网为保障@@。目前市场上@@，超过@@90%的互联网@@医疗@@手机软件为挂号支付@@、慢病管理@@、网络问诊三类功能@@，有新意的较少@@，跟风的较多@@。这些手机软件的共同特点是@@ 只提供平台@@@@，参与诊疗行为的前期或后期工作@@，根本无法介入最实质的问诊@@、检查@@、治疗等@@，大医院的医疗垄断自然无法打破@@。再加上医改并没出现利于网络发展的@@ 扁平化业态@@，互联网@@医疗@@红利难现@@。鉴于此@@，投资者愈加谨慎@@，互联网@@医疗@@热开始降温@@。在可预见的未来@@，还会有更多@@类似企业破产或被并购@@。
这是否意味着互联网@@医疗@@前景暗淡@@？当然不是@@。只要戒急戒躁@@，找对方法@@，互联网@@医疗@@的未来依然看好@@。
医疗需求具有频率低@@、黏性高的特点@@，即大部分人不会总生病@@；一旦生病@@，对好医院@@、好医生的忠诚度高@@。因此@@，医疗与互联网@@结合@@，不能照搬阿里巴巴或大众点评式的多用户策略@@，而@@应思考适合自己的模式@@@@。
我们不妨将诊疗行为比作乘飞机@@，医疗团队@@与互联网@@的组合相当于航空公司@@，有固定物理空间@@@@的医院则是飞机场@@。人们@@找到医生实施诊疗@@，却必须在有设备@@的医院@@ 才能进行@@。从这个意义上说@@，合理的诊疗模式应以医疗团队@@为核心@@，互联网@@为辅助@@，医院只承担飞机场的作用@@。我认为@@，现在有两种@@O2O的模式@@值得关注@@@@。
第一种是网络医院模式@@。其以互联网@@为主导@@，联动医疗团队@@@@，共同寻找合适的医院作为诊疗实施地@@。这种方式下@@，医生不属于网络医院@@，网络医院也不能控制医生@@，互联网@@起到的只是信息传递和桥梁作用@@。广东@@、乌镇等地已试行这一模式@@，但最终能否成功@@，尚难定论@@。
第二种是医生集团@@@@+互联网@@模式@@。这一模式以医生组织为主体@@@@，互联网@@为医生集团@@服务@@，两者联合后共同寻找医院@@。相对来说@@，这一方式的未来更被看好@@。毕竟@@，给人看病的不是手机@@、电脑和网络@@，而@@是医生@@，医院提供的则只是一个场所和必需设备@@@@。
过去@@，人们@@“不认和尚只认庙@@@@”，觉得万@@一出了问题@@，“跑了和尚跑不了庙@@@@”，所以对医院的依赖较强@@；而@@“医生集团@@+互联网@@”的模式@@，可以让病人跟着@@“活佛@@”走@@，即便@@“庙@@”在不停换@@，医生集团@@也能保证病人权益@@。
