什么是地方政府@@@@@@？
根据@@《国际社会科学百科全书@@》的界定@@，地方政府@@@@一般可以认为是公众的政府@@@@，它有权决定和管理一个较小地区@@的公众政治@@，它是地区@@政府@@或中央政府@@的一个分支机构@@。地方政府@@@@在政府@@体系中为最低一级@@，中央政府@@为最高一级@@，中间部分就是中间政府@@@@（如州@@、地区@@、省政府@@等@@）。
我国对地方政府@@@@的定义一般是指中央政府@@的对称@@，包含了西方所说的中间政府@@@@，包括省@@、市@@、县@@、乡镇等各层级的政府@@@@。
地方政府@@@@与民众的接触更直接@@、更能掌握本地居民需求@@，因此@@地方政府@@@@对于一个国家的经济和社会发展具有无可替代的重要性@@。地方政府@@@@的重要作用主要通过其职能的履行来发挥@@。然而@@当前@@我国地方政府@@@@在行使职权中存在着缺位@@、越位@@、错位等现象@@，导致了诸多矛盾和问题@@。因此@@，转变地方政府@@@@职能是我国政府@@职能改革的重要内容@@。
地方竞争的利与弊@@
在中国的改革过程中@@，地方竞争是促成中国经济高速增长的重要动力@@。所谓地方竞争@@，主要指地方政府@@@@吸引资金和企业家@@、占领市@@场等资源的竞争@@。为了吸引资源@@，地方政府@@@@必须改善交通环境@@，增加基础设施@@，提高政府@@服务质量@@，等等@@。这些行为都有利于经济增长@@。分税制改革则为地方竞争提供了激励@@，使地方政府@@@@具有强烈的投资冲动@@。
在成熟的市@@场经济国家@@，宏观调控的经济职能由中央政府@@承担@@，地方政府@@@@的职能主要是提供区域公共产品@@。但在中国@@，尤其是分税制改革之后@@，地方政府@@@@不仅具有区域内国有经济的剩余分享@@权和控制权@@，而且@@其区域调控权限和微观管制职能在一定程度上得到强化@@，成为具有独立经济利益和分散决策权的重要市@@场主体@@@@，在资源配置@@、社会投资和消费上发挥着重要作用@@。
斯坦福大学政治学教授戴慕珍@@（Jean Qi）早在@@1990年代就提出了中国地方政府@@@@公司化的命题@@。在经济发展过程中@@，地方政府@@@@具有了公司的许多特征@@。同时@@，地方政府@@@@主要通过以下四种方式控制和介入企业的经营运作@@：一是工厂管理@@；二是资源分配@@；三是行政服务@@；四是投资与贷款@@。
地方政府@@@@公司化容易引起普遍的不公情绪@@。地方竞争难免产生地方保护主义@@，在中国的现实中@@，更是出现了一种北京大学周黎安教授所谓的@@“地方官员晋升锦标赛模式@@”。该模式以追求@@GDP最大化为基础@@，使得地方政府@@@@官员更像董事长@@、总经理@@，忙于招商引资@@。这种模式一方面是中国经济奇迹的重要根源@@，将关心仕途的地方政府@@@@官员置于强有力的激励之下@@；但另一方面其具有内在的缺陷@@，激励官员的目标与政府@@的公共职能之间存在严重冲突@@，这也是当前@@中国经济面临的各种重大问题@@（如产能过剩@@、房价虚高@@、地方债务等等@@@@）的主要根源@@。
这种模式的主要问题可以归结为@@，使政府@@以财政收入最大化为目标@@，而不是以全民福利最大化为目标@@。现代国家建立在公民个人的基础之上@@，政府@@是国家的代理人@@，履行各种公共职能@@。然而@@，政府@@是由具体的人组成@@，一旦政府@@的利益异化@@，就会弱化公共职能@@，甚至假国家之名为政府@@部门的个人谋取私利@@。部门利益的具体表现就是官员腐败@@。腐败官员不仅谋求部门利益而淡化国家职能@@，而且@@谋求私人利益而淡化公共职能@@。
地方竞争的问题主要源于官员问责制的缺失@@
地方竞争具有积极作用@@，而当下中国的地方竞争乱象主要源于在赋予地方政府@@@@过多经济权力的同时@@@@，没有配套问责机制@@。官员行为问责制的不完备性产生了软预算约束问题@@。在这里@@，软预算约束主要指地方政府@@@@的支出超过预算@@，而自己并不为其缺口负责@@，通常由上级政府@@的事后追加补助或者借债来填补@@。对于借债而言@@，下级政府@@相信自己没有或只有部分偿还责任@@，包袱最终还是由上级政府@@来背@@。软预算约束的存在@@，会鼓励地方政府@@@@超额支出或者支出预算不合理从而缺乏效率@@。
从理论上讲@@，地方分权有利于效率@@。但是只要问责机制缺失和软预算约束问题严重@@，分权的后果就不是效率而是腐败现象的增长@@，而且@@也达不到分权预期产生的资源均等化的分配目标@@，反而会加剧不平等@@。当前@@，中国地方政府@@@@的竞争更多@@地表现为招商引资@@，或大搞@@“形象工程@@”，而很少考虑投资的效率@@。
地方政府@@@@转变职能的关键是改变政绩评价模式@@
当前@@中国经济进入了@@“新常态@@”，所谓新常态@@就是经济不再保持高速增长@@。在新常态@@下@@，既有的@@地方竞争模式部分失效了@@。首先@@，地方竞争主要的指标是@@GDP，而在新常态@@下@@@@，经济增速放缓@@，GDP的激励作用不再明显@@。
其次@@@@，以往地方竞争的主要抓手是土地财政@@，但是正如中国土地学会副理事长黄小虎所指出的@@，中国的土地财政具有@@“寅吃卯粮@@”的特征@@，实质上是一种依靠透支社会的未来收益而谋取眼前发展的方式@@。而且@@，有的地方政府@@@@现在手里可以支配的土地已经很有限@@。
此外@@，随着反腐败的推进@@，如果不能同时@@优化治理机制@@，就会陷入政府@@无效率的困境@@。官员也是人@@，做事需要有激励@@。在原先投资过热@@、政府@@审批过多@@、腐败较多的环境下@@，官员积极做事自己也能从中获得好处@@。而在如今反腐形势严峻的背景下@@，如果官员对于某个项目表现得过于积极@@，难免会被误解为存在幕后交易@@，从而成为重点审查的对象@@。由于中国的政府@@运作存在着许多不规范的地方@@，官员一旦被查@@，就难免不被查出问题@@。在这种情况下@@，官员会采取一种消极的态度做事@@。能够尽快办完的事情@@，要慢慢办@@，以显示谨慎@@，致使政府@@效率大大降低@@。这种状况发生在经济增速下滑期间@@，会加重经济领域的问题@@。
但另一方面应该看到@@，经济增速放缓@@为中国治理改革提供了良好的契机@@。近日@@，国务院印发了@@《关于推进中央与地方财政事权和支出责任划分改革的指导意见@@》，文件指出@@：“加强地方政府@@@@公共服务@@、社会管理等职责@@。将直接面向基层@@、量大面广@@、与当地居民密切相关@@、由地方提供更方便有效的基本公共服务确定为地方的财政事权@@，赋予地方政府@@@@充分自主权@@，依法保障地方的财政事权履行@@，更好地满足地方基本公共服务需求@@。”这体现出了对于地方政府@@@@公共服务职能的强调@@。但是公共服务更多@@的是一种责任@@，而管理经济事务更多@@的是一种权力@@，要实现这种职能的转变需要提供相应的激励机制@@，调整对于地方政府@@@@的评价模式@@，以此来促使地方政府@@@@职能转型@@。既有的@@“地方官员晋升锦标赛模式@@”一方面以@@GDP为核心@@，另一方面反映的是官员@@“唯上@@”的心理和作风@@。新的评价模式不是几个简单的指标@@，而应是一个涵盖国家治理现代化的体系@@，意味着一种思维的转换@@、一种模式的转型@@。
公共责任和公众满意度应该成为新的政绩评价标准体系的核心@@。除非中央政府@@特别授权@@，地方政府@@@@不应该承担宏观经济调控的职能@@，更不宜直接介入经济事务@@，而应该体现公共服务的本色@@，应致力于公共责任@@，提供法制@@、安全@@、教育@@、医疗@@、养老与生态环境保护等公共物品和服务@@。更为重要的是@@，应该把民意作为衡量地方政府@@@@政绩的一个重要标准@@，以弥补官员问责制的缺失@@。
