简政放权@@提质增效@@须加速法律法规@@的立@@改@@废@@

 

 

　　上个世纪@@90年代国务院@@明确提出了依法行政的要求@@，经由@@7年立@@法历程于@@2004年开始实施的@@《中华人民共和国行政许可法@@@@@@》(简称@@《许可法@@》)对行政审批权的设定主体@@@@、权限@@、运用范围@@、程序@@及相关要素和环节作出了明确的法律规定@@@@。尽管在以@@后的八年多里行政审批制度改@@革烽火连绵@@，成效累累@@，但由于@@“政府@@职能缺少明晰而刚性的法律约束@@”和政府@@权力缺乏清单规范@@，各级政府@@依然率性而为地保留和增设了名目繁多的审批关卡@@，各类法人和自然人仍然无可奈何地承受着多种和多级行政盘查@@。截至@@2013年初@@，国务院@@各部门行使的行政审批事项有@@1700多项@@，各地省@@市@@县三@@级政府@@不计其数@@，行政体系与@@营商体系的摩擦有增无减@@，营商活动在营商体系中不饱和状态几无改@@观@@。

 

　　让市@@场@@感到尴尬@@、让群众感到烦恼的那么多行政审批权是依据@@什么设定的@@，是怎样设定的@@，是怎样变异的呢@@?

 

　　《许可法@@》第十四条规定@@@@“本法第十二@@条所列事项@@，法律可以@@设定行政许可@@@@。尚未制定法律@@的@@，行政法规@@@@可以@@设定行政许可@@@@”，第十五条规定@@@@“本法第十二@@条所列事项@@，尚未制定法律@@、行政法规@@@@的@@，地方性法规@@@@可以@@设定行政许可@@@@;尚未制定法律@@、行政法规@@@@和地方性法规@@@@的@@，因行政管理的需要@@，确需立@@即实施行政许可的@@，省@@、自治区@@、直辖市@@@@人民政府@@规章可以@@设定临时性的行政许可@@”，第十六条规定@@@@“法规@@、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定@@@@，不得增设行政许可@@;对行政许可条件@@作出的具体规定@@@@，不得增设违反上位法的其他条件@@@@”，第十七条规定@@@@“除本法第十四条@@、第十五条规定@@@@的外@@，其他规范性文件一@@律不得设定行政许可@@@@ ”，第十八条规定@@@@“设定行政许可@@，应当规定@@行政许可的实施机关@@、条件@@、程序@@、期限@@。”《许可法@@》对行政审批权的设定和行使给出的依法行政的明确规范是@@：其一@@@@，关于设定行政许可@@的权限@@@@，明确规定@@只有全国人民代表大会及其常委会制定的法律@@、国务院@@制定的行政法规@@@@@@、省@@、自治区@@、直辖市@@@@人民代表大会及其常委会制定的地方性法规@@@@有权设定行政许可@@@@，省@@、自治区@@、直辖市@@@@人民政府@@制定的地方政府@@规章在一@@定条件@@下有权设定临时性行政许可@@。这就意味着@@，国务院@@各部门制定的部门规章@@@@、省@@市@@自治区@@政府@@各部门制定的地方性规章@@、省@@会所在市@@和较大的市@@政府@@制定的地方政府@@规章和规范性文件@@、一@@般的市@@县政府@@制定的规范性文件@@，都无权设定行政许可@@@@;其二@@@@，关于设定行政许可@@权限@@之间的关系@@，明确规定@@行政法规@@@@可以@@设定的是法律未及的行政许可@@，地方性法规@@@@可以@@设定的是法律和行政法规@@@@未及的行政许可@@，省@@、自治区@@、直辖市@@@@人民政府@@规章可以@@设定的是法律@@、行政法规@@@@和地方性法规@@@@未及@@，确需立@@即实施的临时性行政许可@@，同时@@，法规@@、规章不得超越上位法增设行政许可和增设其他条件@@@@ ;其三@@@@，关于实施行政许可@@，明确规定@@各级政府@@各个部门实施行政许可@@，必须以@@相关法律@@、行政法规@@@@、地方性法规@@@@或者省@@@@、自治区@@、直辖市@@@@人民政府@@制定的地方政府@@规章为依据@@@@。

 

　　事实上@@，国务院@@、省@@、市@@、县四级政府@@的大多数部门在@@《许可法@@》颁发后增设和行使的行政审批权@@，一@@部分属于由法律@@、行政法规@@@@、地方性法规@@@@和授权@@性地方性规章设定的审批权@@，符合@@《许可法@@》规定@@，一@@部分由国务院@@@@、省@@、市@@、县四级政府@@部门通过部门规章@@@@、地方性规章和规范性文件设定的审批权@@，与@@《许可法@@》的规定@@@@并不一@@致@@，具体分为五种情形@@：一@@是符合@@@@《许可法@@》规定@@，有相关法律@@、法规@@、规章依据@@的审批事项@@;二@@是不符合@@@@《许可法@@》规定@@，由不具有设定行政许可@@权力的部门擅自设定的审批事项@@;三@@是不在@@《许可法@@》规定@@之内@@，依据@@《国务院@@办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知@@ 国办发@@[2004]62号@@》设定的非行政许可审批事项@@;四是不符合@@@@《许可法@@》规定@@，以@@“红头文件@@”设定的许可包括登记@@、备案@@、审定@@、年检@@、认证@@、监制@@、检查@@、鉴定@@，被李克强总理称之为@@“与@@审批没什么区别@@”的管理事项或者服务事项@@;五是没有任何法律法规@@依据@@设定的审批事项@@。这五种情形在各级政府@@中的具体表现是@@，国务院@@部门没有设定行政许可@@的权力@@，而手中掌握的审批权@@一@@部分是法律@@、行政法规@@@@设定的@@，一@@部分是通过自己制定的部门规章@@设定的@@，一@@部分是作为@@非行政许可设定的@@(其中少数是超出非行政许可权限@@设定的@@)，还有极少数是没有任何法律法规@@依据@@设定的@@;省@@、自治区@@、直辖市@@@@政府@@@@部门没有设定行政许可@@的权力@@，但手中掌握的审批权一@@部分是法律@@、行政法规@@@@设定的@@，一@@部分是通过自己在权限@@范围内制定的地方性规章设定的@@，一@@部分是作为@@非行政许可设定的@@(其中少数是超出非行政许可权限@@设定的@@)，也有少数没有任何法律法规@@依据@@设定的@@;市@@县两级政府@@部门没有设定行政许可@@的确立@@@@，而手中掌握的审批权@@，除了与@@上述各级政府@@部门相同之外@@，还包括由自己制定的@@“红头文件@@”设定的管理事项或者服务事项@@@@。

 

　　不难看出@@，各级政府@@及部门在@@《许可法@@》的规范内外@@，创造出除法律以@@外的庞大混杂的法行政法规@@@@体系@@，赋予手中行使的行政审批权于法有据的充分理由@@。

 

　　问题在于@@，检视审批权的合法性@@，应当包括两层视线@@，首先看审批权有没有法律法规@@依据@@@@，根本要看审批权依据@@的法规@@符不符合@@@@《许可法@@》的授权@@规定@@@@。不看后者@@，所有的审批权无不具有合法性@@，而将前者与@@后者作递进分析@@，一@@些审批权的合法性便值得商榷@@，属于这类情形的审批权显然是通过利用权限@@@@、超越权限@@@@、自造权限@@三@@种方式得以@@设定和行使@@，即使能够在法规@@中找到合法性依据@@@@，但经不起@@《许可法@@》合法性规定@@的检验@@。

 

　　在简政放权@@提质增效@@中进一@@步清理@@、取消@@、下放行政审批权@@，既要对于法无据@@、于法不据的审批权进行归零@@，又要对于法有据的审批权进行甄别@@，根本排除合法性名义上的不合法性症结@@，才能最终实现精准放权@@。

 

 

　　党的十八大以@@来@@，简政放权@@成为行政体制改@@革的主旋律@@。为使市@@场@@在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府@@作用@@@@，致力于理顺政府@@与@@市@@场@@的关系@@、政府@@与@@社会@@的关系@@、中央政府@@与@@地方各级政府@@的关系@@，以@@推进权力清单制度@@、责任清单制度@@、负面清单制度为依托@@，简政放权@@朝着两个方向大刀阔斧地威猛推进@@。通过取消@@@@，从国务院@@及其部门@@到省@@市@@县级政府@@及其部门@@，向市@@场@@和社会转移不属于政府@@行使的行政审批权@@，通过下放@@，从国务院@@及其部门@@，逐级向省@@市@@县政府@@及其部门下移属于各级政府@@及其部门行使的行政审批权@@。这一@@轮改@@革赋予各级政府@@同样的两种任务@@，无论是国务院@@及其部门还是省@@市@@县级政府@@及其部门@@，都要取消@@该取消@@的行政审批权@@，都要下放该下放的行政审批权@@，在取消@@和下放中@@，作为@@“行政权力最先一@@公里@@”的国务院@@及其部门是核心@@，作为@@“行政权力最后一@@公里@@”的市@@县级政府@@及其部门是重点@@。

 

　　这一@@部署构成了从上至下逐级放权路线@@、从下至上并级接权路线@@、上下交错变向移权路线共存的复杂确权@@图景@@，这样的图景与@@原有的行政体制格局大不一@@样@@，在重构各级行政主体@@@@、各类市@@场@@主体@@和社会主体@@权力关系体系中@@，生发了一@@系列涉及改@@革的法律问题@@，导致各级政府@@尤其地方政府@@推进简政放权@@不得不直面的法律困惑@@。

 

　　其一@@@@，《许可法@@》规定@@，除了全国人大及常委会@@、国务院@@、省@@、自治区@@、直辖市@@@@人大及常委会@@、政府@@有设定审批权的权力@@，其余层级的人大及常委会@@、政府@@及部门均不具有设定权@@。而这一@@轮改@@革@@，往往是在市@@县两级政府@@及部门先行先试@@，他们取消@@和下放审批权的多数措施既没有上位法的依据@@@@，又没有自身立@@法权的保障@@，导致推进改@@革想得到@@、做不到@@，想时易@@、做时难@@，造成要么改@@革不深不透@@，要么改@@革难以@@为继@@，面对如果硬性推进@@，一@@旦出了问题便有极大的问责性法律风险@@。比如@@，深圳市@@@@、佛山市@@@@、富阳市@@@@、义乌市@@@@、银川市@@@@、天津滨海新区等@@，大刀阔斧的改@@革时至今日@@，都感到在法律法规@@面前步履艰难@@。

 

　　其二@@@@，简政放权@@是按照@@党的十八届三@@中全会关于市@@场@@化改@@革的新要求@@，以@@重新确定政府@@与@@市@@场@@@@、政府@@与@@社会@@、各级政府@@之间的关系为主线定目标@@、定路径@@、定权重@@，而需要取消@@和下放的许多行政审批权所依据@@的原有法律法规@@@@，却是按照@@过去的理念对政府@@@@、市@@场@@、社会及府际关系的定位确定审批权的事项@@、内涵@@、所属@@。如果法律法规@@不作与@@时俱进的修订@@，便意味着原有的权力所属@@和责任定位没有变@@，放权的政府@@层级的确不敢放@@，接权的政府@@层级@@、市@@场@@主体@@和社会主体@@的确不敢接@@。比如@@，在逐级制定权力清单时@@，各级政府@@小心翼翼@@，没有依据@@的不敢放@@，也不敢接@@，导致简政放权@@在一@@定程度上呈现外延式特征@@。

 

　　其三@@@@，党的十八大以@@来@@，许多政府@@在转变职能中@@，为体现集中@@、高效@@、便民的要求@@，在审批和监管两个领域@@积极探索集中审批和集中监管的职能整合和机构合并@@，成立@@了审批局和市@@场@@监管局@@，将过去分散在各个相关部门的审批权和监管权分别集于一@@个部门集中管理@@。这些在实践中@@有积极意义且受到群众欢迎的探索@@，创造出不同以@@往的审批与@@监管的职能和机构配置格局@@，形成了包括业务主管部门@@、审批部门@@、监管部门的新的部门关系@@，打破了过去谁审批谁监管的局面@@。而原有法律法规@@却是按照@@一@@个部门审批一@@个部门监管的理念确定审批权和监管权的配置@@，如果对原有法律法规@@不做修订@@，便会导致目前业务主管部门@@、审批部门@@、监管部门的设置缺乏合法性@@，同时@@可能造成在业务主管部门不管审批和监管@@、审批部门@@不管监管@@、监管部门不管审批的架构中@@，审批和监管权责体系不合缝@@。

 

　　其四@@，原有的一@@些法律法规@@对设定审批权的规定@@@@过于原则和概括@@，只是对需要审批事项的面作出一@@般规定@@@@，却没有对审批事项的点作出具体规定@@@@，一@@些政府@@部门利用这样的法律空间@@@@，设定了本不该有的审批权@@，使审批权的法律依据@@并不过硬@@。如果对这样的法律法规@@不作具体化修订@@，确定审批事项的明确边界@@，过去依法设定的做法依然成为目前政不简权不放的借口@@，在一@@定意义上@@，成为继续保护部门利益的掩体和洞穴@@。

 

　　其五@@，原有的一@@些法律法规@@对设定的审批权又过于具体@@，体现为对审批的要件@@@@、程序@@、条件@@作出了细致的规定@@@@@@。在实践中@@，往往审批事项本身是审批@@，而审批要件@@@@、条件@@、额度往往也成了一@@项审批@@，如户口登记要计生证明@@，买房贷款要婚姻证明@@，重复提交重复审批@@，审批事项减少了@@，但审批因要件@@@@、条件@@、额度没有减少而依然繁多@@。在当前@@的改@@革探索中@@，许多政府@@在优化审批程序@@中精简了要件@@和条件@@@@，但缺乏法律法规@@依据@@@@。另外@@，“三@@集中三@@到位@@”实现了统一@@办理@@、联合办理@@、集中办理@@，但相关的法律法规@@修编相对滞后@@，更缺乏更高层次@@的法律法规@@对行政服务中心职能职责@@、机构性质@@、管理模式@@、工作原则@@、窗口单位权利义务的规定@@@@@@，行政服务中心的改@@革探索无法可依@@。如果对原有法律法规@@不作修订@@，这些有效探索很难有大幅度和长效应的效果@@。

 

　　其六@@，原有法律法规@@是纵向条条制约型规范@@，按系统@@、领域@@、行业构成专业性制约@@。在深化改@@革中@@，许多地方政府@@在行政审批的职能和机构设置上进行了跨系统@@、跨领域@@@@、跨行业的横向整合@@，与@@过去一@@些法律法规@@对审批权在纵向上设定的要求产生差距@@，另外@@，“不同的法律@@、法规@@以@@及地方法规@@之间存在冲突的情况@@”。如果不对相关法律法规@@进行修订@@@@，以@@往的制约仍然有效@@，必将对深化改@@革的措施@@、成果产生极大的冲击@@，甚至形成反作用@@。比如@@，深化审批制度改@@革降低了审批门槛@@、简化了程序@@流程@@、提高了行政效能@@，在许多做法上会超越现原有法律法规@@规定@@@@，但面对原有法律法规@@@@，审批部门@@和工作人员担心承担行政复议@@、行政诉讼责任@@，心存纠结@@。

 

　　其七@@，原有法律法规@@设定的行政许可@@，基于过去的产业结构@@@@、业态的需要@@，与@@经济转型的现状产生极大的差别@@，已不能适应新的产业结构@@和新型业态发展的要求@@。如果不对相关法律法规@@进行修订@@@@，这些行政许可要么仍然保留@@，要么在下放中形成空置@@。比如@@，贵阳市@@把农业管理权下放给经济技术开发区@@，而经济技术开发区本身根本就没有这个职能@@，表面上实现了审批权下放@@，实际上下放了的审批权毫无意义@@。

 

　　其八@@，在原有作为@@行政审批权依据@@的法律法规@@中@@，相当一@@部分国务院@@部门的规章@@、省@@级政府@@部门的地方性规章@@、市@@县人大及其常委会的地方性法规@@@@和政府@@的@@“红头文件@@”，超越了@@《许可法@@》的授权@@设定了许许多多的行政许可和管理事项及服务事项@@，许多这类法规@@依然在深化改@@革中@@发生作用@@。如果对这样的法规@@不进行清理@@，必将导致简政放权@@在一@@定程度上走过场@@、打插边球@@。

 

 

　　一@@是从上到下法定行政许可设定权限@@逐级递减与@@改@@革突破从下到上逐级扩展的矛盾@@。在我国@@，行政许可设定权呈现从上至下的配置模式@@，拥有设定权的最低机构是省@@@@、自治区@@、直辖市@@@@政府@@@@，而行政审批制度改@@革却呈现从下至上的扩展模式@@。市@@县级政府@@是改@@革的关键层级@@，改@@革的思路@@、措施往往在这些层级政府@@先行先试@@，然后往上扩展@@。这就意味着@@，行政改@@革的紧迫感与@@法律法规@@修订的紧迫感形成反向对应@@，最具有行政审批制度改@@革话语权@@、能动性和突破力的政府@@层级@@，最具有根据改@@革需要加快修订法律法规@@的紧迫感@@，却最缺乏通过合适的法律法规@@支撑改@@革探索的能力@@，他们的改@@革勇气常常走到既定法律法规@@面前就不击而懈@@。而最具有修订法律法规@@权力的省@@@@、自治区@@、直辖市@@@@人大及其常委会和政府@@@@、国务院@@、全国人大及其常委会@@，着眼基层需求修订法律法规@@的紧迫性和着力度相对要弱@@。

 

　　二@@是法律与@@法规@@在设定审批权边界上的矛盾@@。按照@@《许可法@@》的规定@@@@，首先是全国人大及其常委会@@制定法律设定行政许可@@@@，然后依次@@推演为@@，尚未制定法律@@的@@，国务院@@通过行政法规@@@@可以@@设定行政许可@@@@@@，尚未制定法律@@和行政法规@@@@的@@@@，省@@、自治区@@、直辖市@@@@人大及其常委会通过地方性法规@@@@可以@@制定行政许可@@，尚未制定法律@@、行政法规@@@@和地方性法规@@@@的@@，省@@、自治区@@、直辖市@@@@人民政府@@规章可以@@设定临时性的行政许可@@。这就造成在设定行政许可@@上@@，法律与@@法规@@的效力边界不清@@，混淆了哪些行政许可应当由法律设定@@，哪些行政许可应当由法规@@设定的界限@@，导致法律与@@法规@@都可以@@设定任何行政许可@@，唯一@@的区别是在时限上上位法有没有包含@@。

 

　　三@@是合理性与@@合法性的矛盾@@。设定行政许可@@当然要讲合法性@@，同时@@必须要讲合理性@@，但在现实中@@，设定行政许可@@的合法性与@@合理性形成了一@@对矛盾@@。合法不一@@定合理@@，一@@些由法律法规@@设定的行政许可具有了合法性@@，但不仅在现在就是在过去@@，也是属于政府@@不该僭越的市@@场@@和社会的自主权@@，不具有合理性@@。比如@@，《许可法@@》第十三@@条明确规定@@@@，“公民@@、法人或者其他组织能够自主决定的@@;市@@场@@竞争机制能够有效调节的@@;行业组织或者中介机构能够自律管理的@@”等情形@@，可以@@不设行政许可@@。但在各级政府@@行使的行政许可中@@，相当多的属于违反上述规定@@的不合理的规定@@@@@@。反之@@，合理不一@@定合法@@，一@@些在改@@革中形成的审批权的合理设定和运行@@，没有取得法律法规@@的授权@@@@。

 

 

　　在原有制约政府@@职能设置和运行的法律法规@@体系中@@，存在两个部分和两种作用@@，一@@部分是合法合理的法律法规@@@@，对简政放权@@发挥着正当的法律依据@@作用@@，另一@@部分是要么合法但不合理@@，要么既不合法又不合理的部分@@，对简政放权@@发挥着阻碍作用@@。推进简政放权@@提质增效@@@@，做好法律法规@@立@@改@@废迫在眉睫@@。“应当通过法律解释@@、漏洞补充等技术@@，维护法律体系的实质正当性@@，在法律规定@@的限度内实现法律效果与@@社会效果的统一@@@@。”

 

　　立@@、改@@、废是法律法规@@建设三@@个相互衔接的完整步骤@@，缺一@@不可@@。对于法律法规@@体系@@、结构@@、条款而言@@，立@@是拾遗补缺@@、充实完善@@，改@@是调整纠偏@@、纯质正体@@，废是弃旧革非@@，除伪劫弊@@，使法律法规@@经得起法理和事理的检验@@，充分发挥准确授权@@以@@护航改@@革的功能@@。只立@@不改@@不废@@、只改@@不立@@不废@@、只废不立@@不改@@@@，都不能彻底解决法律法规@@合法性与@@合理性的分离@@、预期性与@@实效性的脱节@@、依据@@性与@@可靠性的相左等问题@@。

 

 

　　疾步迅行的简政放权@@呼唤着与@@之适应的法律法规@@体系为其提供强劲的制度支撑@@，在立@@法@@、授权@@、改@@革试验三@@个方面提出了立@@的迫切需求@@。

 

　　其一@@@@，清权@@、确权@@、控权是简政放权@@的根本目的@@。实现简政放权@@提质增效@@必须为政府@@行使行政审批权确立@@完善的法律法规@@体系@@。全国人大及常委会应建立@@健全包括行政职能法@@、行政许可法@@@@、行政改@@革授权@@法等涉及政府@@职能设置和转变的相关法律@@，实现行政审批权力的设定@@、执行@@、监督和特许等环节的全方位规范@@。国务院@@、省@@、市@@、自治区@@人大常委会和政府@@应按照@@上述上位法的规定@@@@@@，根据简政放权@@的需要@@，建立@@健全配套性的行政法规@@@@@@、地方性法规@@@@和规章@@，保证所辖范围内行政审批权的设定和运行规范有序@@。

 

　　其二@@@@，增强地方的自主权是简政放权@@的重要环节@@。做实简政放权@@提质增效@@需要为赋予地方自主探索加大法律授权@@的力度@@，“扩大地方性立@@法的主体@@范围@@，为地方的改@@革创新提供更加坚实的法制保障@@”。[6]应当将能够调整审批权的设定和行使的地方性法规@@@@和规章@@的立@@法权放宽到市@@级人大及常委会@@、政府@@，甚至承担国家综合改@@革试验专门项目的县级人大即常委会@@、政府@@，为行政改@@革最为关键的市@@县两级政府@@松绑@@，使其改@@革探索能够不受法律困惑顺利推进@@。

 

　　其三@@@@，树立@@示范是简政放权@@的有效手段@@。引领行政体制改@@革犹如引领经济体制改@@革@@，需要某级政府@@在辖区内放手尝试全面深化改@@革的独立@@探索@@，因此有必要对少数地区进行相对独立@@地整体法律授权@@试验@@。可以@@把深圳这一@@我国最早的经济体制改@@革特区和银川这一@@我国在@@“一@@带一@@路@@”战略中具有特殊位序的地区@@，设为综合改@@革法律授权@@试验区@@，授权@@他们可以@@根据自身适应经济社会发展要求全面转变政府@@职能@@、优化行政审批权力的设定和运行进行地方性法规@@@@和规章@@的立@@法@@，允许他们的简政放权@@在国家上位法框架和自身法规@@体系中深化@@，并不受上位法律法规@@的制约@@，同时@@建立@@相应的监督@@、评估@@、调整机制@@。

 

 

　　原有在整体上依然继续生效的法律法规@@@@，有一@@部分已经不适应深化改@@革的要求@@，甚至成为阻挡深化改@@革的路障@@，表现为许多条款在取向@@、指涉和限制上与@@深化改@@革的目标相去甚远甚至相反@@。简政放权@@提质增效@@要求对这些法律法规@@的条款进行合理性清理@@，并作出与@@深化改@@革要求相适应的改@@变和修订@@。

 

　　其一@@@@，应当对@@《行政许可法@@@@》进行修订@@。一@@是应以@@党的十八届三@@中全会提出的@@“使市@@场@@在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府@@作用@@”的改@@革理念为基准@@，调整许可法@@的立@@法基调和主线@@，使其原则@@、立@@意@@、相关条款的制约对象和范围准确体现上述理念@@;二@@是应对法律@@、行政法规@@@@、地方性法规@@@@和规章@@设定审批权的事项边界进行划分@@，按级别@@、类型@@、分量明确何种审批权由法律设定@@，何种审批权由行政法规@@@@设定@@，何种审批权由地方性法规@@@@和规章@@设定@@;三@@是应改@@变对许可权设定机构的规定@@@@@@，根据深化改@@革的需要@@，将可以@@设定许可权的机构拓展到市@@级人大及常委会和政府@@@@，并增加对承担国家综合改@@革试验项目的县级人大及常委会和政府@@授权@@设定的补充性条款@@。

 

　　其二@@@@，对一@@些全国人大及常委会制定的法律@@，省@@、直辖市@@@@、自治区@@人大及常委会制定的地方性法规@@@@进行修订@@@@。一@@是对审批权设定过于原则@@、抽象@@、概况的条款进行修改@@@@，可以@@作为@@行政许可的事项必须作出明确具体的规定@@@@@@，不可以@@作为@@行政许可的事项决不能在条款中留有隐形空间@@@@;二@@是对行政审批的程序@@@@、要件@@、材料的规定@@@@进行修改@@@@，能不规定@@的则不规定@@@@，必须规定@@的@@，要以@@深化改@@革的需要作出优化性调整@@。

 

　　其三@@@@，对国务院@@制定的行政法规@@@@@@和省@@@@、直辖市@@@@、自治区@@政府@@制定的地方性规章进行修订@@@@。一@@是应扶正审批权设定的依据@@@@，国务院@@设定的审批事项必须以@@法律@@和国务院@@行政法规@@@@为依据@@@@，凡是以@@国务院@@部门规章@@为依据@@的必须作出改@@正@@。省@@、直辖市@@@@、自治区@@政府@@设定的审批事项@@，必须以@@法律@@、行政法规@@@@、地方性法规@@@@和规章@@为依据@@@@，凡是以@@对方政府@@部门的红头文件@@为依据@@的必须作出改@@正@@;二@@是应对行政许可程序@@@@、要件@@、材料的规定@@@@作出符合@@深化改@@革要求的调整@@，能简化的必须简化@@，不能简化的必须优化@@。

 

　　其四@@，对以@@法律@@、行政法规@@@@、地方性法规@@@@、规章设定的许可事项之间的关系进行合理性梳理@@。一@@是必须由上位政府@@@@审批的事项@@，明确规定@@由上位政府@@@@一@@揽子审批@@，改@@变由下位政府@@@@初审@@，最终由上位政府@@@@定夺的繁琐程序@@@@;二@@是应当由上位政府@@@@审批@@，但可以@@委托下位政府@@@@代批的事项@@，必须委托到位@@，切忌多重审批@@;三@@是必须由不同层级政府@@层层审批的事项@@，必须确保法人和自然人一@@次@@申报一@@套材料@@，避免多次@@申报多套材料@@。

 

 

　　在原有法律法规@@体系中@@，有的具有合法性但缺乏合理性@@，有的既不具有合法性又不具有合理性@@@@，都作为@@设定@@、履行@@、问责政府@@职能的法律依据@@横亘在各级政府@@面前@@，让深化改@@革的信心和决心望而生畏@@。简政放权@@提质增效@@，呼吁废止这些法律法规@@@@，搬掉横亘在深化改@@革大道上的路障@@。

 

　　其一@@@@，对凡是与@@供给侧结构@@性改@@革@@、创新驱动发展@@、“双创计划@@”战略要求不相符合@@和对立@@的法律@@、行政法规@@@@、地方性法规@@@@和规章@@，由立@@法机构主责@@，按程序@@在彻底清理的基础上一@@律废止或者废除@@。

 

　　其二@@@@，对违背法律授权@@权限@@设定既不合法又不合理审批事项的国务院@@部门规章@@@@，设定管理事项和服务事项的省@@@@、直辖市@@@@、自治区@@政府@@部门@@、市@@县政府@@及其部门的地方性规章以@@及各种@@“红头文件@@”，按程序@@在彻底清理基础上一@@律废止或者废除@@。

 

　　其三@@@@，对设定非许可审批事项的法律@@、行政法规@@@@、部门规章@@、地方性法规@@@@和规章@@以@@及各种红头文件@@@@，按程序@@在彻底清理基础上一@@律废止和废除@@。