《中国@@法治政府@@@@评估报告@@2016》10月@@30日@@已发布@@

 

　　报告披露@@，本次@@评估使用的@@2016年@@指标体系总分@@为@@@@1000分@@，100个@@被评估城市的平均得分@@为@@663.07分@@，平均得分@@率为@@@@66.31%，较@@之@@2015年@@上升@@4.57%，较@@2014年@@上升@@6.61%。此外@@，在所有@@@@100个@@被评估城市中@@，有@@88个@@城市得分@@在@@600分@@以上@@@@，及格数量较@@@@2015年@@增多了@@26个@@。从广州@@@@、北京@@、佛山@@、成都@@、上海@@等典型城市的情况看@@，2016年@@的得分@@也都高于@@2014年@@和@@2015年@@。可以看出@@，地方法治政府@@@@建设的整体水平逐年@@提高@@，进步的幅度加大@@。

 

 

　　报告披露@@，对九个@@一级指标的得分@@率进行横向比较@@可以发现@@，不同指标之间的得分@@率存在着较@@大差异@@。根据得分@@率从高到低排列@@，最高的是@@“政府@@信息公开@@”，得分@@率达到@@77.14%;排在第二位的是@@“依法全面履行政府@@职能@@，得分@@率为@@76.23%;排在第三位的是@@“行政决策@@”，得分@@率为@@68.87%;排在第四位的是@@“社会矛盾化解与行政争议解决@@”，得分@@率为@@68.10%;排在第五位的是@@“监督与问责@@”，得分@@率为@@68.02%;排在第六位的是@@“社会公众满意度调查@@”，得分@@率为@@64.89%;排在第七位的是@@“政府@@制度建设@@”，得分@@率为@@63.45%。上述七个@@一级指标得分@@率都在及格率@@(60%)以上@@。两个@@一级指标的得分@@率则在及格率之下@@，分@@别是@@：“行政执法@@”，得分@@率为@@57.93%，“法治政府@@@@建设的组织领导@@”，得分@@率为@@49.24%。得分@@率最高的@@“政府@@信息公开@@”和得分@@率最低的@@“法治政府@@@@建设的组织领导@@”之间相差了@@27.9个@@百分@@点@@。

 

 

　　连续四年@@的评估报告显示@@，地方法治政府@@@@建设中出现一批样板城市@@，具有@@率先在全国建成法治政府@@@@的潜力@@。

 

　　本年@@度评估中@@排名前十的城市分@@别是@@@@：宁波@@、深圳@@、杭州@@、南京@@、广州@@、合肥@@、长沙@@、苏州@@、潍坊@@、台州@@。

 

　　此外@@，有@@11个@@城市在连续四年@@@@(2013年@@至@@2016年@@)的评估中始终处于前二十位@@，这些城市是@@：北京@@、上海@@、广州@@、杭州@@、长沙@@、南京@@、厦门@@、成都@@、深圳@@、苏州@@、合肥@@。(排名不分@@先后@@)

 

 

　　全国范围内@@，地方法治政府@@@@建设平均水平仅略高于及格线@@，且呈现出较@@明显的区域间发展不平衡现象@@：东部城市好于中西部@@，部分@@西部城市仍处于落后状态@@。2016年@@度评估中@@，得分@@最高的城市为东部的宁波@@市@@，总分@@为@@825.61分@@;得分@@最低的为西部的喀什市@@@@，总分@@为@@426.36分@@，两者之间相差@@399.25。不及格的城市一共@@12个@@，分@@别是@@河南省信阳市@@、周口市@@、商丘市@@，山西省大同市@@，河北省邯郸市@@，吉林省长春市@@，辽宁省抚顺市@@，云南省曲靖市@@，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市@@、喀什市@@，西藏自治区拉萨市@@，黑龙江省绥化市@@，上述城市主要以中西部城市为主@@。

 

 

　　现阶段@@，我国的行政法律制度体系已经基本形成@@，但某些方面的微观制度仍然缺失@@，其原因正是制度建设中存在的@@“最后@@一公里@@”问题没有@@得到解决@@。本次@@评估的结果显示@@，在制度建设这一指标下@@，部分@@地方政府@@仍未对行政规范性文件的制定程序进行建章立制@@;部分@@城市虽然对行政规范性文件的制定程序做出了专门规范@@，但仍存在制度内容陈旧@@、更新不及时@@、缺少实效性和针对性等问题@@。尽管全面建设法治政府@@@@的要求已经提出有@@十余年@@@@，但仍有@@@@3个@@城市在行政规范性文件制定@@程序方面得了@@0分@@。

 

 

　　与此同时@@，很多法律制度无法落实的原因在于缺乏必要的工作机制@@。“行政决策@@”一级指标的评估结果显示@@，因为对于@@“重大行政决策@@@@”的范围界定不清@@，直接影响到重大行政决策@@@@相关制度的落实@@。大多数城市中@@，能够严格按照@@“五步@@”程序进行决策的事项少之又少@@，甚至有@@些政府@@职能部门全年@@没有@@一件事项纳入重大决策程序@@。大量政府@@重大投资@@、重大建设项目@@，直接涉及公众切身利益@@、社会关注@@度高的重大事项本应作为重大决策却没有@@被纳入@@，这对重大行政决策@@@@相关制度的实施效果造成严重影响@@。

 

 

　　本次@@评估结果显示@@，尽管规范政府@@依法行政的法律@@、政策及制度体系不断完善@@，但相关制度的实施却存在较@@为严重的问题@@。一方面@@，行政不作为现象较@@为突出@@，执法监督流于形式@@，已经严重影响到法律的权威@@，受到社会公众的广泛诟病@@。另一方面@@@@，行政规范性文件制定@@、修改@@、清理尚未实现常态化@@，民主化和开放性均严重不足@@，导致实施过程中存在依据不明@@、权责冲突的现象@@。

 

 

　　在评估体系的九个@@一级指标中@@，“依法行政的组织领导@@”这一指标持续处于低位状态@@。2015年@@的评估中@@，该指标的平均得分@@率为@@@@@@41.66%，2016年@@虽然有@@所进步@@，但是仍然处于所有@@指标的末位@@，得分@@率只有@@@@49.24%。究其原因@@，在于地方党委政府@@对于法治政府@@@@建设仍然停留在@@“说起来重要@@，忙起来不要@@”的状态@@。

 

 

　　报告披露@@，在法治政府@@@@建设过程中@@，公众对于政府@@工作在一定程度上存在着不认同@@、不配合现象@@，究其根源一方面@@在于已有@@的制度设计未对公众参与给予充分@@重视@@，另一方面@@@@在于对相关制度没有@@遵循以人为本@@、便民@@、公开的原则@@。

 

　　首先@@，在重大行政决策@@@@程序中@@，对决策依据@@、专家论证意见@@、听证会记录等公开力度不足@@，导致公众对重大决策的认同感急剧降低@@。其次@@@@，执法领域@@，相关部门未及时梳理执法公示事项@@、完善执法结果公示信息@@，无法满足公众知情权@@，背离我国依法行政@@、建设法治国家的要求@@。最后@@，依法行政组织领导的能力及水平是制约法治政府@@@@建设的关键因素@@，部分@@领导未能从国家治理现代化的层次@@上和依法行政与依法执政共同推进的角度上认识法治政府@@@@建设@@，不利于提升公众在法治政府@@@@建设中的参与积极性和获得感@@。

 

　　针对评估中发现的上述问题@@，评估报告提出了九项建议@@：加强依法行政的组织领导@@@@;通过综合执法体制改革@@，实现地方政府@@大部制改革的突破@@;加强微观制度建设@@，切实提高规范性文件质量@@;构建有@@效工作机制@@，提高决策的科学性@@、民主性@@;落实执法责任制@@，强化执法监督平台@@的功能@@，着力解决行政执法@@不作为@@;全面推进政府@@信息公开@@@@，加快数据开放进程@@;加强信息化手段的应用@@，提高便民@@性@@;落实问责制度@@，强化对行政权力的制约与监督@@;完善行政争议解决机制@@，有@@效化解社会矛盾@@;

 

　　2013年@@至@@2016年@@连续四年@@的评估结果显示了地方持续推进法治政府@@@@建设的不懈努力@@。面对@@2020年@@基本建成法治政府@@@@这一目标@@，我们必须清醒地认识到当前法治政府@@@@建设中存在的短板和制约性因素@@，对症下药@@，切实解决法治政府@@@@建设动力不足的问题@@，真正向如期建成法治政府@@@@这一目标迈出坚实的步伐@@。