2月@@10日下午至@@11日上午@@，2016年度北京市级行政机关和区政府@@绩效@@考评@@会召开@@，60个市级行政机关和@@16个区政府@@的负责人@@，迎来一场为期两天的@@“现场考试@@”，市领导@@、部分市人大代表@@、市政协委员和社会各界代表@@220余人现场听取述职并打分评价@@。
经过@@7年多的实践和探索@@，北京市政府@@绩效@@管理已形成一套较为完善的制度体系@@。其中一个重要表现形式@@，便是对市级行政机关和区政府@@负责人进行年度述职述廉考评@@。今年的考评活动@@，被称为近年来公开程度最高的一次@@@@，无论是形式上@@还是内容上@@，它都做了不少@@“信息公开增量@@”。
形式上@@，首次@@对绩效考评@@会议开展网络文字直播@@，新增近@@50名基层群众代表评委@@名额@@，各单位绩效任务落实情况还将向社会公开@@。
更关键的是内容@@。行政负责人述职述廉@@，对现场@@“评委@@”和公众来说@@，不仅要看其成绩@@，也要看其做得不足的地方@@。这点在述职述廉程序设计中就有所体现@@。如述职内容上@@，这次@@更加注重突出整改@@，述职述廉报告把工作整改情况作为第一部分和第一项评价指标@@。
这大抵是因为@@，整改既牵涉到前期工作的缺陷@@，又能反映后续的补救情况@@，往往最能体现政府@@绩效@@的实质@@。由该角度看@@，富有诚意的述职述廉@@，既是总结问题@@，也是发现问题@@、正视问题的过程@@。
在绩效考评@@的@@7项指标中@@，除了@@“创新创优@@”外@@，其他各项都有不同的区未能完成任务@@，这些情况都被特别标注@@、清晰呈现@@。像市编办的考评意见就显示@@，“奇葩证明@@”问题上@@，市民政局@@、市人社局@@、市公安局@@、市司法局@@、市卫计委@@“在清理证明方面的改革力度有待加强@@”。对民众来说@@，知道了这些问题@@，监督才能更有的放矢@@：问题到底卡在哪@@，又由谁来负责@@？这也为更深层次@@的公开@@（公开具体原因@@、相关细节等@@），做了铺垫@@。
还有@@些问题较具普遍性@@，如这次@@最突出的是@@“依法行政@@”项目下的政府@@网站@@公开问题@@，16个区无一例外@@@@，都存在部分下属单位网站首页@@及栏目更新不及时@@、未开设调查征集类栏目等问题@@。这个问题被公开@@，也是不避短板@@，而在国务院加大网站普查行动的背景下@@，其整治应跟上步伐@@。还有@@14个区发现@@“财政执法监督工作力度不够@@”，这有待更大范围内的制度性纠偏@@，而今问题被摆上桌面后@@，就看对应地区与部门的整改动作了@@。
绩效考评@@做@@“信息公开增量@@”，是为了监督短板@@、促进善治@@。毕竟@@，政府@@绩效@@“得分@@”如何@@，仍取决于日常性的工作成效@@。述职和考评环节最终是由@@“评委@@”来打分@@，而在平时的工作中@@，其实每位民众都是考评者与打分者@@。故而@@，科学高效的政府@@绩效@@管理@@，除了@@有@@“终极性@@”的结果评估@@，还会有过程性@@、即时性的评估与监督@@。在拓宽最终考评环节的大众参与的同时@@，也为社会对政府@@工作监督创造更有利的条件@@。
有社会民意@@深度参与的政府@@绩效@@考评@@@@，其最大的意义@@，不在于给出具体考评结果@@，关键是通过建立公开而开放的考评仪式与评估体系@@，来回应和确认@@“权力来自人民@@”这一常识@@，以令各级官员更自觉接受和习惯社会评价监督@@，确保所有施政行为都能立足于@@“对人民负责@@”的价值基点@@。这也是绩效考评@@做@@@@“信息公开增量@@”的意义指向所在@@。
