对于涉及社会公众利益的官员隐私@@，如官员的财产收入情况@@、道德品行及其家属的投资行为等@@，应该透明化@@。
国际先驱导报文章@@ 眼下在美国@@@@@@，想要在奥巴马政府@@中谋个职位@@，并不轻松@@。
据@@《纽约时报@@》近日报道@@，奥巴马办公室向有志于担任内阁工作或其他政府@@部门工作的人@@，发出了最新的调查问卷@@。整份问卷长@@7页@@，包含@@63个问题@@，涵盖了从候选人家庭成员信息@@、Facebook个人网页@@@@、博客到与金融机构之间的关系@@、曾被卷入的法律纠纷@@、负债状况等各方面情况@@，就连同居女友的姓名和联络方式都不放过@@。
与前几届美国@@政府@@相比@@，这份问卷之详细程度前所未见@@，有人甚至将这份问卷评价为具有@@“隐私侵犯性@@”。
涉及公众利益无隐私@@
这份调查问卷中@@，要求参与竞官的人提供个人相关经历@@，无论是多久前的历史@@，申请者都要如实报告个人情况@@，比如税务监查历史@@、诉讼历史@@、法律起诉历史@@、破产历史@@、逮捕历史等@@。另外@@，如果申请者或者他们的配偶曾收到过价值超过@@50美元的礼物@@，而这些礼物并不是由亲朋好友@@赠送的@@，那么他们必须写明礼物赠送者的名字@@、礼物实际价值@@、礼物收到的日期@@，以及这个礼物是在什么场合下赠送的@@。如果申请人或他们的配偶在某一项投资中有超过@@5%的股权@@，也要进行报告@@。
据@@传将任国务卿的希拉里也得到一视同仁的待遇@@。为了帮助妻子得到这份重要使命@@，前总统克林顿据@@称宁可公开多年以来顶着舆论压力而隐秘的基金会捐款名单@@，还应允放弃开展全球演讲的高收入途径@@，以避嫌@@。
在奥巴马朝中谋官@@，先得接受如此透明@@、苛刻的审查@@，有些审查近乎是揭开个人隐私@@。赞成者认为@@，将官员的私生活向社会公开@@，在一定程度上是必要的@@。因为他们的某些个人生活已成为其政治生活的一部分@@。这些可能影响到政治和公共利益的私人生活理应为社会公众所知晓@@。
西方现代政治学和传播学世界将这种情形描述为@@“官员无隐私@@”。如果是普通百姓@@，克林顿与莱温斯基的私情就是你情我愿的办公室恋情@@。但是@@，当个人隐私与公共利益发生冲突的时候@@，个人私事就属于政治的组成部分@@，不受隐私权法律保护@@，而成为传媒有责任向社会传播的真相@@。有人辩护说@@，“总统也是人@@”。但是@@错了@@，总统不是一般意义的人@@，他是公共利益的最高结点@@@@，他的道德@@、婚姻忠诚度@@、是否做伪证@@，影响着这个国家的公众的价值判断@@，影响着司法的公正@@。
美国@@公众关注@@官员私德@@
在美国@@@@，对于行政工作申请者的审查程序一直纷繁复杂@@，每一任新政府@@都会设一些新障碍@@，以避免犯下与前任同样的错误@@。现在@@，奥巴马新官上任@@，他的办公室设立的审查已详细到让人难以置信的地步@@，而且申请表还涉及到家庭成员信息@@。之所以如此@@，是因为美国@@民众不但关注@@官员的政绩以及给选民带来的利益@@，而且更加关注@@他们的道德操守@@，特别是在私生活中的表现@@。
可以说@@，对于涉及社会公众利益的隐私@@，如官员的财产收入情况@@、道德品行及其家属的投资行为等@@等@@，都不在隐私权保护之列@@，因为公共利益的价值高于官员的部分隐私利益的价值@@。
如何选拔官员@@、加强吏治@@、提升官德@@，这在全世界是一个绕不过去的难题@@。有人说@@，现代人类文明的伟大成果不是令人眩目的科技@@、不是辉煌的文化工程@@，而是把政府@@@@“关进了笼子@@”。只有约束官权@@，让民众来监督官员@@，才能树立官德@@。
奥巴马选官@@，如此郑重地设置冗长的调查问卷@@，正是为了满足公众对政府@@的信任和政府@@对待公众监督的双重需要@@。在中国官员频频出走国外@@，陷公众于惊愕@@，政府@@于措手不及的当下@@，奥巴马的选官问卷倒是可以给国人提供一点新思路@@。
