和明星@@“粉丝@@”类似@@，网络上出现了@@“官员粉丝@@@@”群@@体@@，他们给自己喜爱的官员冠以昵称@@，追随他们的行动@@，并对他们说出心里话@@，有的还直言不讳地提出政策性建议@@。而不少官员对@@“粉丝@@”却持回避态度@@，以至于有媒体称官员@@“粉丝@@”为羞羞答答的@@“粉丝@@”群@@。有专家认为官员@@“粉丝@@”是我国政治开明的显著象征@@，也有专家认为@@“粉丝@@”会助长官本位的观念@@。(人民论坛@@2月@@4日@@)
对于@@明星@@“粉丝@@”，公众鲜有人指责@@，因为在鱼龙混杂的娱乐圈@@，可供选择支持的明星实在多如牛毛@@，“粉丝@@”不足以轻易影响个人的选择@@。移栽到政治层面后@@，“官员粉丝@@@@”却招致褒贬不一的评价@@，依笔者看@@，根子其实并不在于是否存在权力崇拜@@，是否会助长官本位@@，而在于公众是否拥有更多@@途径对权力进行评价@@。
去年@@9月@@，浙江小广告商杨运合创办了@@“中国官员粉丝@@@@网@@@@”。截至去年@@年底@@，已经有包括北京@@、上海@@、重庆@@、广东@@、浙江等@@3个直辖市市委书记@@，6个省的省委书记在内的十多个粉丝@@团@@。此事曾引发舆论高度关注@@@@，但结论同样是两极化@@。有一点可以肯定@@，那就是这个@@“官员粉丝@@@@网@@”存活了下来@@，而且@@“官员粉丝@@@@”也不再那般羞羞答答@@。
“中国官员粉丝@@@@网@@@@”首页@@上左右挂着两行醒目的大字@@：如果连粉丝@@都没有的官员@@，一定是位背离人民的官员@@。这个评价@@，笔者认为是比较贴切的@@。作为人民公仆@@，官员的确应该时时处处为人民群@@众服务@@，但事实上@@，碍于环境等众多特殊因素@@，执政者不可能十全十美@@，尤其是不可能做到每一件事都均等地惠及每一个人@@。
实际上@@，无论哪个国家哪个地方的为官者@@，只能尽最大可能使自己的决策最大程度服务于更多@@群@@众@@。差异化的决策必然导致公众评价的差异化@@，有支持也有反对更有无所谓者@@。支持越多@@，至少从侧面折射了决策的惠及程度@@。
为官一任@@，造福一方@@，这是公众对公职人员的美好期待@@。为官者执政效果如何@@，群@@众如何评价@@，这当@@然是仁者见仁@@、智者见智@@。理想情况下@@，人民群@@众对为官者的要求可以更为严格@@，对其执政政绩既可以表示赞同与支持@@，同样也可以表示反对与否认@@。赞同与支持当@@然是@@“粉丝@@”的表现之一@@，从这一层面讲@@，“官员粉丝@@@@”并无不可@@。关键是@@，对官员政绩人民群@@众除了粉丝@@选项之外@@，是否还有不同结论的选择权@@。换言之@@，持反对与否定意见者的声音@@，是否拥有与@@“官员粉丝@@@@”对等的表达权@@，是否能够进入官员政绩评价体系@@。
鼓励群@@众公开表达对官员的评价@@，这总比捂在肚子里要强@@。对于@@“官员粉丝@@@@”现象大可不必恼怒@@，更不必动辄扣上一个高帽横加指责@@，而应把更多@@精力投入到关注@@不同意见的表达层面@@。比如@@，就同一位官员而言@@，粉丝@@们可以表达崇拜@@，而那些反对者也应可以表达否定意见@@，只有当@@各类声音都有充分的表达机会@@，“官员粉丝@@@@”才能真正祛除权力崇拜的阴影@@，群@@众意见才能佐证政治开明@@。
