[摘要@@]随着电子政务@@@@在各国的不断发展@@，电子政务@@@@绩效评估@@@@已提上了议事日程@@，尤其在发达国家中发展迅速@@。如今@@，电子政务@@@@绩效评估@@@@在许多发达国家已进入相对成熟的发展期@@，学习研究国外电子政务@@@@绩效评估@@@@的发展过程@@，借鉴他们的经验教训@@，可以@@使我们少走不必要的弯路@@。
[关键词@@]电子政务@@@@；绩效评估@@；实践与启示@@
一@@、国外电子政务@@@@绩效评估@@@@的发展轨迹@@
1.美国电子政务@@@@绩效评估@@@@的发展轨迹@@
电子政务@@@@的绩效评估@@可以@@直接上溯到西方国家极为盛行的政府@@绩效管理@@@@。以@@美国为例@@，美国政府@@绩效管理@@经历了五个阶段@@，这五个阶段各自@@所强调的重点依次@@分别是效率@@、预算@@、管理@@、民营化和政府@@再造@@。
自@@20 世纪@@90 年@@代开始@@，美国国会通过了一@@系列法律法规@@，为提高政府@@绩效和加强政府@@责任打下了基础@@。1993 年@@通过的@@《政府@@绩效与结果法@@》（GPRA），要求各部门明确任务@@、确定目标@@、制定绩效衡量标准@@；1994 年@@的@@《监察长改革法@@》(Inspector General Act)、1996 年@@的@@《克林格@@- 科恩法@@》（Clinger- Cohen Act）以@@及@@2002 年@@通过的@@《电子政务@@@@法@@》（E- Government Act）。在政策实施层面@@，OMB 自@@1985 年@@起发布了一@@系列有关政府@@绩效实施的通报@@。
自@@2000 年@@开始@@，OMB 还制定了关于国家电子政务@@@@建设的一@@系列指导政策@@，包括@@2001 年@@和@@2003 年@@《电子政务@@@@战略@@》、《关于实施@@〈电子政务@@@@法@@〉的指导@@》、《申请电子政务@@@@基金的程序@@》、《年@@度电子政务@@@@发展报告@@》等@@。这一@@系列的政策法规出台@@，对电子政务@@@@绩效评估@@@@的发展也起了很大的推进作用@@。
2.加拿大电子政务@@@@绩效评估@@@@的发展轨迹@@[1]
加拿大的电子政务@@@@建设在全球处于领先地位@@，其在多项国际组织的排名中均名列前茅@@，全球知名信息化评估企业爱森哲更是连续三年@@将加拿大电子政务@@@@建设评为全球第一@@@@，并认为其是惟一@@借助电子政务@@@@实现由管理@@型向服务型政府@@转变的国家@@。除此之外@@，加拿大政府@@所建立的@@“电子政务@@@@绩效评估@@@@体系@@”亦受到了其他国家的高度关注@@@@，在联合国@@2003 推出的全球电子政务@@@@评估报告中@@，《公共部门报告@@：十字路口的电子政务@@@@@@》被列为电子政务@@@@绩效评估@@@@的典范@@。
在电子政务@@@@建设的绩效评估@@方面@@，加拿大财政部秘书处主要着眼如下两方面@@：一@@是用户的满意度@@；二@@是政府@@服务品质的提升@@，并认为应采取更为宽泛的评估方法@@，而不是仅评测网站服务的可用性@@，还应同时@@考虑到效益的提升以@@及@@对公民传递的价值@@。为此@@，加拿大财政部秘书处于@@2002 年@@与爱森哲合作@@，并吸纳各政府@@部门广泛参与@@，以@@共同制定出一@@个@@“以@@结果为基础@@@@”（results- based）的评估体系@@。
二@@、国外电子政务@@@@绩效评估@@@@的趋势@@
除美国@@、加拿大之外@@，英国@@、新西兰@@、澳大利亚@@、法国等@@国家都借鉴并实施了电子政务@@@@绩效评估@@@@@@，其发展呈现出下面三个趋势@@：
1.制度化@@、规范化趋势@@
电子政务@@@@绩效评估@@@@制度化@@@@，主要表现在两个方面@@：一@@方面绩效评估@@成为对政府@@机构的法定要求@@。美国的@@《政府@@绩效和结果法@@》、《电子政府@@法@@》、荷兰的@@《市政管理@@法@@》等@@，都以@@法律的形式要求政府@@部门进行绩效评价@@。英国@@和澳大利亚@@等@@国家则主要以@@管理@@规范的形式@@，使组织绩效评价成为重大改革方案的组成部分@@，凭借最高行政首长的政治支持和主管部门的预算@@配置权来推进组织绩效评价@@。另一@@方面@@，建立和健全了绩效评估@@机构@@。比如@@，英国@@的审计办公室负责中央政府@@机构的绩效评价@@，审计委员会负责政府@@的绩效评价@@；加拿大财政部秘书处负责国家电子政务@@@@的绩效评估@@@@；在美国@@，美国审计总署每年@@独立对国家电子政务@@@@进行绩效评估@@@@，并向国会和公众公布评估结果@@。
2.由财政控制向行为控制转变的趋势@@
在很大程度上@@，西方国家的绩效评价依赖的是成本控制@@，财政预算@@是整个评价机制的核心@@，其追求的目的是效率@@。传统的会计成本核算体制只能核算出组织所提供的服务的总成本@@，
然后将其按照一@@定的百分比分配到各个部门@@。这种方法不能准确描述不同的公共服务的功能差别@@，也不能描述这些差别对既定的服务成本的影响@@，这种系统提供的管理@@信息@@“太滞后@@、太笼统@@，过于扭曲@@，无法为管理@@者的计划和控制提供有效的依据@@”[2]，同时@@，由于无法把握成本与政府@@行为的相关性@@，透明性和可控性不强@@，使民众对政府@@行为难以@@进行有效监督@@。20 世纪@@80 年@@代后期发展出新的绩效评价概念@@———ABC (activity based system，基于行为的成本核算系统@@)。
3.由独立评估向客户参与评估转变的趋势@@
TOPS（total organizational performance system）以@@TQM（全面质量管理@@@@）为基础@@：重视客户要求@@、强调过程控制和增加团队工作@@。并在此基础上进行了改进@@：重视参与@@、沟通@@，重视来自@@员工和客户的反馈@@、完善现有的效率测量技术@@、为实现不同的测量比较提供数据分析机制@@[3]。与传统的绩效设计不同的是@@TOPS的设计由基层工作单位在小组讨论的基础上根据自@@己的实际情况设计的@@，内容包括@@质量标示@@、合格标准等@@@@，最后还要通过其服务客户的认可@@。顾客的反馈通常是以@@书面的调查或者个人访谈的形式来进行@@。这种绩效评价的最大特色是绩效指标不是由上级单位强加的@@，而是由团队在获得客户认同的基础上制定的@@，并且是一@@个不断修正更新的系统@@，体现了@@“控制下移@@”、“外部参与@@”、“内部合作@@”等@@趋势@@[4]。
