最近一个月@@，不断接触到一些关于互联网治理@@的新话题@@，有关于发展与规范并举推进互联网立法@@的声音@@，有阿里研究院和网规研究中心写的@@《新治理简史@@》，还有一本反映海外观点@@的书@@《技术赋权@@：中国的互联网@@、国家与社会@@》，各种新概念扑面而来@@，一时间有一点目不暇给@@。总的感觉是关于互联网治理@@的思考@@正在向深化方向发展@@@@，但许多东西还一时看不清楚@@、想不清楚@@，需要在实践中不断深化认识@@。
我在想@@，互联网治理@@背后是什么问题@@，在决定互联网治理@@本身问题的提出和焦点的变化呢@@？也许@@，更深层次@@的问题是认同问题@@。互联网治理@@的不同思路背后@@，是对互联网的不同认同@@。互联网发展已经@@20年@@，但对于互联网到底是什么这个问题@@，回答还不是很清楚@@。
比如@@，说互联网是技术对不对呢@@？互联网技术当然是技术@@，但说互联网就是技术@@，以及推论出技术产业@@、甚至郑永年@@说的技术赋权@@就是互联网的主要趋势@@，总感到在哪里还不太对劲@@。当年@@清代面对工业化时@@，也是这么说的@@，工业技术@@、工业产业@@、工业技术@@赋权等等@@，但问题是@@，这些说法都预设了一些不明自言的模式@@，或认为农业社会模式不变@@，或照搬来西方的模式@@，看技术能把社会改造成什么样子@@。历史发展最终证明@@，这样的问题@@，有些连问题本身提得都有局限@@。
从现实来看@@，当新的技术遇到旧的规章制度时@@，可能既有生产关系阻碍生产力发展的问题@@，也有发展太快需要加以规范的问题@@，孰轻孰重@@，仅从技术角度往往得不出结论@@。
如果不是从技术角度@@，而主要从利益角度思考互联网是什么@@，同样存在一大堆困惑@@。互联网会让谁最受益@@，让谁最受害呢@@？目前对此的研究还难说深入@@。举个例子@@，分享@@经济已经火遍了世界各国@@，各国工会对@@Uber都很排拒@@，但在@@Apple那里@@，劳动者分成高达@@85%，互联网在这里对劳动者的利益到底构成的是冲击还是提升@@？没有看到象样的分析@@。而且比较滑稽的是@@，该对分享@@感兴趣的人默不作声@@，而资本家对分享@@倒是兴高采烈@@。让人感到这世界变化真快@@。
互联网是不是社会呢@@，比如@@信息社会@@？这样的问题@@看起来很虚@@，但又绕不过去@@。
一些令人苦恼的问题与此有关@@。现在时兴在家办公@@，但会造成自然人与法人不分@@。这是信息社会重新出现的现象@@。如果让自然人都去原来管法人的工商局登记@@，那工商局是不是应该改名叫工商及生活局@@，以便把自然人包括进来@@？但这样一来@@，又有问题@@，按新通过的民法通则第@@54条@@，自然人不登记@@，也可以凭自然人身份从事工商业经营@@；如果登记@@，则可以转为以个体工商户身份从事工商业活动@@。这意味着一切倒过来了@@，自然人从事线上商务要登记@@，而从事线下商务反而可以不登记@@。那自然人岂不从线上逆流回线下@@？这些都属于对互联网属性判断不清@@，带来的现实的麻烦@@。
如果认为互联网就是传统工业社会的一部分@@，通过扩充管理工业化的部门的权力就可以解决问题@@，很可能事与愿违@@。中国改革有好的经验可以借鉴@@，就是摸着石头过河@@，一切看效果@@，好就推广@@，不好就及时调整@@。
互联网治理@@面临这些源于认同的根子上的问题@@，对中国来说@@，属于成长的烦恼@@@@。其中的好消息在于@@，它不说明中国互联网发展慢了@@，相反说明中国互联网发展太快了@@。成长中的烦恼@@，需要在成长中慢慢解决@@。根据工业革命的历史经验@@，变革对于适应者来说@@，会显得越来越好@@，对不适应者来说@@，会显得越来越不好@@。举例来说@@，不应提出工业革命对就业好还是不好这样的傻问题@@。工业革命后的就业与之前的就业是一样多的@@，改变的只是就业结构@@，越来越多的农民@@，变成了工人@@。农民都变成了工人@@@@，就适应了@@。如果这个经验对现在也有效@@，那么真正要提出和解决的问题@@，是改变身份认同@@，积极推动转型@@。
