陈明明@@  数字@@化@@治理@@：现代国家@@的@@技术@@@@、组织与@@价值@@

　（陈明明@@，复旦大学国际关系@@与@@公共事务学院@@教授@@）

      引言@@：“没有数学家@@，怎能@@进行战斗@@？”

　　传统国家@@@@的@@治理一般具有@@“粗放经营@@”的@@特点@@，理论上被认为是制度@@结构分殊化程度不足的@@结果@@@@，结构分殊化有限@@，反映了技术@@@@、统计和@@计算@@水平的@@低下@@。黄仁宇用@@@@“数目字@@管理@@”的@@短缺来刻画传统中国国家@@能@@力的@@羸弱@@，即在@@量化上无法对国家@@的@@财政@@、军事@@、经济@@作出精细准确的@@评估和@@测算@@，“家底@@”不清就难有正确决策@@，“本账@@”模糊就容易被各层级中饱私囊@@，帝国徒有其大@@，又欲维持其大@@，就不得不实行低水平的@@简易式的@@治理@@。这种情况困扰着历代的@@统治者@@，束缚了国家@@的@@统治能@@力@@，不独是传统中国的@@现象@@，在@@欧洲也是长期存在@@的@@@@。1500年以@@后@@，欧洲在@@@@“战争造就国家@@@@”的@@法则支配下@@，“数目字@@”在@@攻城略地的@@征战中逐渐受到@@重视@@，“无法想象的@@是@@，没有知识的@@人怎么会有能@@力调遣和@@部署正在@@行进和@@驻扎过程中的@@大军@@，没有数学家@@，怎能@@进行战斗@@？”威廉@@·西格爵士这一评论一针见血@@，道出了@@“数据@@”和@@“计算@@”在@@军事@@变革中的@@至关重要的@@作用@@@@。例如@@@@，原由民间保留的@@关于人们出生@@、死亡@@、婚姻等等不定期非制度@@化的@@记录从@@1597年开始变为强制性的@@要求@@，其部分动机在@@于人口@@普查对战争的@@重大意义@@：军方需要准确掌握人口@@中符合战时征召条件的@@男性数量@@@@。这样@@，欧洲在@@@@军事@@@@—财政主义的@@激励下发动的@@民族国家@@建设@@，在@@战争动员@@、物质征发@@、人口@@测算@@、成本收益@@、贡赋税收@@、财政预算等方面广泛引入数理统计和@@复杂的@@簿记制度@@@@。它实际上揭示了国家@@演进的@@两个要素@@——技术@@和@@组织@@及其相互作用@@@@，对于促进统一关税@@、统一法律@@、统一政府和@@统一民族利益之@@形构的@@必要性和@@可能@@性@@。

　　技术@@与@@组织@@：现代国家@@之@@路@@

　　国家@@统治离不开两个要素@@：技术@@和@@组织@@。在@@某种意义上@@，社会的@@组织化是国家@@统治的@@基本维度和@@中心主题@@，技术@@则是组织化的@@物质和@@动员基础@@，决定着组织化的@@水平与@@品质@@。组织化程度与@@技术@@水平的@@结合构成了四种类型的@@国家@@@@：一是组织化程度和@@技术@@水平既高且强的@@国家@@@@，如@@现今普遍实行工业市场制度@@的@@民族国家@@@@；二是组织化程度较高但@@技术@@应用@@于治理的@@范围和@@水平均有限的@@国家@@@@，如@@历史上的@@帝国@@；三是组织化程度和@@技术@@水平低下的@@国家@@@@，典型的@@是封建制邦国@@；四是组织化程度不足但@@在@@行政管理方面拥有@@相当技术@@的@@国家@@@@，如@@某些殖民属国@@。

　　这当然@@是一个理想类型的@@划分@@，毕竟组织化程度和@@技术@@应用@@水平是个相对的@@概念@@，在@@某种类型的@@国家@@中@@，组织化程度与@@技术@@应用@@水平也存在@@着一定的@@差异@@，例如@@@@同为帝国@@，中华帝国的@@组织化程度明显高于许多古老的@@帝国@@；而在@@殖民属国中@@，葡属@@、意属等殖民领地的@@技术@@应用@@远逊色于英属殖民领地@@，前者的@@社会的@@组织化程度也不及后者@@。如@@果把现代国家@@的@@成长视为由分散走向整合集中的@@历史@@，只聚焦于从封建国家@@到@@民族国家@@的@@演变@@，那么组织化与@@技术@@化两个维度的@@引入@@，将会有助于拨开覆盖在@@现代国家@@发展之@@路的@@繁枝蔓叶@@，大大简化并凸显现代国家@@成长的@@内在@@逻辑@@——信息与@@权力的@@关联@@。

　　欧洲现代国家@@的@@前史是封建制@@，封建制在@@组织的@@意义上是社会政治结构的@@离散性@@：封土自治@@、文化异质@@、社会分裂@@、权力多元@@、权威有限@@。虽然在@@漫长的@@封建化时代@@，通过兼并战争形成了一些较大的@@具有国家@@特征的@@共同体@@，但@@内部结构的@@分散和@@外部边界的@@模糊始终制约着共同体的@@发展@@。吉登斯把这种本质上是@@@@“裂变性@@”的@@、行政权威@@“非常有限@@”的@@、“有边陲而无国界@@”的@@、“体系整合水平相对有限@@”的@@共同体称为@@“传统国家@@@@”，在@@经验上就是欧洲中世纪@@的@@封建邦国@@。封建国家@@的@@组织形态显然@@不利于中世纪@@后期孕育于城市发展起来的@@资本主义对于建构统一市场@@、统一关税的@@需要@@。于是@@，16世纪@@后的@@欧洲便有了发动@@“组织革命@@”的@@时代主题@@。现代国家@@的@@成长是人类摆脱封建藩篱对社会进行重新组织化的@@过程@@，在@@这个过程中@@，技术@@发挥了极其重要的@@作用@@@@。且不说火药技术@@在@@军事@@上的@@运用@@如@@何摧毁封建主的@@城堡@@，也不说滑膛枪的@@可靠性@@、简易性和@@坚固性的@@技术@@改革带来的@@军事@@组织改革如@@何提高了民族国家@@建构赖以@@为基的@@有组织的@@暴力品质@@，就说作为@@“民用@@@@”技术@@的@@纸和@@印刷术的@@推广以@@及书写效率@@的@@提高@@，不仅成为资产阶级传播革命思想的@@工具@@，而且因其方便了对信息的@@编整而扩大了国家@@机器对物体和@@个人的@@行政控制范围@@。所谓@@现代国家@@能@@力@@，行政监控即其内容之@@一@@，“监控是为了行政目标而对信息进行核对和@@整理@@”，对有关社会活动和@@事件的@@程式化信息的@@运用@@@@，“事实上@@是组织得以@@存在@@的@@基础@@”。在@@技术@@的@@加持下@@，原有的@@组织方式@@——血缘方式@@、业缘方式@@、地缘方式等都须经受经济@@和@@时代变迁的@@考验@@：血缘的@@方式在@@财产@@—阶级的@@新结构中已经解体@@，作为上层统治阶级内部政治联姻的@@遗绪@@，在@@革命潮流的@@冲击下丧失了政治功能@@@@；业缘的@@方式随着市场的@@竞争发生了性质的@@变革@@，同业公会转化为具有阶级而不是等级含义的@@职业联盟@@；地缘的@@方式在@@领土概念的@@作用@@下@@，经由地域的@@历史转变为世界史的@@规制@@，把地缘政治变为国家@@政治@@，即以@@领土划分居民@@、以@@“国籍@@”界定人口@@身份而纳入国家@@整合的@@历史@@。技术@@+组织是民族政治共同体形成的@@杠杆@@。

　　和@@欧洲采取了当时最先进的@@技术@@@@，通过战争和@@资本所要利用@@的@@信息和@@创造的@@权力@@，把社会@@、经济@@、教育@@、卫生@@、人口@@、语言组织起来不同@@，中国虽有大一统的@@国家@@@@，却因技术@@落后的@@制约@@，不得不靠家族纽带@@、乡土文化精英维系国家@@和@@社会的@@联结@@，基于血缘纽带的@@社会交往@@、业缘的@@非市场化和@@宗亲化特征@@、地缘性的@@乡土小共同体@@，维持着一种形式统一却是采行@@“文化调节取向@@”或@@“集权的@@简约治理@@”的@@帝国体制@@。在@@西方殖民主义@@、资本主义的@@物质技术@@@@、军事@@扩张和@@政治压迫下@@，帝国体制日渐衰败@@，内部分裂日趋加剧@@，大一统的@@国家@@呈现出@@“类封建化@@”的@@态势@@，因而在@@近代世界史主题@@——从分散的@@历史走向整合的@@历史@@——的@@规定下@@，也有了一个虽和@@欧洲国家@@建构语境不同却类似于欧洲国家@@建构的@@进程@@，即重建中央集权@@，技术@@和@@组织@@两个因素的@@相互作用@@同样加入其中并施加了巨大的@@影响@@@@。在@@列强船坚利炮的@@强制下@@，中国的@@困境很自然@@被归因为@@“技不如@@人@@”，于是@@从技术@@入手@@，“师夷长技以@@制夷@@”，就有了官督商办的@@洋务运动@@。然而技术@@的@@进步是无法在@@一个落后腐朽的@@组织形态内实现的@@@@，到@@19世纪@@中后期@@，主权危机和@@权威危机@@（本质上是@@一种组织危机@@）都达到@@了临界点@@，昭示着中国变革时代的@@到@@来@@。它的@@关键命题是通过社会政治革命来实现国家@@的@@再组织化@@。我们知道@@，在@@20世纪@@这一使@@命落在@@了政党@@身上@@，并以@@@@“政党@@—国家@@”的@@组织动员和@@组织再造予以@@完成@@。而国家@@要穿透@@“类封建化@@”的@@屏障@@，为组织化的@@权力体系开辟道路@@，进而实现政令@@、法制和@@市场的@@统一@@，则不能@@不大力发展和@@利用@@物质通讯技术@@@@，以@@及建立起与@@之@@相适应的@@信息传输管理体制@@。在@@革命后的@@地理政治空间@@@@，建立通讯系统@@（邮政@@、电话@@、传真@@、电报等@@）、发展交通系统@@（不仅是运载物质人员而且是传输信息的@@铁路@@、公路@@、航空@@、船舶等@@）、完善实时监督控制系统@@（命令@@、指示@@、报告@@、请示@@、汇报等公文处理制度@@@@），就是中国国家@@建设最重要的@@行动之@@一@@。随着国家@@治理规模的@@扩展和@@治理内容的@@日益复杂@@，组织化的@@权力越来越需要技术@@支撑@@，而科学技术@@的@@飞跃性变革为此提供了现实基础@@，这就是兴起于@@20世纪@@70年代@@，至今已经发展到@@第四@@代的@@工业革命@@，它主要是应用@@计算@@机科学和@@通信技术@@@@来设计@@@@、开发@@、安装和@@实施信息系统及应用@@软件@@@@，包括传感技术@@@@、通信技术@@@@、控制技术@@@@、计算@@机与@@人工@@智@@能@@@@技术@@@@。

　　技术@@的@@进步带来组织化权力的@@结构变化@@，即新信息技术@@条件下的@@构权@@、行权和@@控权的@@变化@@。在@@理论上@@，在@@信息技术@@极为不发达的@@条件下@@，专断性的@@政治结构不仅有存在@@的@@理由@@（复杂的@@治理工程因信息收集的@@困难@@，不得不把决断的@@权力委诸最高的@@领导者或@@领导集团@@），也有存在@@的@@可能@@@@（信息的@@不对称难以@@建构起对权力的@@有效@@制约@@）。政治的@@层级管理可以@@维持低水平的@@自上而下的@@信息传输@@，但@@“信道@@”的@@单向性和@@垂直性的@@特征通常会抑制有效@@的@@@@“反馈@@”，使@@大量的@@治理问题累积为治理危机@@，从而发生层级管理的@@断裂@@。控权问题虽然可以@@通过组织设计@@@@（权力分立@@）来解决@@，但@@是@@，由于信息资源的@@垄断所导致的@@构权形式和@@行权特征@@，权力的@@控制是不可靠不稳定的@@@@。相反@@，在@@信息技术@@发达的@@条件下@@，信源@@的@@多元性和@@信息的@@共享性则为政治参与@@开辟了通道@@，客观上对构权的@@民主性提出了要求@@，使@@民主化的@@政治结构不仅有实行的@@必要@@，也有实行的@@可能@@@@。即使@@是中央集权的@@层级管理体制@@，也会因@@“信源@@”、“信道@@”的@@多元性多样性而不仅容纳而且需要功能@@性分权结构来处理海量的@@信息@@，从而使@@中央集权的@@层级管理具有弹性和@@韧性@@。由于权力处在@@各种开放@@信息@@（利益和@@诉求@@）的@@包围和@@压力之@@中@@，客观上约束了权力自专的@@边界@@，另一方面@@拥有@@各种信息来源@@和@@信息资源的@@公众实际上具备了对权力施加影响的@@多种手段@@，对权力的@@制约也拥有@@了多种可能@@@@。由此可见@@，在@@技术@@光谱的@@两端@@——技术@@极不发达@@（信息传递只能@@是面对面的@@口语传播@@）与@@技术@@极其发达@@（信息传播的@@高度数字@@化@@@@），都会形成组织化权力的@@构成@@、行使@@和@@控制的@@不同特点@@。

　　当然@@，这只是一个理论逻辑的@@推断@@，信息技术@@对组织化权力@@（比如@@官僚制@@）的@@影响@@，在@@现实生活中并非完全遵循这种决定论的@@路径@@，组织和@@个人也并非无差别地采用@@信息技术@@@@。事实上@@，信息技术@@会受到@@制度@@安排的@@制约@@，而组织对技术@@的@@感知@@、设计@@、执行和@@使@@用@@也会受到@@组织形态和@@官僚制的@@塑造@@@@。更多@@的@@情况是@@，在@@国家@@治理过程中@@，技术@@和@@制度@@是交互作用@@的@@@@，所谓@@“决定性作用@@@@”是要加以@@限定的@@@@。一项新技术@@的@@产生和@@使@@用@@@@，必定对制度@@发生深刻的@@影响@@@@，通过改变行为而改变制度@@@@，另一方面@@，这种改变又是在@@既存的@@制度@@框架内被使@@用@@被吸收的@@@@，制度@@的@@逻辑和@@价值制约着技术@@使@@用@@的@@方向和@@范围@@，技术@@是否及如@@何得到@@政府部门和@@公民的@@使@@用@@@@，取决于许多既定的@@结构@@、制度@@、文化和@@习俗@@，两者之@@间必然会发生复杂的@@互动@@。如@@果说@@，组织化权力结构变迁的@@本质意涵是保证国家@@的@@优良治理@@，那么对技术@@和@@组织@@@@、信息和@@权力的@@讨论应该转化为@@：在@@承认技术@@的@@伟大变革力量的@@前提下@@，如@@何利用@@技术@@赋能@@制度@@@@、技术@@赋权社会@@，把组织的@@有效@@性与@@权力的@@民主化同国家@@治理问题结合起来@@，使@@技术@@造福于优良的@@公共生活@@。这是新型现代国家@@建设的@@主题@@。

　　新型现代国家@@与@@数字@@应用@@@@

　　回到@@上文@@，“数字@@”管理是物的@@管理@@、人的@@管理和@@事的@@管理的@@基本手段@@，但@@“数字@@”在@@这里的@@含义很长一个时期不过@@是停留在@@国家@@统治基于@@“数量@@”事实的@@计数符号和@@@@“算术@@”方程上@@，换句话说@@，“数目字@@管理@@”或@@“数字@@管理@@”是逐步转向工业社会@@，起初是单向其后是多向调控的@@一种管理方式@@，还远不是@@“数字@@化@@”的@@社会管理形态@@。后者属于后工业社会的@@现象@@。当上个世纪@@后半叶贝尔说@@“后工业社会来临@@”和@@世纪@@末尼葛洛庞帝说我们正处于@@“数字@@化@@生存@@”状态时@@，“数字@@化@@”的@@兴起还处在@@@@“初级阶段@@”，但@@不过@@二三十年@@，“数字@@化@@”已经发展到@@当今这样@@令人瞠目结舌@@、大有@@“一日等于百年@@”的@@程度@@，最重要的@@是@@，国家@@的@@治理方式和@@机制发生了巨变@@。人们今天所谓@@的@@@@“数字@@化@@”，是指@@“采用@@数字@@信息处理技术@@@@，即把声音@@、文字@@、图像@@、图形等信息全部变为计算@@机能@@够识别的@@二进制的@@数字@@序列@@”，是一种全新的@@信息存在@@方式以@@及衍生出的@@现实应用@@@@。显然@@，它是由信息革命导致信息社会的@@产物@@。数字@@化@@意味着一种全新的@@社会政治过程@@，对现代国家@@建设的@@政府管理和@@公共服务产生了深刻而持久的@@冲击@@。

　　需要指出@@，任何一种新技术@@都是由国家@@和@@企业率先使@@用@@的@@@@（如@@互联网@@最早是由美国五角大楼开发@@的@@@@ARPAnet军事@@网络@@/“阿帕网@@”），相对于社会公众来说@@，国家@@和@@企业最有动力来使@@用@@新技术@@@@，并用@@来服务于国家@@的@@统治目标和@@企业的@@财富增殖@@，然后才慢慢地经由市场或@@政策惠及社会公众@@。这个事实使@@我们认识到@@@@，在@@竞逐富强的@@世界中@@，国家@@总比个人更有@@条件和@@优势使@@用@@新技术@@@@，换句话说@@，在@@大数据@@和@@人工@@智@@能@@@@具有极高效率@@和@@极广适用@@范围的@@吸引下@@，政府具有强烈的@@动机使@@用@@这一新技术@@@@。大数据@@和@@人工@@智@@能@@@@大大提高政府决策能@@力@@，大大简化和@@优化治理的@@过程和@@品质@@，一方面使@@政府变成@@“智@@能@@政府@@”，另一方面@@则可能@@转化为统治意味更强的@@@@“智@@能@@控制@@”，即国家@@在@@依靠优势力量获得数据@@产权和@@算法@@制定主导@@权的@@基础上@@，垄断了未来主要公共产品的@@人工@@智@@能@@@@技术@@@@，并通过这种技术@@无限地干预社会@@。技术@@并不是单纯的@@工具性力量@@，技术@@是一种政治现象@@，是因为技术@@的@@背后站立着国家@@@@、意识形态与@@制度@@@@，把技术@@融入统治@@，把统治变为管理@@，把管理化为工艺@@，是一个完美的@@闭环@@。在@@信息化工业社会@@（所谓@@“晚期资本主义@@”）出现的@@早期@@，法兰克福学派的@@成员就已认识到@@@@“技术@@工艺的@@原理就是统治的@@基本原理@@”，这个思想的@@来源@@可以@@追溯至机器工业社会的@@时代马克思的@@异化理论@@，马克思很早就指出@@，在@@资本主义的@@工业制度@@中@@，机器既是一种新兴的@@生产力@@，其本身也充当了一种权力的@@工具@@，大机器所要求的@@社会化生产@@，使@@自由雇佣劳动的@@人成为机器和@@技术@@的@@奴隶@@。

　　作为一种批判理论@@，法兰克福学派的@@反思是相当深刻的@@@@，但@@基于文化和@@意识形态角度对技术@@与@@自由关系@@的@@分析@@，其结论带有十分黯淡的@@色彩@@，马克思同样深刻看到@@技术@@对自由的@@进逼和@@侵蚀@@，但@@把技术@@与@@自由的@@关系@@置于政治经济@@学的@@制度@@变革之@@中来观察@@，这使@@得他对未来的@@人的@@解放的@@前景持乐观的@@态度@@。他相信@@，在@@结束@@资本奴役的@@未来社会@@，“社会化的@@人@@，联合起来的@@生产者@@，将合理地调节他们与@@自然@@之@@间的@@物质交换@@，把它置于他们的@@共同控制之@@下@@，而不让它成为一种盲目的@@力量来统治自己@@。”这里讲的@@@@是人与@@自然@@的@@关系@@@@，用@@“技术@@”来替换@@“自然@@”同样成立@@——社会化的@@人@@可以@@把技术@@置于他们的@@控制之@@下@@，不让技术@@成为盲目的@@力量来统治自己@@，而让技术@@为人的@@福祉和@@社会的@@文明服务@@。在@@中国@@，社会主义制度@@的@@建立确立了国家@@权力的@@人民性@@，为人摆脱资本奴役奠定了坚实的@@基础@@，从而为技术@@广泛利用@@于增进人的@@福祉和@@社会的@@文明提供了广阔的@@空间@@@@。不过@@，由于社会主义的@@初级阶段@@特征和@@社会主义市场经济@@成长的@@内外环境制约@@，特别是超大规模国家@@与@@人均资源贫弱的@@矛盾@@，国家@@治理实践的@@重心还不得不落在@@政府主导@@的@@天平一端@@，因此@@数字@@化@@技术@@在@@掌握舆论@@、安全@@预警@@、人口@@流动管理@@、宏观经济@@调控@@、微观生活秩序@@协调等方面的@@效能@@受到@@政府的@@高度重视和@@利用@@@@，技术@@赋能@@于政府@@，使@@政府成为一个有智@@@@、有能@@的@@政府@@，是一个毋庸置疑亦无可非议的@@命题@@。但@@是@@，对于一个新型现代国家@@而言@@，如@@何建构相对平衡的@@国家@@与@@社会权力分配格局@@，以@@保障公众对政务信息的@@知情权和@@民意表达@@，对公共事务的@@参与@@@@，并在@@数字@@治理@@的@@过程中保护公众的@@隐私和@@自由@@，不仅是一个伦理问题@@，更是一个政治问题@@。在@@大数据@@和@@人工@@智@@能@@@@技术@@已经取得突破性进展的@@当下@@，后者的@@实质是要求政府在@@推广和@@应用@@这项新技术@@时必须遵循和@@社会主义制度@@性质相一致的@@民主原则@@。这意味着@@，在@@技术@@赋能@@于政府@@的@@同时@@@@，必须高度关注技术@@赋权于社会@@的@@问题@@。

　　技术@@赋权于社会@@，在@@大数据@@的@@@@时代@@，主要集中体现为数据@@采集的@@法治性@@、数据@@处理的@@公平性@@（反对隐形歧视和@@社会排斥@@）、数据@@应用@@的@@公共性@@。数据@@采集的@@法治性指数据@@资源的@@挖掘和@@收集是否建立在@@尊重和@@维护数据@@所有权@@、使@@用@@权和@@数据@@安全@@@@，以@@及是否恪守对公众隐私保护@@、政务数据@@@@、经济@@数据@@各有其边界的@@法治基础上@@。随着国家@@立法的@@不断完善@@，大数据@@技术@@受到@@法律的@@约束@@，越来越追求隐私保护@@、数据@@真实这些最低限度的@@伦理要求@@。数据@@处理的@@公平性@@强调反对隐形歧视和@@社会排斥@@@@。数据@@的@@@@“捕获@@”基本上是依赖自动化的@@方式来实现的@@@@，这种自动化方式又称为@@“算法@@”，大数据@@在@@获取数据@@的@@@@时候@@，数据@@分析和@@处理会产生诸如@@算法@@错误@@、人为操纵算法@@或@@其他算法@@风险@@，如@@获取的@@数据@@中包含样本偏见和@@标签@@偏见@@（性别歧视@@、种族歧视等@@），从而导致不公平性和@@不确定性的@@叠加@@。克服这种公平困境的@@路径之@@一是开放@@数据@@平台@@@@，为公众提供原始数据@@而不是被筛选@@、过滤和@@加工之@@后的@@信息@@，数据@@开放@@平台@@能@@够缩小公共管理者的@@自由裁量权@@，使@@之@@不刻意单独决定哪些数据@@可以@@公开或@@隐瞒@@。数据@@应用@@的@@公共性@@指数据@@化的@@治理过程@@，是一种涵盖政府@@、公司@@、企业和@@公众等主体@@的@@协同治理@@，借助于数字@@技术@@@@，协同治理使@@公共政策和@@公共管理领域的@@活动跨越公共的@@@@、私人的@@与@@专业的@@领域@@，实现其他方式无法抵达的@@公共目标@@。

　　要实现技术@@赋权于社会@@@@，无疑需要一种数字@@文明观@@，需要和@@这种数字@@文明观相适应的@@公共生活秩序@@@@。它的@@基本要求是@@：

　　第一@@，数字@@技术@@有助于提高善治的@@品质@@。国家@@治理的@@最终目标是善治@@，即和@@平@@、秩序@@、安全@@、富足@@、团结@@、公正的@@可持续发展@@，在@@大数据@@的@@@@时代@@，本质上是@@“智@@治@@”与@@“共治@@”的@@有机结合@@。智@@治@@一般被认为遵循数字@@的@@逻辑@@，由于海量数据@@及其算法@@语言表达本身的@@技术@@性质@@，它在@@把人自身活动以@@数据@@形式抽象为单一且复杂的@@技术@@指标时@@，隐含了被强势经济@@@@、资本和@@文化阶层控制的@@可能@@@@，因而以@@不可见的@@形式对知识非对称性一端的@@公众造成损害@@。共治@@的@@逻辑恰恰要求对数字@@的@@逻辑进行规驯@@：数据@@资源在@@多元治理主体@@中的@@公开与@@流动@@，意味着公众既是数据@@的@@@@生产者@@，也是数据@@的@@@@使@@用@@者@@，所以@@共治@@的@@逻辑必然通向公众的@@广泛参与@@@@，以@@人的@@需求为中心@@，以@@增益社会文明为尺度@@，以@@及以@@数字@@化@@政府建构为目标的@@公共管理体系的@@改革@@。显然@@，善治的@@公共管理体系是一种兼顾社会平等@@合作实践与@@权力部门运行效率@@的@@互嵌式治理模式@@。

　　第二@@，数字@@技术@@有助于推动生态的@@改善@@。数字@@技术@@的@@广泛应用@@意味着生产力的@@高度发展@@，在@@不同的@@制度@@之@@下@@，生产力的@@进步具有不同的@@@@“塑造@@”和@@“溢出@@”结果@@，马克思以@@资本主义农业的@@进步为例@@，指出这种进步的@@反生态本性@@，“不仅是掠夺劳动者技巧的@@进步@@，而且是掠夺土地的@@技巧的@@进步@@，在@@一定时期内提高土地肥力的@@任何进步@@，同时也是破坏土地肥力持久源泉的@@进步@@。”中国社会主义制度@@的@@建立@@，在@@克服了技术@@进步对人的@@掠夺之@@后@@，由于历史和@@物质条件的@@限制@@，一段时期里并没有注意防止技术@@进步对环境的@@掠夺@@。从注重增长转到@@同时注重环境保护@@，确立生态文明是现代文明的@@不可分割的@@内容@@，是上个世纪@@@@90年代@@后社会与@@政府理念转变的@@结果@@@@，此时正是信息技术@@革命高速发展的@@时期@@，数字@@技术@@为治理生态危机@@、实现人与@@自然@@和@@谐发展提供了可能@@的@@路径和@@方法@@。拆除传统数据@@采集与@@数据@@整合的@@壁垒@@，建立与@@生态文明建设相关的@@数据@@共享机制@@，促进环保部门与@@政府部门@@、环保部门与@@社会组织之@@间的@@环境信息传递和@@环境诉求表达@@，解决传统生态治理危机和@@难题@@，体现了大数据@@时代技术@@赋能@@于政府@@和@@技术@@赋权于社会@@这一双向逻辑驱动的@@有机统一@@。

　　第三@@，数字@@技术@@有助于支持共享的@@实现@@。习近平指出@@，“让广大人民群众共享改革发展成果@@，是社会主义的@@本质要求@@，”“我们的@@方向就是让每个人获得发展自我和@@奉献社会的@@机会@@，共同享有人生出彩的@@机会@@，共同享有梦想成真的@@机会@@，保证人民平等@@参与@@@@、平等@@发展权利@@，维护社会公平正义@@，使@@发展成果更多@@更公平惠及全体人民@@，朝着共同富裕方向稳步前进@@。”在@@社会主义条件下@@，技术@@的@@发展使@@私人产品日益趋向社会化使@@用@@@@，这是共享能@@够在@@大数据@@时代@@产生的@@客观依据@@，但@@是@@，已有的@@研究也表明@@，“数据@@中心主义@@”的@@技术@@治理@@，既可借助资本和@@技术@@挤压公众特别是贫困阶层的@@利益空间@@@@，也会以@@算法@@为核心的@@数据@@自动化处理悄无声息加剧对@@“数字@@弱势群体@@”的@@隐形歧视@@。因此@@，要实现共享发展@@，必须打破数字@@的@@不平等@@@@（“数字@@鸿沟@@”）。数字@@不平等@@不完全是个体差异意义上的@@不平等@@@@，而主要是个体背后的@@社会结构不平等@@@@，如@@反映在@@资源分配@@、获取和@@使@@用@@技术@@的@@机会@@、掌握数字@@技能@@的@@成本等方面的@@不同群体间的@@不对称关系@@@@。数字@@化@@政府是以@@共同分享@@的@@数据@@与@@共同依赖的@@算法@@为基础的@@@@，这决定了基于大数据@@的@@@@国家@@治理必须真正着眼于公众平等@@参与@@@@、平等@@发展的@@权利保障@@，真正树立共享发展的@@价值观@@，建立一个全面@@、开放@@、多元的@@数据@@系统@@，打破大数据@@开发@@利用@@的@@孤立格局@@，实现大数据@@高效@@、科学与@@合乎社会伦理的@@应用@@@@。

　　第四@@，数字@@技术@@有助于扩大公众的@@自由@@。在@@一个以@@算法@@和@@数据@@为主体@@的@@新型社会环境中@@，政府管治与@@公民权利的@@界分较之@@过去具有更为重要的@@意义@@，这是因为在@@技术@@和@@数据@@高度密集的@@领域@@，数据@@基本上是由政府和@@企业提供的@@基础设施上产生的@@@@，且往往涉及公众的@@隐私内容@@，而受个人数据@@驱动的@@人工@@智@@能@@@@技术@@的@@使@@用@@往往赋予了政府更大范围的@@监控能@@力@@，因此@@使@@得国家@@干预个体的@@范围和@@深度得以@@大大拓展@@。例如@@@@，在@@新冠疫情肆虐的@@日子里@@，“健康码@@”、“行程码@@”作为以@@数字@@编码形式存储个人信息的@@技术@@应用@@@@，在@@疫情防控中发挥了积极的@@作用@@@@，成为国家@@数字@@抗疫的@@最大亮点之@@一@@，但@@是@@一些地区或@@因缺少系统性的@@制度@@设计@@@@，或@@因缺乏法治意识@@，或@@因政府监管不力@@，导致市场对于个人数据@@信息的@@@@“俘获@@”，权力对于居民出行自由的@@限制@@（如@@没有法律依据的@@赋@@“黄码@@”、“红码@@”），侵害了公民的@@自由@@。数字@@治理@@中的@@有效@@性不足或@@偏离公共性@@，现象上表现为@@“治理失灵@@”，本质上是@@公权与@@私权边界的@@失范@@。建立完善的@@数据@@监管体系是数字@@化@@政府改革的@@目标@@@@，随着信息技术@@与@@居民生活的@@融合@@，数字@@技术@@向社会的@@渗透@@，信息安全@@@@包括个人信息安全@@@@日益成为大数据@@时代国家@@治理的@@重要内容@@。安全@@并不是对公众自由的@@消极限制@@，而是对公众自由的@@有力保障@@，同理@@，数据@@也不应成为削弱公众自由的@@@@“异数@@”，而应成为扩大公众自由的@@@@“红利@@”。

　　余论@@：技术@@、组织与@@价值@@

　　党的@@二十大报告@@把中国式现代化的@@特征概括为人口@@规模巨型的@@现代化@@、全体人民共同富裕的@@现代化@@、物质文明与@@精神文明相协调的@@现代化@@、人与@@自然@@和@@谐共生的@@现代化@@、走和@@平发展道路的@@现代化@@。这五大特征揭示了中国式现代化的@@性质和@@发展道路@@，就政治发展而言@@，实际上给出了中国式政治现代化@@，即中国新型现代国家@@建设的@@总体框架和@@目标@@。如@@果说@@中国式现代化是世界现代化运动的@@新潮流@@，那么新型现代国家@@可以@@说是在@@大数据@@和@@人工@@智@@能@@@@的@@加持下有别于一般现代国家@@的@@政治新形态@@。新形态新在@@哪里@@？新在@@国家@@的@@发展逻辑@@、形构原理@@、治理机制和@@秩序@@建构@@，皆因科学技术@@革命性变革和@@广泛引入而具有自主@@、有效@@、平等@@、共享和@@可持续发展的@@特征@@。

　　1．技术@@维度@@：在@@当代各国@@，大概没有一个国家@@像中国这样@@从政府到@@民间对数字@@技术@@和@@数字@@治理@@的@@紧迫性和@@必要性具有如@@此高度的@@认识一致@@。技术@@进步对中国人来说@@，既有@@“落后就要挨打@@”的@@百年耻辱记忆的@@切肤之@@痛@@，也有当代国家@@竞逐富强的@@时不我待@@“只争朝夕@@”的@@赶超意识@@，更有@@“中国应对人类有较大贡献@@”的@@历史使@@命感@@。新千年前后@@，中国便已十分重视抓住大数据@@和@@人工@@智@@能@@@@的@@历史性战略机遇@@，如@@2014年大数据@@概念首次@@写入政府工作报告@@@@；2015年国务院印发@@《促进大数据@@发展行动纲要@@》；党的@@十八届五中全会提出@@“实施国家@@大数据@@战略@@，推进数据@@资源开放@@共享@@”；党的@@十九大@@、二十大分别在@@其政治报告@@把新一代信息技术@@@@、人工@@智@@能@@@@等作为@@“新的@@增长引擎@@”。2015年以@@来在@@@@《中国制造@@2025》、《关于积极推进@@“互联网@@+”行动的@@指导意见@@》、《“十三五@@”国家@@科技创新规划@@》等政策文件中@@，都把信息技术@@和@@人工@@智@@能@@@@技术@@纳入国家@@的@@战略规划@@，如@@国务院发布的@@@@《新一代人工@@智@@能@@@@发展规划@@》明确提出三步走战略@@，指出到@@@@2030年使@@中国人工@@智@@能@@@@理论@@、技术@@和@@应用@@达到@@世界领先水平@@，成为世界主要人工@@智@@能@@@@创新中心@@。在@@信息技术@@上@@，中国已经成为全球最具有包容性@@、追赶性和@@超前意识的@@国家@@之@@一@@，数字@@化@@正在@@而且必将更加深刻影响中国新型现代国家@@建设进程的@@方方面面@@。

　　2．组织维度@@：数字@@技术@@的@@广泛发展和@@使@@用@@@@，在@@政治上是一个信息改变了组织与@@权力的@@过程@@。如@@上所述@@，数字@@化@@在@@赋能@@于政府@@（数字@@技术@@嵌入政府内部@@）的@@同时@@，也赋权于社会@@（数字@@技术@@嵌入社会运行机制@@）。对于前者@@，人们可能@@更多@@的@@是注意到@@政府能@@力的@@扩展@@、政府效率@@的@@提高@@、政府权威的@@扩大@@，但@@赋能@@于政府不止于这些方面@@，而且是技术@@对政府组织结构的@@重塑@@：在@@纵向上压缩政府的@@层级@@，使@@科层组织变得@@“扁平化@@”，决策重心日趋下移@@，基层政府结构日益具有团队化@@、项目化和@@弹性化的@@特点@@@@；在@@横向上则改变基于专业化分工而形成的@@@@“碎片化@@”组织部门间关系@@@@，使@@“串联式@@”的@@业务流程@@变为所有部门且同时面向公众诉求和@@治理问题的@@@@“并联式@@”的@@业务流程@@，缩短政府回应诉求的@@@@“业务路径@@”长度@@，从而实现@@“整体政府@@”、“开放@@政府@@”与@@“回应政府@@”的@@目标@@。显然@@，数字@@赋能@@于政府也是一个政府组织民主化的@@过程@@。

　　对于后者@@，即数字@@赋权于社会@@，很大程度改变了社会的@@生存和@@交往方式@@：数字@@技术@@带来了公众的@@信息自由@@，和@@传统媒体信息单向传输@@—公众被动接受相比@@，数字@@化@@媒体使@@普通人拥有@@更多@@的@@信源@@@@，更方便接收到@@丰富的@@资讯@@，从而拓展了公众选择@@、比较@@、判断的@@自由空间@@@@；数字@@技术@@降低了表达@@、制作和@@传播信息的@@成本和@@难度@@（如@@移动短视频的@@创作@@），公众以@@论坛发帖或@@撰写博客的@@方式@@，使@@许多公共性议题在@@个人之@@间交流与@@互动@@，强化了公众意见较为平等@@的@@传播权利@@；数字@@技术@@史无前例地激发公众的@@民主参与@@@@，无论是经济@@问题@@、社会问题@@、环保问题@@、伦理问题甚至是司法问题@@，都可借助数字@@技术@@迅速进入公众视野@@，形成监督与@@问责的@@舆论压力@@。数字@@生活成为公众的@@日常生活@@，必然改变社会的@@组织形态@@，如@@网络化生态@@、虚拟化社群@@、平台@@化运作@@、员工化用@@户@@、无边界发展@@、自组织管理等@@，都是数字@@赋权于社会带来的@@社会组织重塑的@@特征@@。对于因不准确信息在@@网络空间@@的@@传播而引起社会冲突@@，或@@网络舆论瞬间爆发@@（“参与@@爆炸@@”）带来的@@参与@@过载@@，正是需要通过促进社会组织内部的@@治理@@，提升社会组织的@@治理价值@@，使@@之@@形成公众个人@@、社会和@@政府三者协作共治@@的@@新组织格局来予以@@解决@@，这是数字@@化@@时代新型现代国家@@建设的@@重要任务@@。

　　3．价值维度@@：技术@@改变组织@@，包括政府组织和@@社会组织@@，必然会提出制度@@创新的@@问题@@，而制度@@创新越来越需要价值的@@支撑@@。大数据@@和@@人工@@智@@能@@@@技术@@实际上是一把双刃剑@@，既可为人类披荆斩棘破除通向真理与@@善治的@@障碍@@，也可能@@反过来给人类插上致命一刀@@，关键的@@问题是把技术@@置于何种价值塑造@@的@@制度@@约束之@@下@@。“我们要想让人工@@智@@能@@@@发挥出超乎人类的@@理性智@@能@@为人类服务@@，而不是最终把人类逼入无可挽回的@@绝境@@，关键也不在@@于如@@何运用@@人工@@@@‘智@@’能@@的@@工具@@，而是在@@于如@@何设定人工@@@@‘志@@’能@@的@@目的@@@@。”这里讲的@@@@“人工@@‘志@@’能@@”之@@“志@@”，其实就是人类所设的@@价值规范和@@@@“道德命令@@@@”。数字@@治理@@的@@目的@@不是物@@，而是人本身@@，人的@@关系@@也不是或@@不再是等级性依赖关系@@@@，而是人与@@人@@、人与@@社会的@@自由平等@@关系@@@@。当代中国社会主义制度@@的@@最高价值是什么@@？一言以@@蔽之@@@@，人民中心主义@@。社会公共组织的@@管理者作为国家@@治理的@@主体@@之@@一@@，本质上是@@为人民服务者@@。科学技术@@参与@@到@@国家@@治理@@，效率@@、效能@@只是其中的@@一个面向@@，更重要的@@是增强人民主权和@@自由平等@@@@。在@@大数据@@时代@@，许多地方政府推出的@@@@“一站式服务@@”、“一网通管@@”所以@@为人称道@@，其实主要不在@@于其技术@@上的@@便利@@，而在@@于其背后的@@以@@人为本的@@价值光辉@@。因此@@，即使@@在@@可能@@相当长一个时期@@，中国式现代化仍然是一种政府主导@@型的@@现代化@@，但@@是@@，在@@治理的@@语境中@@，“主导@@”并不代表政府和@@其他治理主体@@间是一种@@“主从@@”关系@@，而是在@@新一代数字@@技术@@蓬勃发展促进下的@@治理生态中各主体@@间的@@平等@@合作共享@@。

　　邓小平说过@@，中国的@@改革开放@@带来财富的@@巨大增长@@，但@@是@@如@@果财富的@@分配导致两极分化@@，那改革开放@@就是走向邪路了@@。我们也可以@@说@@，中国的@@数字@@化@@改革深刻改变了国家@@治理的@@组织和@@形态@@，但@@是@@如@@果数字@@技术@@的@@广泛应用@@不是使@@人获得更大的@@自由@@，不是增益社会的@@文明@@，而是使@@人被囚困于@@“数字@@利维坦@@”的@@牢笼@@，那么数字@@化@@改革就是失败了@@——不是败于技术@@和@@能@@力@@，而是败于信念和@@价值@@，在@@一个让人们恐惧的@@数字@@藩篱面前@@，包括技术@@文明在@@内的@@人类文明又能@@走得多远呢@@？

更多@@精彩@@，请关注@@“官方微信@@”