记得刚到美国@@读书的时候@@@@，第一个学期就要上统计课@@。开篇第一讲并不新鲜@@，是统计学的意义云云@@，但教授引用的一句话@@，却令我记忆犹新@@：In God we trust; everyone else must bring data.（我们信靠上帝@@@@，除了上帝@@@@，其他任何人都必须用数@@据@@@@说话@@）。
后来@@知道@@，这句话大有@@出处@@。前面这半句@@，源于美国@@国歌@@，印在美国@@@@的货币上不说@@，还是美国@@的法定箴言@@（National Motto）；后半句则来@@自于对现代管理有@@重要贡献的美国@@管理学家@@、统计学家爱德化@@?戴明@@（Edwards Deming），他主张唯有@@数@@据@@@@才是科学的度量@@。
再后来@@@@，在美国@@@@呆得越久@@，对这句话体会也越深@@。上帝@@，是极大@@、极高@@、极虚的神的代表@@；数@@据@@@@，是至小@@@@、至实@@@@、至真的逻辑单元@@，既信靠上帝@@@@，又推崇数@@据@@@@@@，两者貌似对立@@，却在美国@@@@的大众价值观中交融渗透@@。这折射出美国@@社会的独特一面@@，也常常令我联想起中国的林林总总@@。
美国@@有@@三千多所大学@@、三十多万座教堂@@。从数@@量上来@@看@@，平均一所大学就被@@一百座教堂包围@@。因此@@，来@@美国@@留学@@，难免会@@“被@@”基督徒亲密接触@@。有@@些教派@@，甚至不请自到@@、登门传教@@。记到刚来@@的第一年@@@@，周末的大清早@@，室友和我就被@@敲醒过@@，穿着睡衣@@、揉着惺忪的眼睛@@，听着两位眉眼带笑的年@@轻女士介绍@@《圣经@@》。对很多美国@@人来@@说@@，传教与信教@@，是不厌其烦@@。刚接触他们那会@@，我也纳闷@@，吃个饭也祷告@@、不嫌麻烦@@？后来@@知道@@，美国@@国会也不嫌麻烦@@@@，开会前一样设有@@祷告仪式@@。
几年@@下来@@@@，被@@他们@@“骚扰@@”得多了@@，也就见怪不怪了@@。这些朋友一贯始终的诚恳和好意@@，赢得我毫无保留的信任@@，甚至令我偶尔需要提醒自己@@：不要露出皮袄下的@@“小@@”来@@。我不得不承认@@，这个看不见@@、摸不着的上帝@@@@，确实@@在做@@“功@@”：他拆除了人和人之间提防戒备的藩篱@@。
春节期间@@，有@@朋自中国来@@@@，谈起最近的一段遭遇@@，既生气@@、又无奈@@。他信一点佛@@，在家修行@@，五台山上还有@@@@一位师父@@。节前就着心愿@@，去到五台山烧香@@。出来@@一帮和尚@@，这个要给他解卦@@，那个要为他消灾@@，步步有@@@@“机关@@”，都是设套要钱@@。到最后@@，几乎是撕下脸来@@@@，挟@@“神灵@@”相胁@@，不给都不行@@。朋友诚心而去@@，败兴而归@@。师父后来@@知道@@了@@，说的是@@：“来@@之前通知我@@，就不会出现这种事了@@”。
类似不快的经历@@，我也有@@过@@；山上师父的结论@@，相信你也会为之颔首@@。说白了@@，在中国就是拜神敬佛@@，也最好要打招呼@@、托关系@@。抽丝剥茧@@，它的核心逻辑其实@@反映了当代中国人的道德困境@@：走出你自己的熟人圈子@@，大家就都是@@“外@@”人了@@，既是外@@人@@@@，就可以@@“道义放两旁@@、利字摆中间@@”。而吃亏上当的人@@，只能怪自己棋输一着@@，没有@@火眼金睛@@。
在美国@@@@，我是外@@国人@@、外@@族人@@，“外@@”上加@@“外@@”。但从读书@@、旅游到工作@@，我还没有@@碰到任何美国@@人对我设局使坏@@。相反@@，感受最多的@@，是来@@自普通人@@、甚至陌生人的关心和温情@@。有@@一次@@迷路@@，向过路人求助@@，他在详细解释后@@，看见我依旧困疑的表情@@，便驱车相送@@；还有@@@@一次@@手机掉了@@，辗转反侧@@，也完璧归赵@@。象是有@@一场无形的道德竞赛@@，大家争做好人@@。原因何在@@？据@@《纽约时报@@》的民意统计@@，80%的美国@@人都声称自己为上帝@@的信徒@@，他们在做@@，上帝@@在看@@！这个上帝@@还强调@@，在他面前@@，没有@@三六九等@@、种族贵贱@@，也没有@@圈子@@、没有@@外@@人@@@@，如果真要找出一个外@@人@@@@，那就是上帝@@自己@@：他是圈子外@@面唯一的裁判@@。
对于这两种截然不同的@@“里@@”“外@@”之分@@，穿梭来@@往于两个国家之间的朋友都有@@深刻的体会@@，网上也不乏精辟的概括@@：回到中国@@，那是我们自己的国家@@，但千万别把自己当@@“主人@@”；来@@到美国@@@@，是旅居他国@@，但千万别把自己当@@“外@@人@@”。这些话@@，是个人的经验之谈@@，但发人深省@@。
除了认同上帝@@是唯一的@@“外@@人@@”，美国@@人还认为@@，世人皆为血肉之躯@@、都有@@私欲@@、会犯错误@@。就算是碰上总统奥巴马@@、天@@才比尔@@?盖兹@@，大家握个手@@，心底下唱的还是李宗盛的那句@@：“你我皆凡人@@，生在人世间@@”。这种深入平凡百姓骨髓的底气@@，是不是@@抑制了人为的个人崇拜@@、促进了人与人之间的平等呢@@？还有@@@@，既然同为凡人@@，相互宽容就成了题中应有@@之义@@。
信上帝@@@@，是美国@@人对神性的诉求@@。在他们抬头望@@“天@@”的时候@@，理性暂时@@“休眠@@”。但视线一回到客观世界@@，大部分美国@@人都强调@@，你要用数@@据@@@@来@@说话@@，没有@@数@@据@@@@@@、就没有@@科学@@。套用我们的@@“实@@事求是@@@@”，他们践行的@@，是实@@@@“数@@”求是@@。
实@@“数@@”求是@@，是美国@@学术界的共识@@，数@@据@@@@被@@视为知识的来@@源@@@@，没有@@数@@据@@@@@@，研究寸步难行@@。20世纪@@60年@@代以来@@@@，一场以定量分析@@、实@@证研究为核心的思潮在美国@@@@起源@@，席卷了整个社会科学领域@@。美国@@人甚至把数@@据@@@@分析推进到政治学这种古老的学科@@，把它改造成了真正@@的科学@@。我们经常说的@@“政策科学@@”，也在美国@@@@起源@@，在这里@@@@，政策的制定不是@@拍脑袋@@、不是@@“伟@@、正@@、光@@”的宏观大论@@、更不是@@@@“红@@、厚@@、黑@@”的权谋学@@，而是立足数@@据@@@@@@、着眼细节@@，运用统计学@@、运筹学@@、博弈论@@、管理学对政策问题进行分析推演的过程@@。
在企业界@@，数@@据@@@@更被@@公认为财富@@，数@@据@@@@收集@@、数@@据@@@@分析的能力常常被@@视为核心的竞争力@@，和企业利润息息相关@@。去年@@流行的畅销书@@《在线为王@@》，讲的就是美国@@的数@@据@@@@新贵企业如何呼风唤雨的故事@@。零售巨头沃尔玛也有@@一段点@@“数@@”成金的佳话@@：经过数@@据@@@@挖掘@@，沃尔玛发现随尿布一起搭配购买最多的商品竟是啤酒@@，听起来@@风牛马不相及@@，最后发现事出有@@因@@：年@@轻的美国@@爸爸经常要去买尿布@@，有@@40％左右的新生父亲会顺便买点啤酒犒劳自己@@。根据@@这个分析结果@@，沃尔玛对两种商品进行了捆绑销售@@，结果销量双双上升@@。
近年@@来@@@@，美国@@政府在尊重数@@据@@@@@@、使用数@@据@@@@@@、公开数@@据@@@@方面也不断推陈出新@@，数@@据@@@@已经成为了体现公民权利的重要载体@@。2009年@@5月@@，美国@@政府率先推出了数@@据@@@@门户网站@@www.data.gov，在世界范围内掀起了一股@@“数@@据@@@@民主化@@”的浪潮@@。它公开了十余万项政府各部门的数@@据@@@@资料@@，明确鼓励公民和企业对政府收集的原始数@@据@@@@进行再统计@@、再分析和再开发@@，以推进政府的透明和开放@@。网站开放的当月@@@@，就有@@数@@十万人次@@上网下载数@@据@@@@@@，当中不少人@@，对他们一贯持有@@怀疑的白宫统计口径@@，自己又核算了一遍@@。
和美国@@数@@据@@@@资源@@的丰富@@、开放相比@@，不少中国留学生对国内的数@@据@@@@匮乏有@@切肤之痛@@。写论文@@、做研究@@，如果能选一个自己熟悉的中国话题@@，于国于已@@，都更有@@意义@@。可选的话题不少@@，但因为一数@@难求@@，多数@@逃不出夭折的命运@@！有@@些数@@据@@@@国内确实@@没有@@@@、有@@待收集@@；还有@@@@些数@@据@@@@水分太大@@、经不起推敲检验@@，再有@@的@@，被@@有@@关部门贴上了@@“机密@@”的标签@@@@、平民百姓无缘相见@@。关于中国人对于数@@据@@@@的态度@@，近代历史学家黄仁宇也有@@深刻的论述@@。他还认为@@，中国的进步@@，有@@赖于建立数@@字上精确的管理@@。归根到底@@，对数@@据@@@@的不尊重@@，反映的是一种文化上的缺欠@@：随意@@、盲目@@、浮躁@@、理性不足@@。
美国@@人对上帝@@的追求@@，是诚信友好的社会风气得以形成的根本原因之一@@；他们对数@@据@@@@的尊重@@，则彰显了理性的成熟@@。上帝@@能与数@@据@@@@共舞@@，是因为他们求的是诚@@、求的是真@@。真和诚@@，是人类内心最自然@@、最根本的需要@@，我相信@@，这也是中国社会当今最迫切的需要@@。
