忽如一夜春风来@@，千户万户微博开@@，谁也无法忽视微博正在@@深刻改变着中国的舆论生态@@。作为国内最早从事互联网和新媒体研究的人士之一@@，北京大学新闻与传播学院副教授胡泳@@一直是中国微博成长的亲历者@@、观察者@@、批评者@@，他针对政府微博提出的三原则被人无数次@@引用@@，对官员微博热也有独到的看法@@。面对潮水势不可挡的微博扩散@@，胡泳@@副教授冷静地表示不宜过于高估微博对中国社会的推动力@@。
《检察风云@@》：您最开始关注广东省公安微博群的时候提出了著名的@@“政府微博三原则@@”：直面评论@@、请讲人话@@、结果为上@@。请谈谈如何理解这个三原则@@。
胡泳@@：原则之一是@@@@，直面评论@@。
网络从来都是@@“众言堂@@”而@@不是一言堂@@。Web2.0年代@@，评论是网络的主要@@特色之一@@。在@@Web1.0年代@@，网易就因为坚持@@“无评论不新闻@@”，而@@开启了网络新闻的新天地@@；今天@@，在@@每个人都有一部麦克风的情况下@@，新浪微博顺势而@@为@@，在@@类@@Twitter服务中增添了极具中国特色的评论功能@@，成为网络公共领域的重要@@组成部分@@。可以说@@，所有的@@Web2.0网站都在@@想尽一切办法吸引用户阅读并发表评论@@，而@@敢于在@@微博上亮相的广东公安@@，如果企图限制@@、删除或者关闭博友的评论@@，不仅将无法达致预期@@的沟通效果@@，而@@且会给自己的形象带来极大损害@@。因为视网民的评论如猛虎@@，容易让人产生对公安微博真诚交流的意愿的怀疑@@，也倾向于给人造成政府总是害怕民众说真话的刻板印象@@，诚可谓有百害而@@无一利@@。在@@网上@@，无聊的漫骂和攻击一定难以避免@@，但可以相信@@，绝大多数网民是会对自己的所言所行负责的@@。既然上网就是为了倾听民意@@，政府微博又有什么好怕的呢@@？
原则之二是@@@@，请讲人话@@。
微博作为新时代的交流工具@@，自然而@@@@人性的交谈是其常态@@。所有的@@微博用户都需要@@用人的声音发出诚实的谈话@@，而@@这种声音可以穿越那种被过滤的@@、经包装的组织腔调@@。网友们久经历练@@，对于官腔官调一听便会拒于千里之外@@，而@@对人的声音则会趋之若鹜@@。如果说原则之一涉及的是心态@@，原则之二强调的则是语态@@。从语态上来说@@，中国是个官话大国@@，有关部门@@，因为长期@@说假话@@，真话说出来也像假话@@；因为长期@@说鬼话@@，早已不会说人话@@；常常看起来是自己在@@讲话@@，其实@@说的却不是自己的话@@，凡此等等@@，造成官与民话语系统的隔离@@，连彼此交流都无法进行@@。政府微博既然鼓足了勇气和网民对话@@，就要@@做到用人声说话@@。有关报道说@@，广东省公安厅正在@@训练微博值班民警@@“说话有街坊味@@@@”，而@@这所谓的@@“街坊味@@”，就相当于和别人面对面交流@@，这对打惯了官腔的官员来说@@，是个巨大的考验@@。然而@@@@，在@@犯下错误@@、公众与自己意见不一致的时候@@，政府若还能够保持大胆@@、坦率和诚实的交谈@@，是个更大的考验@@。当官方人士口操冷淡@@、枯燥而@@又傲慢的官话甚至是谎言时@@，实际上@@是在@@政府和网民之间高筑厚墙@@，将网民拦在@@墙外@@。如果政府无视网上交流方式@@，不懂网络语言@@，将会丧失改善官民关系的重大机遇@@。
原则之三是@@，结果为上@@。
我曾注意到@@，“平安肇庆@@”微博上对自己的介绍是@@“广东省肇庆市公安局网络问政@@@@平台@@@@”，既然说到@@“问政@@”，我们就要@@来问一下@@：是否可以问出结果@@？如果不能出结果@@，网络极有可能会沦为官员走秀的@@“T型台@@”。很多人一说到问政@@@@，以为官员倾听民声就足够了@@，所以@@过去网络问政@@@@主要@@集中在@@@@“听证@@”阶段@@，如网络邮箱@@、网上信访@@、网络举报等@@，而@@且极易产生人走政息现象@@——网络问政@@@@难以超越党政领导的个人活动@@，形成有专人@@、行专责的制度安排@@。其实@@，既然政府是纳税人的政府@@，政府了解社情民意乃是天经地义的事情@@，因此政府利用网络获取民意是不应该褒奖的@@，只有真正解决了实际的问题@@@@，才应该得到褒奖@@。
《检察风云@@》：您如何看待当下流行的官员微博热@@？
胡泳@@：对于官员使用网络@@，必须上升到国家政治文明的高度来认识@@，必须超越地方政治的@@“问计求策@@”。实际上@@，这样看待@@“网络问政@@@@”的人尚属少数@@，绝大多数的官员@@，还是把它看作一种获取信息的新渠道@@，和实施社会监督的新手段@@。例如@@，2010年全国两会召开前@@，《人民日报@@》曾就@@“人大代表看新兴媒体@@”的问题@@，采访了@@97名人大代表@@，他们表示他们使用网络的重要@@原因有两条@@，一是@@“通过网络搜集民情民意@@，开展调研@@”，二是@@“充分利用电子邮件@@、博客@@、微博等新媒体@@，加强与人民群众的沟通@@、互动@@”。而@@《人民日报@@》则称@@@@，“以互联网为代表的新兴媒体@@，开通了一个@@24小时的民意通道@@”。[page]
问题在@@于@@，民意的搜集@@，官民的沟通@@，并非政治意义上的@@“民主@@”；毕竟@@，收集网络民意与展开网络监督并不等于民主@@制度@@。网络问政@@@@与民主@@政治是两个概念@@，不会自动消除现行政治的沟通难点@@。微博只是现实社会的一个缩影@@，要@@想解决微博中提到的问题@@@@，“功夫在@@诗外@@”，更多@@的还需要@@在@@现实生活中发力@@，依靠制度路径推动民主@@实践@@，那才是真正的微博问政@@@@，真正的微博能推动政治文明进程@@。
《检察风云@@》：在@@您看来@@，微博究竟在@@中国的舆论生态中扮演着什么样的角色@@？
胡泳@@：我认为微博在@@中国是第一个跨越阶层和地域的公共领域@@。在@@微博上你会看到任何一个小地方的事情都可能在@@瞬间传遍中国@@，然后造成遥远的地方的人们的回应@@。所以@@它是跨地域的@@。另外@@，虽然我们说微博上有所谓的@@“粉丝@@”这种说法@@，但其实@@从发表的门槛上来讲@@，它是很低而@@且说是平等的@@，从这种意义上来讲@@，任何人只要@@你想发言@@，都可以到微博上注册@@。所以@@我觉得@@它也是一种跨越阶层的工具@@。那么这两点都非常重要@@@@，因为之前我们从来就没有这样一个全国性的@@，然后瞬间反应的@@，并且跨越阶层的这样一种工具@@。
《检察风云@@》：您认为@@，微博对推动中国社会发展能起到多大的作用@@？
胡泳@@：在@@我看来@@，对微博目前在@@中国所发生的作用@@，既不能估计得过低也不能估计得过高@@。因为当人们当初没有这样一种发声的渠道@@，或者是原来的无言者@@，现在@@可以变得有声了@@。那么在@@这样一种过程中@@，它释放出的力量是惊人的@@。因此它的确能推动中国社会在@@很多地方的改善@@。另一方面@@，单纯靠微博来改善中国社会这种基本的层面@@，我觉得@@这是不切实际的幻想@@。最终@@整个社会的改变依赖于我们一些很基本的问题@@得到充分的讨论@@。在@@这个讨论之上能够形成共识@@；在@@共识之上能够形成决策@@，最后能够有很多制度上的变迁@@。那我觉得@@@@微博只是一个很基础的工作@@。换句话讲@@，就是它激发我们的讨论@@，那么这个讨论现在@@能不能形成共识@@，能不能进一步达成决策我觉得@@都有赖于以后的观察@@。
《检察风云@@》：就您看来@@，微博对公共事务的讨论对于公民精神的培育有着怎样的意义@@？
胡泳@@：当下的中国@@，如果我们有一些公民的行动@@，或者用更大的词@@，我们有一些社会运动@@，那我觉得@@@@，它的功能或者效果不是@@revolutionary，就是它不是革命性的@@，但是@@，它可能是@@transformative（渐变的@@）。等于说@@，它会推动中国社会缓慢地沿着一个长线的道路前进@@，比如让所有的@@中国人享有更多@@的尊严@@，能够在@@一个更加公平的社会环境下生活@@。所以@@，可能很多人期@@待的是@@，我们有没有可能有一个一夜之间的变化@@。鲁迅很早就说得很清楚@@，在@@中国搬一张桌子都是要@@流血的@@。其实@@，中国的任何事情都不会有很快的变化@@，都是一种缓慢的变化@@
在@@这个意义上来讲@@，这种微博政治或者围观政治还有一个很大的好处@@，就是它会锻炼我们的精神@@。我以前经常引用朱学勤老师的话@@，他说@@“纵使十年不将军@@，却无一日不拱卒@@”，就是不要@@期@@待很容易就将军了@@，但是@@要@@日复一日的拱卒@@，这种精神恰好是很多中国人比较欠缺的东西@@。大家习惯于速成@@，习惯于走捷径@@。西方有一个谚语说@@，捷径其实@@是最远的道路@@。那就是说@@，我们特别欠缺的就是耐心对峙@@、长期@@渐进的一种韧性的战斗@@。我觉得@@，凡是期@@待迅速变化的人都会失望@@，但是@@，这一次@@一次@@的过程@@，其实@@在@@告诉我们@@，在@@中国人当中培养这样一种精神@@，这种精神最终@@能够改变现在@@很多不良的政治和社会现象@@。
《检察风云@@》：在@@微博大受好评之后@@，也有人称@@微博已经从传播信息@@、交互式交流平台@@沦落成@@“公共厕所@@”，是许多垃圾信息@@、八卦@@、恶搞甚至谣言的集散地@@。这是微博的错吗@@？
胡泳@@：《环球时报@@》英文版@@2月@@22日的一篇评论曾直接宣布@@，要@@“保护中国人的美德不受微博侵害@@”，文章以日本女优苍井空在@@微博走红为例@@，称@@“年轻人很容易被毁坏性的外国概念和态度煽动和困扰@@”。它甚至主张@@：“如果中国的网民不能够用微博从事更多@@的高尚活动@@，那么也许政府的介入就是时候了@@，应该对其加以控制@@、限制甚至禁止@@。
就对微博的批评而@@言@@，最终@@，微博如果产生了这样那样的问题@@@@，作为社会@@，是否有勇气承认@@，大的环境在@@发生严重缺损@@，需要@@多方救治@@，而@@不是把互联网当做现成的替罪羊@@。还可以指出的是@@，与那些提出批评的报纸相比@@，微博拥有一个巨大的优势@@：它具有自我修正机制@@，而@@报纸却没有@@。从抢购食盐一事就可以看得很清楚@@：微博上的@@“盐段子@@”是造谣的多@@，还是辟谣的多@@？是讽刺抢盐的多@@，还是鼓励抢盐的多@@？
(原载@@《检察风云@@》2011年第@@17期@@)
