行政决策@@法治化程度有@@所提高@@，但@@依然存在@@四大突出问题@@
《报告@@》对@@中@@国@@100个@@重要城市年@@度@@内的法治政府@@@@建设状况进行了观测和@@评估@@，针对@@法治政府@@@@建设中@@各方面存在@@的主要问题进行了梳理和@@分@@析@@。报告@@指出@@@@,当前我国行政决策@@存在@@四大问题@@，包括合法性审查中@@借助@@“外脑@@”进行审查的比例较低@@、集体决策的程序欠缺@@、经济风险评估不被重视@@、专家公平遴选机制未有@@效建立@@@@。
《报告@@》指出@@，本年@@度@@@@被评估城市行政决策@@的平均得分@@相较于@@上一年@@度@@有@@了很大提高@@，说明行政决策@@的法治化进程明显加快@@。从@@具体制度来看@@，重大决策合法性审查制度和@@重大决策集体决定制度正处于加速建立@@过程中@@@@，重大决策结果公开情况较好@@。
但@@《报告@@》也指出@@@@，我国行政决策@@依然存在@@一些突出问题@@，主要包括@@：
一是合法性审查中@@借助@@“外脑@@”进行审查的比例较低@@。在@@100个@@被评估的城市中@@@@，仅遵义等@@12个@@城市在@@重大决策过程中@@借助律师等法制机构之外的法律顾问进行了合法性审查@@。
二是集体决策的程序欠缺@@@@。大部分@@城市关于集体决策的规定不完整@@，仅仅列举了需要集体讨论的重大决策的范围@@，明确了集体决策的形式@@，但@@对@@集体决策的程序性规定只有@@寥寥数语@@，缺乏可操作性@@。
三是经济风险评估不被重视@@@@。部分@@城市的规定过于片面@@，大多只强调社会稳定风险评估@@，很少提及公共安全风险和@@网络舆论风险等@@“新兴风险@@”，对@@于经济风险等@@“传统风险@@”也未给予足够重视@@。
四是专家公平遴选机制未有@@效建立@@@@@@。在@@如何公平公正的遴选专家@@，如何保障专家科学@@@@、独立的发表意见@@，如何对@@专家责任进行有@@效规范等方面@@，大多数城市均缺乏完善的制度建设@@。
对@@此@@，《报告@@》提出@@，未来要大力借助@@“外脑@@”进行合法性审查@@，建立@@并完善集体决策程序@@，增强风险评估的体系性@@、全面性@@，建立@@健全专家公平遴选机制@@。决策者@@要坚持合法@@、科学@@、民主@@、公开决策@@，并落实决策追踪制度@@，致力于推进国家治理体系和@@治理能力的现代化@@。
行政执法@@制度建设存在@@@@“部门短板@@”，“以罚代管@@”现象依然存在@@@@
《报告@@》对@@2017年@@度@@我国行政执法@@领域的法治化状况进行了评估@@，评估结果显示@@@@，2017年@@度@@“行政执法@@”一级指标的平均得分@@为@@@@@@69.03分@@，平均得分@@率为@@@@57.52%。较前两年@@有@@一定程度的提升@@，但@@依旧处于及格@@线以下@@。
进行纵向对@@比可以发现@@，与@@前两个@@年@@度@@相比@@，本年@@度@@@@行政执法@@在@@综合执法改革@@、落实重大执法决定法制审核制度@@、规范执法主体@@等方面取得了显著成果@@，但@@同时@@还存在@@着下列突出问题@@：
第@@一@@，执法体制改革动作迟缓@@。某些地方政府@@要求区县政府@@完成食药品@@、工商@@以及质监部门的整合@@，但@@在@@市一级却并未推动落实@@。部分@@市级综合执法改革@@“雷声大雨点小@@”，未展开实质性改革@@。
第@@二@@，执法程序制度建设存在@@@@“部门短板@@”。从@@执法流程@@、裁量基准@@、执法结果公示几项三级指标看@@，地方政府@@所属各部门表现差异较大@@，几乎均存在@@制度建设相对@@薄弱的部门@@，而恰恰是这些部门的表现决定了整座城市的执法水平@@。
第@@三@@，执法平台@@碎片化@@。在@@被评估的@@100个@@城市中@@@@，虽然很多城市根据部门需要建立@@起行政执法@@信息或执法监督平台@@@@，但@@鲜有@@城市将其统摄于一个@@市级平台@@之中@@@@，存在@@大量@@“信息孤岛@@”。
第@@四@@，个@@别部门假托@@“科技执法@@”名义怠于履责或以罚代管@@@@。《报告@@》披露@@，个@@别城市的执法人员在@@接到违章停车投诉后@@，以存在@@街拍系统为@@由@@，拒绝现场执法@@，导致违章停车乱象继续@@。
针对@@上述问题@@，《报告@@》提出@@如下建议@@：
第@@一@@，以点带面@@，稳步推进综合执法改革@@，确保机构合并与@@资源整合同步推进@@。统一的市场监管体制只是综合执法体制改革的第@@一@@步@@。未来各级政府@@要因地制宜选择机构改革路径@@。但@@无论如何@@，实现机构合并与@@执法力量整合同步@@，才能从@@根本上解决权责交叉@@、多头执法的问题@@。
第@@二@@，加强对@@@@“短板部门@@”的执法过程控制@@，整体提升政府@@执法水平@@。相对@@于公安@@、工商@@、税务@@、环境等@@“执法大户@@”，民政@@、教育@@、水务等执法量不大的部门要格外加强行政裁量基准@@的动态调整@@、细化执法流程@@、落实重大行政执法@@决定法制审核@@。
第@@三@@，正确利用科技手段@@，助推行政执法@@和@@行政执法@@监督@@。面对@@部门林立@@、职权分@@割的局面@@，各部门的执法数据应当汇聚到市级统一的执法信息平台@@上@@，实现行政执法@@监督全覆盖@@，以便为@@行政机关绩效考核和@@执纪问责@@提供依据@@。
第@@四@@，疏堵结合@@，严禁以罚代管@@@@。针对@@违法行为@@不能一罚了之@@，尤其是类似违章停车等需要执法部门恢复客观秩序的事项@@。执法人员在@@发现违法行为@@时@@，必须与@@现场执法人员协同配合@@，充分@@了解现场情况@@，杜绝@@“办公室执法@@”。另外@@，对@@于初次@@违法者@@@@，可以引入提示@@、批评教育@@等柔性执法@@方式@@，转变@@“以罚代管@@”思维@@。对@@于日@@常投诉标示出的@@“违法行为@@易发地段@@”，应当树立警示牌或者@@安排专人现场执法@@，规范和@@引导行政相对@@人自@@觉守法@@。
政务@@公开@@工作成效持续提升@@，但@@仍需着力加强信息互动共享@@
《报告@@》披露@@，2017年@@评估中@@@@，“政务@@公开@@”指标的平均得分@@为@@@@97.98分@@（该指标总分@@@@120分@@），平均得分@@率为@@@@81.65%。有@@54个@@城市高于平均分@@@@，46个@@城市低于平均分@@@@，排名前五的城市依次@@为@@青岛@@市@@、珠海@@市@@、武汉市@@、湛江市和@@北京@@市@@。与@@2016年@@相比@@，2017年@@“政务@@公开@@”指标的平均得分@@率上升了@@5.12%，高于平均分@@的城市增加了@@4个@@，说明政务@@公开@@工作的成效继续提升@@。
通过对@@@@2013~2017年@@这五年@@评估数据的观察和@@分@@析@@，“政务@@公开@@”指标呈现出以下发展趋势@@：一是重点领域信息公开@@的力度日@@益加大@@，2014年@@，“重点领域信息公开@@”指标的得分@@率为@@@@33.80%，2017年@@得分@@率达到@@96.20%；二是政府@@信息获取的效率@@不断提升@@，自@@2016年@@起@@，评估组在@@@@“政务@@公开@@”指标下新设@@“政府@@信息获取的效率@@”观测点@@，2016年@@该指标的得分@@率为@@@@@@78.60%，2017年@@得分@@率为@@@@92.50%；三是依申请公开的条件设置逐渐规范@@，2014年@@，“政府@@是否不当设置申请信息条件@@”指标的得分@@率为@@@@88%，2017年@@得分@@率达到@@97.5%。
但@@是@@，《报告@@》也指出@@@@，从@@2017年@@评估数据来看@@，我国地方政府@@在@@政务@@公开@@领域也存在@@着一些短板@@：第@@一@@，政务@@公开@@“有@@网站@@、不互动@@”现象明显@@，政府@@网站@@的咨询@@服务功能不足@@。第@@二@@，政务@@公开@@“有@@数据@@、不共享@@”问题突出@@，政府@@数据缺乏有@@效的整合@@、共享与@@更新@@。第@@三@@，政务@@公开@@“有@@信息@@、不便民@@”顽疾仍在@@@@，依申请公开工作依然存在@@短板@@。
《报告@@》指出@@，为@@了有@@效应对@@当前政务@@公开@@活动中@@的突出问题@@，推动政务@@公开@@工作向纵深发展@@，应当实现从@@形式上的@@“有@@无网站@@”、“有@@无数据@@”、“能否申请@@”到实质上的@@“有@@无互动@@”、“能否共享@@”、“是否便民@@”的转变@@@@，其核心在@@于提高质量@@、增强实效@@、加快效率@@。
第@@一@@，实现政务@@公开@@的@@“有@@网站@@、强互动@@”，加强政府@@网站@@的咨询@@服务功能及其互动性@@。建立@@ “百姓服务@@”、“信息咨询@@@@”、“评论互动@@”等专门的互动交流平台@@或互动性栏目@@，对@@互动交流的结果进行有@@效运用@@，定期整理和@@分@@析社会公众的咨询@@问题及答复内容@@；在@@政府@@网站@@临时下线@@、网站迁移等无法提供咨询@@服务功能时@@，要在@@本网站和@@本级政府@@门户网站发布公告@@，说明情况@@、告知恢复时间等@@。
第@@二@@，实现政务@@公开@@的@@“有@@数据@@、又共享@@”，推动政府@@数据有@@效整合与@@利用@@。要设置@@“数据发布@@”、“数据开放@@”等栏目@@，建立@@专门的数据开放@@平台@@@@，实现政府@@数据的整合共享和@@集约化管理@@；对@@发布或开放的数据要科学@@分@@类@@、合理设置@@、有@@序分@@析@@；定期更新相关数据信息@@，确保准确性@@、权威性和@@时效性@@。
第@@三@@，实现政务@@公开@@的@@“有@@信息@@、又便民@@”，促进政府@@信息依申请公开的合法@@、规范与@@便捷@@。对@@负有@@义务的行政机关拒不答复和@@不及时答复的行为@@进行监督和@@问责@@@@；建立@@健全电子邮件@@、在@@线申请等政府@@信息的申请方式@@，完善政府@@信息依申请公开的内部处理流程@@；大力加强对@@@@政府@@信息公开机构工作人员的教育@@和@@培训@@，切实提高其专业能力和@@法律素养@@。
地方政府@@的监督与@@问责@@@@工作逐年@@改善@@，但@@总体水平依然不高@@
《报告@@》从@@“外部监督@@”、“内部监督@@”和@@“问责@@”三个@@角度切入@@，持续观察各地政府@@监督与@@问责@@@@的落实情况@@。分@@析连续多年@@的@@评估结果可看出@@，“监督与@@问责@@@@”这一指标的平均得分@@呈现逐年@@稳步上升的趋势@@，但@@总体水平仍然不高@@。
《报告@@》显示@@，本年@@度@@@@100个@@被评估城市@@在@@@@“监督与@@问责@@@@”指标上的平均得分@@为@@@@73.448分@@，相较于@@2016年@@的@@68.02分@@有@@明显进步@@。在@@平均分@@之上的城市有@@@@58个@@，较去年@@增加@@5个@@。排名前五的城市分@@别是南宁@@、杭州@@、成都@@、广州@@、无锡@@。与@@前两年@@相比@@@@，本指标十一项三级指标中@@@@，有@@八项指标的平均得分@@率有@@不同程度的提高@@，反映出各地方政府@@在@@@@“监督与@@问责@@@@”方面取得了明显进步@@。尤其是评估结果体现出的层级监督加强@@、透明度提高@@、审计报告@@和@@审计结果透明度提高@@等现象@@，反映出各地方政府@@在@@@@监督与@@问责@@@@方面的努力@@。
《报告@@》同时@@指出@@@@，尽管总体形势向好@@，但@@“监督与@@问责@@@@”指标近几年@@来平均得分@@仅略高于及格@@线@@，反映出相关制度的建立@@和@@实施水平仍然不高@@。其中@@较为@@突出的问题包括@@：人大代表意见和@@政协提案办理情况报告@@的公开程度不高@@；行政机关负责人出庭应诉制度的建立@@和@@落实脱节@@；内部监督@@仍是短板@@；问责@@重制度而轻落实@@。
针对@@以上问题@@，《报告@@》提出@@如下建议@@：保障监督中@@的公众参与@@@@，提高监督效果的透明度@@，综合发挥各种监督渠道和@@监督机制的作用@@；强化司法监督@@，总结各地有@@益经验@@，解决法院监督乏力的问题@@；注重现代信息手段@@，确保监督渠道畅通便捷@@、信息流动快速充分@@@@，以透明倒逼政府@@接受监督和@@约束@@。
信访加剧矛盾对@@立@@，行政复议提升行政行为@@合法性水平的作用不明显@@
《报告@@》披露@@，全国@@100个@@城市社会矛盾化解制度的建设得分@@与@@去年@@相比@@有@@所下降@@，2016年@@该指标平均得分@@为@@@@9.04，2017年@@仅为@@@@6.96分@@。《报告@@》认为@@@@，其原因在@@于@@《法治政府@@@@建设实施纲要@@（2015-2020）》刚刚颁布时@@，各地方政府@@对@@制度创新有@@较大动力@@，在@@诸多领域均进行了创新改革@@，因此在@@评估中@@得分@@较高@@。但@@该指标今年@@的@@得分@@下滑十分@@明显@@，说明制度创新动力的持续性明显不足@@。
党的十八届三中@@全会中@@提出@@要建立@@网上信访和@@信访依法终结制度@@，要求将涉法涉诉信访纳入法治化轨道@@。但@@评估发现@@，绝大部分@@地方政府@@仅建立@@了网上信访制度@@，对@@于诉访分@@离@@、信访依法终结等制度推进不力@@。从@@近几年@@的@@评估结果来看@@，各地政府@@对@@于破解信访难题的主观意愿并不强烈@@。
在@@被评估的@@100个@@城市中@@@@，2015年@@发生群体性事件的城市多达@@59个@@，2016年@@为@@@@51个@@，2017年@@为@@@@41个@@。虽然数量逐年@@下降@@，但@@仍有@@近一半的城市每年@@都有@@群体性事件发生@@。通过对@@@@最近三年@@的@@数据对@@比可以发现@@，在@@矛盾解决方面@@，征用拆迁@@、劳资纠纷与@@城管执法三个@@领域出动成批警力解决矛盾的情况最多@@。《报告@@》披露@@，评估团队从@@@@2016年@@开始对@@社会矛盾化解渠道的畅通程度进行评估@@，从@@收集到的截访@@、劫访事件来看@@，引起人员伤亡的事件占了很大比例@@。2016年@@占@@到总量的@@76.47%，2017年@@占@@62%。《报告@@》认为@@@@，上述数据说明@@，多数地方政府@@不仅未能有@@效通过信访机制化解社会矛盾@@，反而因防范信访而在@@一定程度上激化了社会矛盾@@。
各地行政复议体制改革成效不大@@。当前各个@@地方政府@@所推行的改革措施中@@很少有@@创造性突破@@，绝大部分@@地方政府@@都将设立咨询@@式的行政复议委员会作为@@行政复议体制改革的唯一方向@@。行政复议体制改革的目标在@@于发挥其实质纠错的功能@@，扭转复议案件量过少的现状@@，但@@很多试点城市的实践已经证明@@，设立单纯咨询@@式的行政复议委员会对@@于实现这一目标并无太大助益@@。
《报告@@》还指出@@@@，行政复议工作的公开透明度亟待加强@@。通过考察各地政府@@是否公开了行政复议的数据以及行政复议典型案件的决定书可以发现@@，行政复议工作的透明度较低@@，2016年@@该项指标的得分@@率仅为@@@@58.8%，2017年@@略有@@下降@@@@，为@@53.2%，处于及格@@线之下@@。而透明度不高是导致复议公信力不高的原因之一@@。
公众对@@法治政府@@@@建设的获得感有@@待提高@@
《报告@@》在@@对@@@@100个@@城市进行观测评估后发现@@，公众对@@法治政府@@@@建设的获得感仍处于较低水平@@。有@@待进一步提高@@。
评估团队从@@@@政府@@依法全面履行职能@@、行政服务@@、行政执法@@、行政决策@@、廉洁高效@@、守法诚信等法治政府@@@@建设的几个@@重要方面切入@@，采用分@@层抽样和@@随机抽样相结合的方式展开调查@@。调查结果显示@@@@，100个@@被评估城市@@“社会公众满意度@@”指标的平均得分@@为@@@@128.15分@@，平均得分@@率为@@@@64.07%，较去年@@的@@@@64.80%略有@@下降@@，但@@高于之前的其他三个@@年@@份@@。
被测评的@@100个@@城市中@@@@尚无得分@@等级为@@@@“优@@”者@@；仅南充市的得分@@等级达到@@“良@@”；天津@@、潍坊@@、无锡@@、厦门@@、宁波@@、杭州@@、烟台@@、淄博@@、青岛@@、珠海@@、深圳等@@13个@@城市得分@@等级为@@@@“中@@”；南通@@、盐城@@、台州@@、徐州@@、南京@@、苏州@@、北京@@、济宁@@、上海等@@63个@@城市得分@@等级为@@@@“及格@@”；另有@@@@23个@@城市的得分@@等级为@@@@“不及格@@@@”。总体来看@@，分@@数处于优@@良@@和@@不及格@@@@的城市数量相对@@较少@@，分@@数处于及格@@分@@和@@中@@等的城市数量较多@@，反映出公众对@@于法治政府@@@@建设的满意度不高@@，对@@法治政府@@@@建设成果的获得感不强@@。
《报告@@》指出@@，五年@@以来的评估数据显示@@@@，在@@社会公众满意度@@测评的多项指标中@@@@，公众对@@行政执法@@的满意度最低@@，五年@@来该指标的得分@@率均不及格@@@@@@。为@@此@@，《报告@@》建议应当进一步落实严格规范公正文@@明执法的要求@@，倡导阳光执法@@、柔性执法@@、人性化执法@@，规范执法言行@@，充分@@考虑执法对@@象的感受@@，敏锐把握社会心态和@@群众情绪@@，探索执法为@@民便民利民机制@@，提升执法中@@群众的受尊重感@@。
同时@@，提高社会公众满意度@@还需要积极落实重大行政决策@@听取公众意见制度@@。《报告@@》显示@@，本年@@度@@@@重大行政决策@@听取公众意见制度主观满意度平均得分@@率仅为@@@@59.14%，在@@主观满意度评价中@@得分@@倒数第@@二@@@@，反映出当前重大行政决策@@中@@公众的实质参与@@感不高@@。
